52013SC0034
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: TOOTEOHUTUSE JA TURUJÄRELEVALVE PAKETT Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepanek tarbijatele mõeldud toodete ohutuse kohta ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse ettepanek toodete turujärelevalve kohta /* SWD/2013/034 final */
KOMISJONI TALITUSTE TÖÖDOKUMENT MÕJUHINNANGU KOMMENTEERITUD KOKKUVÕTE Lisatud dokumendile: TOOTEOHUTUSE JA TURUJÄRELEVALVE PAKETT Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse
ettepanek tarbijatele mõeldud toodete ohutuse kohta ning Euroopa Parlamendi ja
nõukogu määruse ettepanek toodete turujärelevalve kohta 1. Probleemikirjelduse,
subsidiaarsuse ja eesmärkide kokkuvõte 1.1. Poliitiline taust Ohutute ja nõuetele vastavate toodete vaba
liikumine on üks Euroopa Liidu nurgakivisid. See põhimõte on ühtse turu oluline
alustugi ning see võimaldab tarbijatel ja ettevõtjatel osta tooteid teisest
liikmesriigist või neid sinna müüa. Mõjuhinnangus käsitletakse tööstuslikult toodetud
toiduks mittekasutatavaid tooteid, mille suhtes kohaldatakse ELi konkreetsete
tootekategooriate ühtlustamiseeskirju või tarbijatele mõeldud toodete kohta
kehtivat direktiivi 2001/95/EÜ üldise tooteohutuse kohta (üldise tooteohutuse
direktiiv). Nimetatud ELi eeskirjadega on kehtestatud tooteohutusnõuded suure
hulga toodete jaoks, ülejäänud tooted aga on hõlmatud ELi asutamislepingu vaba
liikumist käsitlevate sätete ja vastastikuse tunnustamise põhimõttega. Tõhus turujärelevalve peaks võimaldama tuvastada
ohtlikud või muul viisil kahjulikud tooted, neid kinni pidada või turult
kõrvaldada ning karistada kohusetundetuid või isegi kuritegelikke ettevõtjaid.
Samuti peaks sellel olema jõuline ennetav mõju. Ühtsel turul, kus kaubad vabalt
ringlevad, peaks turujärelevalve olema väga hästi koordineeritud ning
reageerima ülikiiresti ja laiaulatuslikult. Kahjuks on turujärelevalve liidu õigusraamistiku
arengust maha jäänud. Viimase kümne aasta jooksul on suuri edusamme tehtud:
rakendatud on üldise tooteohutuse direktiiv, mis tuli üle võtta 15. jaanuariks
2004, ning 1. jaanuaril 2010 hakati kohaldama määrust (EÜ) nr 765/2008, millega
sätestatakse akrediteerimise ja turujärelevalve nõuded seoses toodete
turustamisega. Need õigusaktid koos turujärelevalve eeskirjadega teatavates
valdkonnaspetsiifilistes liidu ühtlustamisõigusaktides moodustavad tänasel
päeval kõigi tarbijatele mõeldud toodete (nii ühtlustatud kui ka ühtlustamata)
ja kõigi ühtlustatud toodete (nii tarbijatele kui ka professionaalsetele
kasutajatele ette nähtud toodete) turujärelevalve õigusliku aluse ELis.
Turujärelevalve eeskirjad on siiski killustatud ja jagunevad erinevate liidu
õigusaktide alla (määrus (EÜ) nr 765/2008, üldise tooteohutuse direktiiv ja
valdkonnaspetsiifilised liidu ühtlustamise õigusaktid), mis tekitab segadust
nii ettevõtjates kui ka riigiasutustes. Liidu tooteohutuse ja
nõuetele vastavuse eeskirjade üldine struktuur Tooted || Tarbijad || Professionaalsed kasutajad Ühtlustatud || Valdkonnaspetsiifilised direktiivid ja määrused ning üldise tooteohutuse direktiiv || Valdkonnaspetsiifilised direktiivid ja määrused Ühtlustamata || Üldise tooteohutuse direktiiv || Vastastikuse tunnustamise määruse kohased riiklikud tooteohutuseeskirjad Euroopa Liidu toimimise lepingu artiklid 34–36 Käesolev algatus on komisjoni poolt 2012. aastal
vastuvõetud Euroopa tarbijakaitse tegevuskavas[1]
ja ühtse turu aktis II[2]
üks olulisemaid meetmeid 1.2. Probleemi määratlus –
ohtlikud ja nõuetele mittevastavad tooted ühtsel turul Kaupade siseturg on tohutu. 2010. aastal oli
tarbijatele mõeldud ühtlustatud ja ühtlustamata kaupade käive ELi siseturul
ligi üks triljon eurot. Ühtlustatud valdkondade (nii tarbijatele kui ka
professionaalsetele kasutajatele mõeldud kaubad) väärtust EL 27s hinnatakse
mitte väiksemaks kui 2,1 triljonit eurot. ELi siseturg peaks olema selline koht, kus ohutud
tooted ringlevad vabalt. Vaba liikumise põhimõtte edukaks rakendamiseks
tooteohutuse valdkonnas on vaja, et toodete ohutuse hindamine (ja sellest
tulenev otsus, kas toode võib jääda turule või mitte) peab toimuma kõigis
liikmesriikides ühtemoodi. Ohutute toodete vaba ringlust tuleks soodustada ning
ohtlikud tooted avastada ja ELi ühtselt turult kõrvaldada. 1.2.1. Probleem nr 1: raskused ELi
tooteohutusnõuete täitmisega ELi tooteohutusnõuete täitmine on ettevõtjate
jaoks tihti raske, kuna ühtlustamata valdkonna nõuded üldiselt ei ühildu
ühtlustatud valdkonna nõuetega. Lisaks on ühtlustamata valdkonna nõuded sageli
ebamäärased ja neil puudub võrdlusbaas ohu hindamiseks, samas kui ühtlustatud
valdkonnas kahjustavad õiguskindlust tooteohutuse erinevad ja kattuvad kihid. Ohtlikud ja nõuetele mittevastavad tooted
kujutavad ohtu tarbijatele ja teistele kasutajatele, samuti on neil oluline
majanduslik mõju: nad tekitavad ebaausat konkurentsi. Eeskirju mittejärgivad
ettevõtjad hoiavad nõuetega vastavusse viimise kulude pealt märkimisväärselt
kokku. Seetõttu saavad nad müüa oma tooteid madalama hinnaga kui seadust
täitvad ettevõtjad. Neis sektorites, kus madala hinnaga importtooted pakuvad
tõsist konkurentsi, on Euroopa tööstus halvemas olukorras. Seega on olukord
selline, et seadusekuulekad ettevõtjad saavad „karistada”, kuna nõuete täitmine
asetab nad ebasoodsasse konkurentsiolukorda. Kaubanduse üha suurema globaliseerumise
tingimustes on ohtlike ja nõuetele mittevastavate toodete probleem üha
tihedamalt seotud kolmandatest riikidest imporditud toodetega (kuid mitte
ainult). 1.2.2. Probleem nr 2: ühtsel turul
ringlevate toodete turujärelevalve on killustatud Hoolimata ohutusstandardite ja muude toodete
suhtes kohaldatavate nõuete (nt keskkonnanõuded) laiaulatuslikust
ühtlustamisest kogu liidus ning asjaolust, et paljusid tooteid turustatakse
korrapäraselt mitmes liikmesriigis, on ühtne turg reguleeritud 27 erineva
õiguskaitsesüsteemiga. Peamine põhjus, miks turul on märkimisväärne kogus
nõuetele mittevastavaid tooteid, on selles, et turujärelevalve Euroopa Liidus
ei ole tulemuslik. ELi ühtse turu vähese mõjuga ja ebatõhusa turujärelevalve
peamised põhjused on järgmised: eri liikmesriikide turujärelevalveasutuste nõrk
koordineeritus, ELi tooteohutusalase teabevahetuse puudulik toimimine ning ELi
tooteohutusalaste meetmete ebajärjekindel täitmisele pööramine. Kui on vaja piiriüleseid meetmeid, peavad
turujärelevalveasutused toetuma teiste liikmesriikide kolleegidele, kuid
vastupidiselt muudele valdkondadele, nagu näiteks tarbijakaitsealase koostöö
määrus või teenuste direktiiv, puuduvad turujärelevalveasutustel tooteohutuse
valdkonnas tulemuslikud piiriülesed täitemenetlused. Seetõttu lähevad
märkimisväärsed ressursid raisku ja oluline sünergia jääb kasutamata. 1.3. Euroopa Liidu õigus võtta
meetmeid Toodete ühtne turg on Euroopa Liidule oluline
saavutus. Riiklike takistuste kõrvaldamine tarbekaupade ja muude kaupade puhul
annab kahjuks palju võimalusi vähem kohusetundlikele kauplejatele, kes ei täida
tarbijaohutuse eeskirju või kes keelduvad täitmast tooteid käsitlevaid ELi
õigusakte. Seetõttu on ELil õigus võtta meetmeid Euroopa Liidu toimimise
lepingu artikli 114 kohaselt, et tagada tarbekaupade ühtse turu laitmatu
toimimine ja suurendada piiriülese turujärelevalve tõhusust. Euroopa Liidu
toimimise lepingu artikli 168 lõige 1 ja artikli 169 lõige 1 täiendavad seda
õigust võtta meetmeid. Esimeses nimetatud artiklis kinnitatakse, et kogu liidu
poliitika ja meetmete määratlemisel ja rakendamisel tagatakse inimeste tervise
kõrgetasemeline kaitse. Teises aga sätestatakse, et tarbijate huvide
edendamiseks ja kõrgetasemelise tarbijakaitse tagamiseks aitab liit kaitsta
tarbijate tervist, turvalisust ja majanduslikke huve. Hoolimata ELi ühtsest turust jääb
tooteohutusnõuete kehtestamine liikmesriikide vastutusalasse. Subsidiaarsuse
põhimõtte kohaselt võtavad ohtlike toodete suhtes meetmeid liikmesriigid, kuid
turujärelevalve toimimine ja korraldus erineb liikmesriigiti märgatavalt. Erinevused turujärelevalve korralduses riigi
tasandil põhjustavad probleeme, eriti olukorras, kus piirikontroll on
praktiliselt kadunud. Selleks, et tagada ainult ohutute ja nõuetele vastavate
toodete turul ringlemine, sõltub iga liikmesriik oma naabrite
turujärelevalvest. Seetõttu võib ühe liikmesriigi halb turujärelevalvekorraldus
tõsiselt nõrgestada teise liikmesriigi tööd. Seetõttu on ELi meetmed selles
küsimuses õigustatud. 1.4. Eesmärgid 1.4.1. Üldised poliitilised eesmärgid
Käesoleva algatusega püütakse ohtlike ja nõuetele
mittevastavate toodete vähendamisega turul parandada siseturu toimimist ja
saavutada tarbijate ja teiste tootekasutajate kõrgetasemeline kaitse. 1.4.2. Konkreetsed poliitilised
eesmärgid ·
ELi tooteohutusnõuete konsolideerimine ja
tugevdamine; ·
turujärelevalvemeetmete parem koordineerimine ja
suurem mõjusus ELi ühtsel kaupade turul; ·
ELi õigusraamistiku lihtsustamine. 1.4.3. Tegevpoliitika eesmärgid ·
ELi tooteohutusnõuete konsolideerimine ja
tugevdamine; ·
tarbijatele mõeldud ühtlustamata toodete
ohutusnõuete hägususe vähendamine; ·
ELi koostöömehhanismide tugevdamine; ·
ELi tooteohutusmenetluste omavahelise sidususe
suurendamine; ·
kogu ELi hõlmavate tooteohutusmeetmete mõjusamaks
muutmine. 2. Poliitikavalikud Komisjon määras poliitikavalikud kindlaks tihedas
koostöös kõigi sidusrühmadega. Mõned poliitikavalikud jäeti siiski juba algetapil
välja, nagu teenuste ohutuse reguleerimine, tooteohutusnõuete vastuvõtmine
ühtlustamata professionaalsete toodete jaoks[3],
konkreetsete eeskirjade vastuvõtmine interneti teel müüdavate toodete jaoks
ning kõikide tarbijatele mõeldud toodete ohutuse nõude tühistamine. 2.1. Konkreetne poliitiline
eesmärk nr 1: ELi tooteohutuseeskirjade konsolideerimine ja tugevdamine 2.1.1. Tegevpoliitika eesmärk: ELi
tooteohutusnõuete järjepidevuse tagamine Valik 1.A – lähtestsenaarium: säilitada erinevused
tarbijatele mõeldud toodete ohutusnõuete ja ühtlustatud toodete ohutusnõuete
vahel. Valik 1.B – viia tarbijatele mõeldud toodete
ohutusnõuded vastavusse ühtlustatud toodete ohutusnõuetega. Valik 1.C – määratleda tarbijatele mõeldud toodete
ohutusnõuded leebemalt kui ühtlustatud toodete ohutusnõuded. Valik 1.D – määratleda tarbijatele mõeldud toodete
ohutusnõuded rangemalt kui ühtlustatud toodete ohutusnõuded. 2.1.2. Tegevpoliitika eesmärk:
tarbijatele mõeldud ühtlustamata toodete ohutusnõuete hägususe vähendamine Valik 2.A – lähtestsenaarium: tarbijatele mõeldud
ühtlustamata toodetele kehtivad standardimiseelsed menetlused, mis ei ole
vastavuses Euroopa uue standardimiskorraga. Valik 2.B – sihtotstarbeliste ohutusnõuete otsene
kohaldatavus. Valik 2.C – tühistada mittesiduvate
sihtotstarbeliste ohutusnõuete ametlik vastuvõtmine (ühtlustamine uue Euroopa
standardimiskorraga). Valik 2.D – kiirmenetlus juba kehtivate Euroopa
standardite vastuvõtmiseks ilma volitusteta. 2.2. Konkreetne poliitiline
eesmärk nr 2: turujärelevalvemeetmete parem koordineerimine ja suurem
mõjusus ELi ühtsel kaupade turul 2.2.1. Tegevpoliitika eesmärk: ELi
koostöömehhanismide tugevdamine Valik 3.A – lähtestsenaarium: säilitada praegune
olukord, mis põhineb enamasti vabatahtlikul turujärelevalve koordineerimisel. Valik 3.B – koordineerida piiriüleseid
täitemeetmeid, mis tulenevad praktilisest turujärelevalvest. Valik 3.C – täielikult ratsionaliseerida
turujärelevalvetoimingute koordineerimine. Valik 3.D – tsentraliseerida ELi turujärelevalve
toiduks mittekasutatavate toodete valdkonnas (ELi turujärelevalve amet). 2.2.2. Tegevpoliitika eesmärgid: ELi
tooteohutusmenetluste omavahelise sidususe suurendamine Valik 4.A – lähtestsenaarium: säilitada RAPEXi
menetluse ja kaitsemeetmete menetluse kaudu tulevad paralleelsed teated. Valik 4.B – lihtsustada RAPEXi menetlust. Valik 4.C – lihtsustada RAPEXi menetlust ja viia
see vastavusse kaitsemeetmete menetlusega. 2.2.3. Tegevpoliitika eesmärgid: kogu
ELi hõlmavate tooteohutusmeetmete mõjusamaks muutmine Valik 5.A – lähtestsenaarium: säilitada kogu ELi
hõlmavate meetmete kaudne kohaldamine ainult üheks aastaks. Valik 5.B – laiendada kogu ELi hõlmavad
tooteohutusmeetmed tarbijatele mitte ettenähtud ühtlustatud toodetele. Valik 5.C – muuta kogu ELi hõlmavad tooteohutusmeetmed
otseselt kohaldatavateks. Valik 5.D – kõrvaldada kogu ELi hõlmavate
tooteohutusmeetmete piiratud kehtivus. Valik 5.E – valikute 5.B, 5.C ja 5.D
kombinatsioon. 2.3. Konkreetne poliitiline
eesmärk nr 3: ELi õigusraamistiku lihtsustamine Eesmärk lihtsustada tooteohutuse ja
turujärelevalvega seotud õigusraamistikku täiendab kahte esimest konkreetset
poliitilist eesmärki. Lihtsustamine seisneb järgmises: 1) ühendada eri
õigusaktides sisalduvad turujärelevalve eeskirjad ühtseks horisontaalseks turujärelevalve
määruseks; 2) muuta läbivaadatud üldise tooteohutuse direktiiv määruseks ning
3) tühistada direktiiv 87/357/EMÜ ja viia selles sisalduv põhimõte, et toitu
imiteerivad tooted ei tohi ohustada tarbijate tervist ja ohutust, üle uude
määrusesse tarbijatele mõeldud toodete ohutuse kohta, millega asendatakse
üldise tooteohutuse direktiiv. 3. Mõjuanalüüs ja kavandatavate
poliitikavalikute võrdlus Kuna puudub usaldusväärne statistika ja puuduvad
isegi hinnangud ohtlike ja ühtlustamata tarbijatele mõeldud toodete ja nõuetele
mittevastavate ühtlustatud toodete hulga kohta, siis on valikute hindamine
peamiselt kvalitatiivne. 3.1. Konkreetne poliitiline
eesmärk nr 1: ELi tooteohutuseeskirjade konsolideerimine ja tugevdamine 3.1.1. Tegevpoliitika eesmärgid: ELi
tooteohutusnõuete järjepidevuse tagamine Selleks et pakkuda tarbijatele ja teistele
kasutajatele ühtlaselt kõrgetasemelist kaitset ohtlike toodete eest kogu ELis
ning hoida ära takistused ELi siseturul, peavad ELi tooteohutuseeskirjad olema
selged ja erinevates tootevaldkondades ühetaolised. Valikute võrdlus
lähtestsenaariumiga Valikud Teemad || Valik 1.B || Valik 1.C || Valik 1.D Tarbijate ohutus || ++ || - || ++ Õigusselgus ja ‑kindlus || ++ || + || - Turujärelevalve mõjusus ja tõhusus || ++ || -- || + Ettevõtjate kulude
muutuste võrdlus lähtestsenaariumiga Valikud Kulu liik || Valik 1.B || Valik 1.C || Valik 1.D Teabeotsimiskulud/õigusabikulud || Vähenevad || Vähenevad veidi || 0 Tootmiskulud || 0* || 0 || Suurenevad *tõusevad veidi, v.a väga
väikese rühma tootjate jaoks Eelistatud valikuvõimalus: valik 1.B – viia tarbijatele mõeldud toodete ohutusnõuded vastavusse
ühtlustatud toodete ohutusnõuetega. 3.1.2. Tegevpoliitika eesmärgid:
tarbijatele mõeldud ühtlustamata toodete ohutusnõuete hägususe vähendamine Tooteohutusnõuete hägususe vähendamisele suunatud
poliitikavalikuid hinnatakse vastavalt sellele, kui lihtsalt nad võivad viia
Euroopa standardite väljaarendamiseni üldiste tooteohutuseeskirjade raames, kui
sidusad on menetlused uue standardimismääruse (EL) nr 1025/2012 üldise korraga
ning kui suured on avaliku halduse kulud. Õigeaegsuse ja vähenenud halduskoormuse
seisukohalt on valikud 2.C ja 2.D mõlemad paremad kui valik 2.B. Valikute 2.C
ja 2.D vahel annab standardite väljatöötamise taotluse menetluste sidususe
kriteerium eelised valikule 2.C valiku 2.D ees. Valikute võrdlus
eelnevalt kindlaks määratud kriteeriumidega Valikud Kriteeriumid || Valik 2.B || Valik 2.C || Valik 2.D Kiirus || - || + || ++ Sidusus || - || + || - Kulud ametiasutustele (sh riiklikud ametiasutused ja EL) || Ei muutu || Vähenevad || Vähenevad Eelistatud valikuvõimalus: valik 2.C – tühistada mittesiduvate sihtotstarbeliste ohutusnõuete
ametlik vastuvõtmine (ühtlustamine uue Euroopa standardimiskorraga). 3.2. Konkreetne poliitiline
eesmärk nr 2: turujärelevalvemeetmete parem koordineerimine ja suurem
mõjusus ELi ühtsel kaupade turul 3.2.1. Tegevpoliitika eesmärgid: ELi
koostöömehhanismide tugevdamine Eri poliitikavalikute mõju hinnatakse ja
võrreldakse vastavalt turujärelevalve mõjususe ja tõhususe kriteeriumidele
kooskõlas olemasolevate ressurssidega ja eesmärgiga tagada ühtlane
turujärelevalve ELi ühtsel turul. Erinevalt valikutest 3.B ja 3.C, mille puhul
püütakse rohkem ära teha samade summadega, tooks valik 3.D ELi ühtsele turule
ja tarbijakaitsele rohkem kasu, kuid see nõuaks olulisi investeeringuid, et rajada
ELi turujärelevalve tsentraliseeritud raamistik toiduks mittekasutatavate
toodete ohutuse valdkonnas. Kuid isegi valiku 3.D korral saaks ainult teatavad
toimingud viia ELi tsentraliseeritud tasandile (näiteks süsteemne kontroll,
liikmesriikide turujärelevalveasutuste toimimise vastastikune kontroll,
kontrolliasutuste ja riiklike RAPEXi kontaktpunktide vahelise koordineerimise
jälgimine). Turujärelevalve põhilised toimingud, nagu tootjate, importijate ja
levitajate kohapealne kontroll, toodete katsetamine, riskihindamine ja
riskiohjamine, jääksid aga, vastupidi, riiklikule tasandile. Seega tundub valik 3.C olevat kõige sobivam, et
täita eesmärk saavutada sidus ja ühtlane raamistik ELi ühtse turu
detsentraliseeritud turujärelevalve jaoks. Eeliste poolest ületab see valiku
3.B, kuid jääb alla valikule 3.D. Kulude poolest on see võrdne valikuga 3.B,
kuid parem kui valik 3.D. Valikute võrdlus
lähtestsenaariumiga Valikud Teemad || Valik 3.B || Valik 3.C || Valik 3.D Tarbijate/kasutajate ohutus || + || ++ || ++ Nõudeid täitvate ettevõtjate konkurentsivõime || + || ++ || ++ Turujärelevalve mõjusus || + || ++ || +++ Turujärelevalve tõhusus || + || ++ || + Täitemeetmete ühtlustamise võimalikkus siseturul || + || ++ || +++ Riigiasutuste kulude
muutuste võrdlus lähtestsenaariumiga Valikud Kulu liik || Valik 3.B || Valik 3.C || Valik 3.D Riiklike turujärelevalveasutuste kulud || Suurenevad veidi || Suurenevad veidi || Suurenevad ELi kulud || Suurenevad veidi || Suurenevad veidi || Suurenevad palju Eelistatud valikuvõimalus: valik 3.C – ratsionaliseerida detsentraliseeritud turujärelevalve koordineerimine
ELi ühtsel turul. 3.2.2. Tegevpoliitika eesmärgid: ELi
tooteohutusmenetluste omavahelise sidususe suurendamine Neid valikuid hinnatakse ja võrreldakse selle
alusel, kui efektiivselt toimub ohtlike toodete jälgimine ja kui tõhusalt on
korraldatud ELi teatamismenetlused liikmesriikide ja komisjoni jaoks. Valik 4.A ei kõrvaldaks ega leevendaks puudujääke
kehtivates ELi teatamismenetlustes ning seetõttu see ei ole eesmärgi
saavutamiseks sobiv. Valikud 4.B ja 4.C pakuvad mõlemad tõhusaid vahendeid
ohtlike toodete jälgimiseks ELi siseturul, kuna mõlema valiku korral muutuksid
RAPEXi teadete edastamise tingimused lihtsamaks ja saavutataks paremini toimiv
hoiatamise kord ohtlike toiduks mittekasutatavate toodete puhul. Valik 4.C
tundub olevat parem kui valik 4.C, kuna selle eeliseks on mitmete menetluste
vastavusseviimine, mis teeb need menetlused veelgi kasutajasõbralikumaks. Muutuste võrdlus
lähtestsenaariumiga riigiasutuste puhul Valikud Kriteeriumid || Valik 4.B || Valik 4.C Ohtlike toodete jälgimise efektiivsus || Suureneb || Suureneb Riiklike turujärelevalveasutuste kulud || Alanevad veidi || Vähenevad ELi kulud || 0 || Vähenevad Eelistatud
valikuvõimalus: valik 4.C – lihtsustada RAPEXi
menetlust ja viia see vastavusse kaitsemeetmete menetlusega. 3.2.3. Tegevpoliitika eesmärgid: kogu
ELi hõlmavate tooteohutusmeetmete tõhustamine Selleks, et täita eesmärk muuta ELi tasandi
meetmed ohtlike toodete vastu mõjusamaks, eriti olukordades, kus liikmesriikide
üksikud meetmed ei anna järjekindlat tulemust, peavad ELi tooteohutusmeetmed
olema õigeaegsed ja ettearvatavad ning riiklikud turujärelevalveasutused peavad
neid rakendama tulemuslikult. Kõige parem viis ohutusküsimustega tegelemiseks,
mis on ühtaegu mõjus ja ettearvatav, on muuta ELi tooteohutusmeetmed otseselt
kohaldatavateks ja kombineerida see võimalusega võtta need meetmed vastu kas
iga üksiku juhtumi alusel kindlaksmääratud ajavahemikuks või ilma
kehtivuspiiranguteta. ELi tooteohutusmeetmed võiks teha otseselt
kohaldatavateks, nii et turujärelevalveasutused saaksid võtta täitemeetmeid
ilma täiendavate viivitusteta või selgusetuseta, mis on seotud igas
liikmesriigis nende meetmete riiklikesse õigusaktidesse ülevõtmisega. Valikute 5.B, 5.C ja
5.D võrdlus eelnevalt kindlaks määratud kriteeriumidega Valikud Kriteeriumid || Valik 5.B || Valik 5.C || Valik 5.D || Valik 5.E Kiirus || 0 || + || + || ++ Ettearvatavus || 0 || 0 || + || ++ Tõhus kohaldamine || + || ++ || 0 || +++ Eelistatud valikuvõimalus: valik 5.E – valikute 5.B, 5.C ja 5.D kombinatsioon. 4. Õigusaktide vorm Tehakse ettepanek, et valitud valikud kajastuksid
kahes eri õigusaktis. Probleem nr 1 lahendataks tarbijatele mõeldud
toodete ohutuse määruse vastuvõtmisega, millega asendatakse üldise tooteohutuse
direktiiv ning milles säiliks üldine nõue, et kõik tarbijatele mõeldud tooted
peavad olema ohutud, ning seoses ettevõtjate kohustustega ühtlustataks see
määrus otsuse nr 768/2008/EÜ I lisa vastavate sätetega[4]. Probleemi nr 2 saaks lahendada
uue määrusega toodete turujärelevalve kohta, mis oleks toiduks
mittekasutatavate toodete turujärelevalves peamine õigusakt. ELi siseturu
õigusaktide sätted turujärelevalve kohta, mis on praegu hajutatud mitme
valdkonnaspetsiifilise ELi õigusakti, määruse (EÜ) nr 765/2008 ja üldise
tooteohutuse direktiivi vahel, asendataks kõnealuse uue määruse sätetega. Kuna määrust kohaldatakse kõigis liikmesriikides
otse, saavutataks sellega tarbijatele mõeldud toodete ohutuse ja
turujärelevalve eeskirjade väga suur ühtlustatus. Määrusega tarbijatele mõeldud
toodete ohutuse kohta pandaks ettevõtjatele kohustused, mis oleksid otseselt täitmisele
pööratavad (luues sellega võrdsed võimalused), ja antaks
turujärelevalveasutustele volitused koheseks tegutsemiseks ohtlike tarbekaupade
või nõuete täitmatajätmise korral, ilma et oleks vaja neid eeskirju riiklikesse
õigusaktidesse üle võtta. 5. Järelevalve ja hindamine Lisaks õigusaktide
hindamisele viis aastat pärast nende jõustumist jälgitakse ELi
tooteohutuseeskirjade rakendamist asjakohase teabe kogumise teel järgmistest
allikatest: i) tarbija ohutusega seotud Eurobaromeetri uuringud, ii) GRAS-RAPEXi
teabesüsteem, iii) üldine abistav infosüsteem (ICSMS) ning iv) õigusnormide
täitmisega seotud näitajate seire, mille käigus uuritakse turujärelevalve
teatavaid parameetreid liikmesriikides. Eurobaromeetri
uuringutega saab mõõta, kuidas tarbijad ja ettevõtjad tajuvad turul olevate
toodete ohutust. See on oluline selleks, et hinnata, kas praegune algatus on
kaasa aidanud tarbijatele mõeldud toodete ohutustaseme tõusmisele ja
suurendanud tarbijate usaldust turu ja õigusraamistiku vastu. Tulevaste õigusaktide
panust selliste kulude vähendamisse, mis ettevõtjatel tekivad seoses nõuete
täitmisega, ning kasu, mis saavutatakse tänu õiglasematele
konkurentsitingimustele ja nõudeid mittetäitvate turuosaliste kõrvaldamisele,
saab hinnata sihtotstarbeliste uuringute teel, mida teevad eelkõige
tööstusharud. Lõpetuseks:
turujärelevalveasutuste paremat koordineeritust ja tulemuslikkust ühtsel turul
saab näidata õigusnormide täitmisega seotud näitajate seire abil ning andmete
abil, mida edastatakse ja vahetatakse uute õigusaktide alusel edasiarendatavate
IT-süsteemide kaudu. [1] COM(2012)225 (final). [2] COM(2012)573 (final). [3] Professionaalsed tooted on tooted, mida kasutavad ainult
professionaalid, mitte tavatarbijad, nagu näiteks tööstusmasinad, toorained või
pooltooted. [4] Artiklid R1–R7.