52013SC0034
DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE POVZETEK OCENE UČINKA Spremni dokument k SVEŽNJU ZA VARNOST PROIZVODOV IN NADZOR TRGA Predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o varnosti potrošniških proizvodov in predlog uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o nadzoru trga proizvodov /* SWD/2013/034 final */
DELOVNI DOKUMENT SLUŽB KOMISIJE POVZETEK OCENE UČINKA Spremni dokument k SVEŽNJU ZA VARNOST PROIZVODOV IN
NADZOR TRGA Predlog uredbe Evropskega parlamenta
in Sveta o varnosti potrošniških proizvodov in predlog uredbe Evropskega
parlamenta in Sveta o nadzoru trga proizvodov 1. Povzetek opisa problema,
subsidiarnost in cilji 1.1. Okvir politike Prosto gibanje varnih proizvodov in proizvodov, ki
so skladni z zahtevami, je eden izmed temeljev Evropske unije. To načelo
je pomemben steber enotnega trga ter potrošnikom in podjetjem omogoča
kupovanje ali prodajanje proizvodov v drugi državi članici. Ocena učinka zadeva izdelane neprehrambene
proizvode, za katere veljajo bodisi predpisi EU za usklajevanje za
določene kategorije proizvodov bodisi Direktiva 2001/95/ES o splošni
varnosti proizvodov (v nadaljnjem besedilu: Direktiva o splošni varnosti
proizvodov), ki se uporabljajo za potrošniške proizvode. Ta niz predpisov EU je
določil zahteve glede varnosti proizvodov za veliko število proizvodov,
preostale kategorije proizvodov pa urejajo določbe iz Pogodbe o prostem
gibanju in načelo vzajemnega priznavanja. Učinkovit nadzor trga bi moral omogočiti
odkrivanje nevarnih ali kakor koli drugače škodljivih proizvodov in jim
preprečiti vstop na trg oziroma jih s trga odstraniti, obenem pa
omogočiti tudi kaznovanje gospodarskih subjektov, ki so nevestni ali celo
vpleteni v kazniva dejanja. Delovati bi moral tudi kot mogočno
odvračilno sredstvo. Na enotnem trgu, kjer proizvodi prosto krožijo, mora
biti nadzor trga zelo usklajen in sposoben hitrega odziva na velikem
območju. Vendar pa nadzor trga ni v koraku s časom
glede na razvojne dogodke v regulatornem okviru Unije. V zadnjem desetletju so
bili doseženi napredki z izvajanjem Direktive o splošni varnosti proizvodov, ki
jo je bilo treba prenesti do 15. januarja 2004, in z začetkom
uporabe Uredbe (ES) št. 765/2008 o določitvi zahtev za
akreditacijo in nadzor trga v zvezi s trženjem proizvodov
1. januarja 2010. Ti pravni instrumenti danes skupaj s predpisi za
nadzor trga za sektorsko zakonodajo Unije glede harmonizacije tvorijo pravno
podlago EU za nadzor trga vseh potrošniških proizvodov (tako usklajenih kot
neusklajenih) in vseh usklajenih proizvodov (za potrošnike in poklicne
uporabnike). Vendar so predpisi za nadzor trga razdrobljeni in razpršeni po
različnih delih zakonodaje Unije (Uredba 765/2008, Direktiva o
splošni varnosti proizvodov in sektorska usklajevalna zakonodaja Unije), kar
povzroča zmedo tako pri gospodarskih subjektih kot tudi nacionalnih organih.
Splošna struktura
predpisov Unije za varnost in skladnost proizvodov Proizvodi || Potrošnik || Poklicni uporabnik Usklajeni || Sektorske direktive in uredbe ter Direktiva o splošni varnosti proizvodov || Sektorske direktive in uredbe Neusklajeni || Direktiva o splošni varnosti proizvodov || Nacionalni predpisi o varnosti proizvodov v okviru „uredbe o vzajemnem priznavanju“ Člen 34–36 PDEU Ta pobuda je eden izmed pomembnih ukrepov v okviru
Evropske agende za potrošnike[1]
in Akta za enotni trg II[2],
ki ju je Komisija sprejela leta 2012. 1.2. Opredelitev problema –
nevarni in neskladni proizvodi na enotnem trgu Notranji trg za proizvode je ogromen. Leta 2010 je
trgovanje znotraj EU z usklajenimi in neusklajenimi potrošniškimi proizvodi
naneslo skoraj 1 bilijon EUR. Vrednost usklajenih sektorjev (vključno z
blagom za potrošnike in poklicne uporabnike) v EU-27 se ocenjuje kar na 2,1
milijarde EUR. Na notranjem trgu EU bi morali varni proizvodi
svobodno krožiti. Uspešna uporaba načela prostega gibanja na področju
varnosti proizvodov zahteva, da mora biti ocena, ali je proizvod varen ali ne,
tj. ali lahko ostane na trgu ali ne, opravljena na enak način v vseh
državah članicah. Prosto kroženje varnih proizvodov je treba spodbujati,
nevarne proizvode pa učinkovito izslediti in jih odstraniti z enotnega
trga EU. 1.2.1. Problem 1: težave s
skladnostjo z zahtevami EU glede varnosti proizvodov Gospodarski subjekti pogosto stežka dosegajo
skladnost z zahtevami EU glede varnosti proizvodov, saj zahteve na
področju t.i. neusklajenih proizvodov na splošno niso skladne s tistimi na
področju usklajenih proizvodov. Poleg tega so zahteve EU glede varnosti
proizvodov na neusklajenem področju pogosto dvoumne in nimajo podrobno
določenih meril za oceno varnosti, medtem ko je na usklajenem
področju več različnih in prekrivajočih se ravni varnosti
proizvodov, ki zmanjšujejo pravno varnost. Nevarni in neskladni proizvodi ne pomenijo
tveganja samo za potrošnike in druge uporabnike, temveč imajo tudi
pomembne gospodarske posledice: vodijo namreč v nelojalno konkurenco.
Gospodarski subjekti, ki ne spoštujejo predpisov, lahko ogromno prihranijo pri stroških
usklajevanja. Zato lahko svoje proizvode ponudijo po nižjih cenah kot njihovi
konkurenti, ki spoštujejo zakonodajo. V sektorjih, v katerih so uvoženi cenejši
proizvodi močna konkurenca, je evropska industrija v slabšem položaju. Tak
položaj zato „kaznuje“ proizvajalca, ki spoštuje zakonodajo, saj skladnost
prinaša „neugodnejši konkurenčni položaj“. S krepitvijo globalizacije trgovine problem
nevarnih in neskladnih proizvodov vse bolj (vendar ne izključno) zadeva
blago, uvoženo iz tretjih držav. 1.2.2. Problem 2: tržni nadzor
za proizvode na enotnem trgu je razdrobljen Kljub splošnemu usklajevanju varnostnih standardov
in drugih zahtev v zvezi s proizvodi (npr. okoljske zahteve) po vsej Uniji ter
dejstvu, da se številni proizvodi redno tržijo v več kot eni državi
članici, je enotni trg urejen s 27 ločenimi sistemi za izvrševanje. Glavni razlog za veliko število neskladnih
proizvodov na trgu je, da nadzor trga v Evropski uniji ne deluje
učinkovito. Glavni vzroki za neučinkovit in neuspešen nadzor trga na
enotnem trgu EU so: slabo usklajevanje organov različnih držav članic
za tržni nadzor, slabo delovanje postopkov EU za izmenjavo informacij o
tveganjih v zvezi s proizvodi in nedosledno izvrševanje ukrepov po vsej EU za
varnost proizvodov. Kadar je potrebno čezmejno ukrepanje, se
morajo organi zanesti na svoje kolege v drugih državah članicah. Vendar pa
za razliko od drugih področij, na primer Uredbe o sodelovanju na
področju varstva potrošnikov ali Direktive o storitvah, organi za nadzor
trga na področju varnosti proizvodov ne uporabljajo postopkov za
učinkovito čezmejno izvrševanje zakonodaje. Zato se potroši veliko
sredstev, pomembne sinergije pa se izgubijo. 1.3. Pravica EU do ukrepanja Enotni trg za proizvode je ključni dosežek
Evropske unije. Vendar pa odprava nacionalnih ovir za potrošniške in druge
proizvode ponuja veliko možnosti nevestnim trgovcem, ki ne upoštevajo predpisov
za varnost potrošnikov ali ne izvajajo zakonodaje EU v zvezi s proizvodi. EU
ima zato pravico, da ukrepa na podlagi člena 114 PDEU, da se zagotovi
pravilno delovanje enotnega trga za potrošniške proizvode in povečanje
učinkovitosti čezmejnega tržnega nadzora. Člen 168(1) in
člen 169(1) PDEU dopolnjujeta to pravico do ukrepanja. Prvi
določa, da se pri opredeljevanju in izvajanju vseh politik in dejavnosti
Unije zagotavlja visoka raven varovanja zdravja ljudi; drugi pa določa, da
v podporo interesom potrošnikov in za zagotovitev visoke ravni varstva
potrošnikov Unija med drugim prispeva k varovanju zdravja, varnosti in
gospodarskih interesov potrošnikov. Kljub obstoju enotnega trga EU so za izvrševanje
zahtev glede varnosti proizvodov odgovorne države članice. V skladu z
načelom subsidiarnosti ukrepe proti proizvodom, ki predstavljajo tveganja,
opravijo države članice. Vendar pa se način, na katerega je nadzor
trga organiziran in se izvaja, znatno razlikuje od ene države članice do
druge. Razlike pri organiziranju tržnega nadzora na
nacionalni ravni povzročajo težave v kontekstu, v katerem kontrol na
nacionalnih mejah skoraj ni več. Da se zagotovi, da na trgu krožijo samo
varni in skladni proizvodi, je vsaka država članica odvisna od nadzora
trga v njenih sosednjih državah. Zato lahko pomanjkljivosti v organizaciji
nadzora trga v eni državi članici resno ogrozijo prizadevanja v drugih
državah članicah. To upravičuje ukrepe na ravni EU za reševanje tega
vprašanja. 1.4. Cilji 1.4.1. Splošni cilji politike Splošni cilj te pobude je izboljšati delovanje
notranjega trga in doseči visoko raven zaščite potrošnikov in drugih
uporabnikov proizvodov z zmanjšanjem števila nevarnih ali neskladnih proizvodov
na trgu. 1.4.2. Posebni cilji politike ·
Utrditev in okrepitev zahtev EU glede varnosti
proizvodov; ·
boljša koordinacija in povečana
učinkovitost dejavnosti nadzora trga na enotnem trgu EU za blago; ·
poenostavitev zakonodajnega okvira EU. 1.4.3. Operativni cilji politike ·
Zagotavljanje doslednosti zahtev EU glede varnosti
proizvodov; ·
zmanjšanje dvoumnosti zahtev za varnost proizvodov
za neusklajene potrošniške proizvode; ·
krepitev mehanizmov sodelovanja EU; ·
doseganje večje usklajenosti med postopki EU
za varnost proizvodov; ·
učinkovitejše ukrepanje za varnost proizvodov
po vsej EU. 2. Možnosti politike Predstavljene možnosti politike je Komisija
sestavila v tesnem sodelovanju z vsemi skupinami zainteresiranih strani.
Nekatere možnosti politike pa so bile že zgodaj opuščene, vključno z
ureditvijo varnosti storitev, sprejetjem zahtev glede varnosti proizvodov za
neusklajene proizvode za poklicne uporabnike[3],
sprejetjem posebnih pravil, ki se nanašajo na proizvode, ki se tržijo prek
interneta, in odpravo splošne zahteve, da morajo biti vsi potrošniški proizvodi
varni. 2.1. Posebni cilj politike 1:
utrditev in okrepitev predpisov EU glede varnosti proizvodov 2.1.1. Operativni cilj politike:
zagotavljanje doslednosti zahtev EU glede varnosti proizvodov Možnost 1.A – osnovni scenarij: ohranitev razlik
med zahtevami glede varnosti potrošniških proizvodov in zahtevami glede
varnosti usklajenih proizvodov Možnost 1.B – uskladitev zahtev glede varnosti
potrošniških proizvodov z zahtevami glede varnosti usklajenih proizvodov Možnost 1.C – manj stroga opredelitev zahtev glede
varnosti potrošniških proizvodov v primerjavi z zahtevami glede varnosti
usklajenih proizvodov Možnost 1.D – strožja opredelitev zahtev glede
varnosti potrošniških proizvodov v primerjavi z zahtevami glede varnosti
usklajenih proizvodov 2.1.2. Operativni cilj politike:
zmanjšanje dvoumnosti zahtev glede varnosti proizvodov za neusklajene
potrošniške proizvode Možnost 2.A – osnovni scenarij: obstoj postopkov
predstandardizacije pri neusklajenih potrošniških proizvodih, ki niso usklajeni
z novo ureditvijo evropske standardizacije Možnost 2.B – neposredna uporaba ad hoc varnostnih
zahtev Možnost 2.C – odprava možnosti formalnega
sprejetja nezavezujočih ad hoc varnostnih zahtev (uskladitev z novo
ureditvijo evropske standardizacije) Možnost 2.D - skrajšani postopek za sprejetje že
obstoječih evropskih standardov brez pooblastil 2.2. Posebni cilj politike 2:
boljša koordinacija in povečana učinkovitost dejavnosti nadzora trga
na enotnem trgu EU za blago 2.2.1. Operativni cilj politike:
krepitev mehanizmov sodelovanja EU Možnost 3.A – osnovni scenarij: ohranitev
obstoječega stanja, ki temelji večinoma na prostovoljnem usklajevanju
nadzora trga Možnost 3.B – usklajevanje čezmejnega
izvrševanja ukrepov, ki izhajajo iz nadzora trga „na kraju samem“ Možnost 3.C – splošna racionalizacija usklajevanja
dejavnosti nadzora trga Možnost 3.D. – centralizacija nadzora trga EU na
področju neprehrambenih proizvodov (Agencija za nadzor trga EU) 2.2.2. Operativni cilj politike:
doseči večjo skladnost med postopki EU za varnost proizvodov Možnost 4.A – osnovni scenarij: ohranitev
vzporednih obvestil v skladu s postopkom RAPEX in zaščitnim postopkom Možnost 4.B – poenostavitev postopka RAPEX Možnost 4.C – poenostavitev postopka RAPEX in
uskladitev tega postopka z zaščitnim postopkom 2.2.3. Operativni cilj politike:
učinkovitejše ukrepanje za varnost proizvodov po vsej EU Možnost 5.A – osnovni scenarij: nadaljnja posredna
uporaba ukrepov za varnost proizvodov na ravni EU samo za obdobje enega leta Možnost 5.B – razširitev področja uporabe
ukrepov za varnost proizvodov na ravni EU na usklajene nepotrošniške proizvode Možnost 5.C – neposredna uporaba ukrepov za
varnost proizvodov na ravni EU Možnost 5.D – odprava omejene veljavnosti ukrepov
za varnost proizvodov na ravni EU Možnost 5.E – kombinacija možnosti 5.B, 5.C in 5.D 2.3. Posebni cilj politike 3:
poenostavitev zakonodajnega okvira EU Druga dva posebna cilja politike dopolnjuje cilj
poenostavitve zakonodajnega okvira o varnosti proizvodov in nadzoru trga.
Poenostavitev vključuje (1) združitev pravil za nadzor trga iz
različnih zakonodajnih aktov v enotno horizontalno uredbo o nadzoru trga,
(2) preoblikovanje revidirane Direktive o splošni varnosti proizvodov v uredbo
ter (3) razveljavitev Direktive 87/357/EGS in prenos njenega koncepta,
namreč da proizvodi, podobni živilom, ne smejo ogrožati zdravja in varnosti
potrošnikov, v novo uredbo o varnosti potrošniških proizvodov, ki bo
nadomestila Direktivo o splošni varnosti proizvodov. 3. Analiza učinkov in
primerjava predvidenih možnosti politike Zaradi pomanjkanja zanesljivih podatkov ali celo
ocen glede števila nevarnih in neusklajenih potrošniških proizvodov in zaradi
številnih neskladnih usklajenih proizvodov, je ocena možnosti v glavnem
kvalitativna. 3.1. Posebni cilj politike 1:
utrditev in okrepitev predpisov EU glede varnosti proizvodov 3.1.1. Operativni cilj politike:
zagotavljanje doslednosti zahtev EU glede varnosti proizvodov Da bi potrošnikom in drugim uporabnikom
omogočili enako visoko raven zaščite pred nevarnimi proizvodi po vsej
EU ter preprečili ovire na notranjem trgu EU, morajo biti predpisi EU o
varnosti proizvodov jasni in združljivi po različnih sektorjih proizvodov. Primerjava možnosti
glede na osnovni scenarij Možnosti Vprašanja || Možnost 1.B || Možnost 1.C || Možnost 1.D Varnost potrošnikov || ++ || – || ++ Pravna jasnost in varnost || ++ || + || – Učinkovitost in uspešnost nadzora trga || ++ || – – || + Primerjava sprememb
stroškov za gospodarske subjekte v primerjavi z osnovnim scenarijem Možnosti Vrste stroškov || Možnost 1.B || Možnost 1.C || Možnost 1.D Stroški raziskave podatkov/pravni stroški || zmanjšanje || rahlo zmanjšanje || 0 Proizvodni stroški || 0* || 0 || povečanje * rahlo povečanje,
razen za zelo majhno skupino proizvajalcev Najprimernejša možnost: možnost 1.B – uskladitev zahtev glede varnosti potrošniških proizvodov
z zahtevami glede varnosti usklajenih proizvodov 3.1.2. Operativni cilj politike:
zmanjšanje dvoumnosti zahtev glede varnosti proizvodov za neusklajene
potrošniške proizvode Možnosti politike, namenjene zmanjšanju dvoumnosti
zahtev glede varnosti proizvodov za neusklajene potrošniške proizvode, se
ocenijo glede na to, s kolikšno lahkoto lahko privedejo do razvoja evropskih
standardov v okviru predpisov o splošni varnosti proizvodov, ter glede na
skladnost postopkov s splošno ureditvijo v okviru nove Uredbe o
standardizaciji (EU) št. 1025/2012 in stroške za javno upravo. V smislu pravočasnosti in zmanjšanja
upravnega bremena se možnosti 2.C in 2.D lahko štejeta kot boljši od možnosti
2.B. Med možnostma 2.C in 2.D je glede na merilo skladnosti postopkov za
zahtevanje standardov možnost 2.C boljša od možnosti 2.D. Primerjava možnosti
glede na vnaprej določena merila Možnosti Merila || Možnost 2.B || Možnost 2.C || Možnost 2.D Hitrost delovanja || – || + || ++ Skladnost || – || + || – Stroški za organe (vključno z nacionalnimi organi in EU) || nespremenjeno || zmanjšanje || zmanjšanje Najprimernejša možnost: možnost 2.C – odprava možnosti formalnega sprejetja nezavezujočih
ad hoc varnostnih zahtev (uskladitev z novo ureditvijo evropske
standardizacije) 3.2. Posebni cilj politike 2:
boljša koordinacija in povečana učinkovitost dejavnosti nadzora trga
na enotnem trgu EU za blago 3.2.1. Operativni cilj politike:
krepitev mehanizmov sodelovanja EU Učinek različnih možnosti politike se
oceni in primerja glede na merila uspešnosti in učinkovitosti nadzora trga
v skladu z razpoložljivimi sredstvi ter ciljem, da se zagotovi neprekinjen
nadzor trga za enotni trg EU. Za razliko od možnosti 3.B in 3.C, katerih cilj je
narediti več z enako količino virov, bi možnost 3.D verjetno prinesla
več prednosti za enotni trg EU in varnosti potrošnikov, vendar bi
zahtevala znatne naložbe za izgradnjo centraliziranega okvira EU za nadzor trga
na področju varnosti neprehrambenih proizvodov. Vendar pa se tudi v okviru
možnosti 3.D na osrednjo raven EU lahko prenesejo le nekatere izmed dejavnosti
(kot so sistem inšpekcijskih pregledov, medsebojni strokovni pregledi kakovosti
delovanja organov za nadzor trga v državah članicah, spremljanje
usklajevanja med izvršilnimi organi in nacionalnimi kontaktnimi točkami
RAPEX). V nasprotju s tem pa bi osrednji ukrepi za nadzor trga, kot so na
primer inšpekcijski pregledi proizvajalcev, uvoznikov in distributerjev na
kraju samem, testiranje proizvodov, ocene tveganja in obvladovanje tveganja,
ostali na nacionalni ravni. Zato se možnost 3.C zdi najbolj primerna za
izpolnjevanje cilja vzpostavitve usklajenega in celostnega okvira za
decentraliziran nadzor trga za enotni trg EU. V smislu koristi je navedena
možnost boljša od možnosti 3.B, čeprav bi lahko bila tudi slabša od
možnosti 3.D; glede stroškov je enaka možnosti 3.B, vendar boljša od možnosti
3.D. Primerjava možnosti
glede na osnovni scenarij Možnosti Vprašanja || Možnost 3.B || Možnost 3.C || Možnost 3.D Varnost potrošnikov/uporabnikov || + || ++ || ++ Konkurenčnost gospodarskih subjektov, ki izpolnjujejo zahteve || + || ++ || ++ Učinkovitost nadzora trga || + || ++ || +++ Uspešnost nadzora trga || + || ++ || + Možnosti za uskladitev pristopov k izvrševanju na notranjem trgu || + || ++ || +++ Primerjava sprememb
stroškov za javne organe v primerjavi z osnovnim scenarijem Možnosti Vrste stroškov || Možnost 3.B || Možnost 3.C || Možnost 3.D Stroški nacionalnih organov za nadzor trga || rahlo povečanje || rahlo povečanje || povečanje Stroški za EU || rahlo povečanje || rahlo povečanje || visoko povečanje Najprimernejša možnost: možnost 3.C – racionalizacija splošnega usklajevanja
decentraliziranega nadzora trga na enotnem trgu EU. 3.2.2. Operativni cilj politike:
doseči večjo usklajenost med postopki EU za varnost proizvodov Možnosti se ocenjujejo in primerjajo glede na
merila učinkovitosti pri odkrivanju nevarnih proizvodov in uspešnosti
upravljanja postopkov obveščanja EU za države članice in Komisijo. Možnost 4.A ne bi odpravila ali ublažila nobenih
pomanjkljivosti obstoječih postopkov obveščanja EU in zato ni
primerna za doseganje zastavljenega cilja. Možnosti 4.B in 4.C bi
omogočili učinkovita sredstva za odkrivanje nevarnih proizvodov na
notranjem trgu EU, saj bi bili pogoji za postopke obveščanja RAPEX pri
obeh poenostavljeni in tako bi bil dosežen cilj boljšega delovanja postopkov
opozarjanja na nevarne neprehrambene proizvode. Možnost 4.C se zdi boljša od
možnosti 4.B, saj bi prinesla dodatno prednost, in sicer racionalizacijo
različnih postopkov, s čimer bi bila njihova uporaba uporabnikom
prijaznejša. Primerjava sprememb v
primerjavi z osnovnim scenarijem v zvezi z javnimi organi Možnosti Merila || Možnost 4.B || Možnost 4.C Učinkovitost pri odkrivanju nevarnih proizvodov || povečanje || povečanje Stroški nacionalnih organov za nadzor trga || rahlo zmanjšanje || zmanjšanje Stroški za EU || 0 || zmanjšanje Najprimernejša
možnost: možnost 4.C – poenostavitev postopka RAPEX in
uskladitev tega postopka z zaščitnim postopkom 3.2.3. Operativni cilj politike:
učinkovitejše ukrepanje za varnost proizvodov po vsej EU Za izpolnitev cilja izboljšanja učinkovitosti
ukrepov na ravni EU proti proizvodom, ki predstavljajo tveganje, zlasti v
primerih, v katerih posamezni ukrepi držav članic ne zagotovijo
usklajenega odgovora, morajo biti ukrepi EU za varnost proizvodov
pravočasni, predvidljivi in učinkovito izvedeni s strani nacionalnih
organov za nadzor trga. Najboljši način, da se doseže pravočasen
odgovor na varnostne težave, ki bo obenem učinkovit in predvidljiv, je
neposredna uporaba ukrepov za varnost proizvodov v EU, in sicer skupaj z
možnostjo sprejetja teh ukrepov bodisi za obdobje, ki se določi od primera
do primera, bodisi brez omejitev njihove veljavnosti. Ukrepi za varnost
proizvodov v EU bi se lahko neposredno uporabljali, tako da bi organi za nadzor
trga lahko sprejemali izvršilne ukrepe brez dodatnih zamud ali negotovosti,
povezanih s prenosom v nacionalno zakonodajo v vsaki posamezni državi
članici. Primerjava možnosti
5.B, 5.C in 5.D na podlagi vnaprej opredeljenih meril Možnosti Merila || Možnost 5.B || Možnost 5.C || Možnost 5.D || Možnost 5.E Hitrost delovanja || 0 || + || + || ++ Predvidljivost || 0 || 0 || + || ++ Učinkovita uporaba || + || ++ || 0 || +++ Najprimernejša možnost: možnost 5.E – kombinacija možnosti 5.B, 5.C in 5.D 4. Oblika zakonodajnih
instrumentov Predlaga se, da se izbrane možnosti odrazijo v
dveh različnih pravnih instrumentih. Problem 1 bi se rešil s sprejetjem uredbe o
varnosti potrošniških proizvodov, ki bi nadomestila Direktivo o splošni
varnosti proizvodov in katere splošna zahteva bi bila, da morajo biti vsi
potrošniški izdelki varni, glede obveznosti za gospodarske subjekte pa, da bi
bili usklajeni z ustreznimi določbami iz Priloge 1 k Sklepu št. 768/2008/ES[4]. Problem 2 bi bilo
mogoče rešiti z novo uredbo o nadzoru trga proizvodov, ki bi lahko bila
glavni instrument za nadzor trga na področju neprehrambenega blaga.
Določbe o nadzoru trga v zakonodaji EU o notranjem trgu, ki so trenutno razpršene
po več delih sektorske zakonodaje EU, ter Uredba (ES)
št. 765/2008 in Direktiva o splošni varnosti proizvodov bi se nadomestile
z navedeno novo uredbo. Uredba, ki bi se neposredno uporabljala v vseh
državah članicah, bi omogočila visoko stopnjo usklajenosti predpisov
o varnosti potrošniških proizvodov in nadzoru trga. Uredba o varnosti
potrošniških proizvodov bi gospodarskim subjektom naložila obveznosti, ki bi se
neposredno izvrševale (s čimer bi se ustvarjali enaki konkurenčni
pogoji), ter bi organe za nadzor trga pooblastila, da nemudoma ukrepajo v
primeru nevarnih potrošniških izdelkov ali neskladnosti, ne da bi bilo te
predpise treba prenesti v različne nacionalne zakonodaje. 5. Spremljanje in ocenjevanje Poleg ocenjevanja
zakonodajnih instrumentov pet let po začetku njihove veljavnosti se bo
spremljanje uporabe predpisov o varnosti proizvodov v EU opravljalo prek
zbiranja ustreznih informacij iz (i) raziskav Eurobarometra v zvezi z varnostjo
potrošnikov, (ii) informacijskega sistema GRAS-RAPEX, (iii) splošnega sistema
informacijske podpore (ICSMS) in (iv) dejavnosti spremljanja kazalnikov
izvrševanja, ki preučuje nekatere parametre nadzora trga v državah
članicah. Raziskave
Eurobarometra lahko izmerijo, kako potrošniki in gospodarski subjekti dojemajo
varnost izdelkov na trgu. Ta občutek je pomemben zato, da se oceni, ali je
pobuda prispevala k povečani ravni varnosti potrošniških proizvodov in
večjemu zaupanju potrošnikov v trg in regulativni okvir. Prispevek prihodnje
zakonodaje k zmanjšanju stroškov usklajevanja gospodarskih subjektov in
pridobitvi koristi zahvaljujoč pravičnejši konkurenci ter odpravi
udeležencev na trgu, ki ne spoštujejo predpisov, bi se lahko ocenil s
priložnostnimi študijami, ki bi jih izvajala zlasti industrija. Boljše usklajevanje in
boljša učinkovitost dejavnosti nadzora trga na enotnem trgu se lahko
dokažeta s pomočjo dejavnosti spremljanja kazalnikov izvrševanja in s
podatki, ki se sporočajo in izmenjujejo prek informacijskih sistemov, ki
se bodo nadalje razvijali v skladu z novo zakonodajo. [1] COM(2012) 225 final. [2] COM(2012) 573 final. [3] Proizvodi za poklicne uporabnike pomenijo tiste
proizvode, ki jih uporabljajo samo poklicni uporabniki in ne potrošniki, na
primer industrijski stroji, surovine ali polproizvodi. [4] Členi R1–R7.