EIROPAS KOMISIJA

Briselē, 23.6.2026

COM(2026) 313 final

2026/0172(COD)

Priekšlikums

EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVA

par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu krimināllietās un Eiropas attālinātas dalības rīkojumu (pārstrādāta redakcija)

PASKAIDROJUMA RAKSTS

1.PRIEKŠLIKUMA KONTEKSTS

•Priekšlikuma pamatojums un mērķi

Noziedzīgas darbības arvien vairāk ietver pārrobežu elementus un būtiski apdraud drošību ES. Savu noziedzīgo darbību veikšanai noziedzīgie tīkli un teroristu organizācijas netraucēti darbojas vairākās jurisdikcijās. Tāpēc, lai novērstu šos draudus, mums ir vajadzīgas ES krimināltiesību sistēmas ar efektīviem instrumentiem un uzticamu sadarbību.

Ar Direktīvu 2014/41/ES 1 (“direktīva”) tika izveidots Eiropas izmeklēšanas rīkojums (“EIR”) kā instruments pierādījumu pārrobežu vākšanai krimināllietās. Direktīva bija atbilde uz skaidri noteiktu praktisku vajadzību pēc visaptveroša, uz savstarpēju atzīšanu balstīta satvara pierādījumu iegūšanai lietās ar pārrobežu dimensiju. Kopš direktīvas piemērošanas sākuma 2017. gada maijā tā ir sniegusi tiesu un citām kompetentajām iestādēm vērtīgu rīku, ko plaši izmanto visās iesaistītajās dalībvalstīs.

Savstarpējo izvērtējumu desmitās kārtas 2 , kas notika laikposmā starp 2023. un 2024. gadu, mērķis bija novērtēt direktīvas piemērošanu un īstenošanu. Pamatojoties uz Eurojust 3 un Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla krimināllietās (“ETST”) 4  datiem, izvērtējumā tika apstiprināts, ka EIR ticis izmantoti bieži. Izvērtējums arī sniedza vērtīgu iespēju apzināt jomas, kurās vajadzīgi uzlabojumi un attīstība, tostarp ES līmenī. Galīgajā ziņojumā par savstarpējiem izvērtējumiem par EIR īstenošanu (desmitā kārta) (“savstarpējo izvērtējumu gala ziņojums”) 5 tika identificētas vairākas jomas, kurās dalībvalstis direktīvu interpretēja atšķirīgi vai kurās trūka konkrētu procedūru, konkrēti: i) pierādījumu izmantošana citiem mērķiem; ii) jēdziena “telesakaru pārtveršana” definīcija; iii) tehniskās reģistrācijas ierīču izmantošana un saikne starp EIR un citas valsts teritorijā veiktu novērošanu atbilstoši 40. pantam Konvencijā, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu (“CISA”) 6 ; un iv) iepriekš apmainītās tiesībaizsardzības informācijas izmantošana kā pierādījumu. Tajā secināts, ka šīs nepilnības kavē konsekventu īstenošanu, un Komisija tika aicināta apsvērt tiesību aktu grozījumus šo jautājumu precizēšanai. Turklāt tajā tika uzsvērti jautājumi, kas saistīti ar direktīvas 24. panta (par nopratināšanu ar videokonferences palīdzību) īstenošanu, un Komisija tika aicināta “likumdošanas līmenī risināt jautājumu par apsūdzētā dalību tiesas procesā no citas valsts ar videokonferences palīdzību.”.

Turklāt Augsta līmeņa grupa jautājumos par piekļuvi datiem efektīvas tiesībaizsardzības nolūkos uzskatīja, ka pārrobežu likumīgas [sakaru] pārtveršanas lūgumi rada vairākas problēmas tiesībaizsardzības iestādēm. Noslēguma ziņojumā 7 tika ierosināts izpētīt, kā direktīva varētu labāk atbalstīt sekmīgus pārrobežu likumīgas [sakaru] pārtveršanas lūgumus.

Nepieciešamību pēc mērķtiecīgas likumdošanas rīcības apstiprināja arī operatīvie secinājumi, kurus sniedz Eurojust 8 un ETST 9 , Augsta līmeņa foruma par ES krimināltiesību nākotni ziņojums 10 un novērtējums par to, kā dalībvalstis īsteno Padomes Ieteikumu (ES) 2022/915 11 .

Attiecīgajā Eiropas Savienības Tiesas (EST) judikatūrā arī ir precizēts, kā būtu jāinterpretē daži EIR direktīvas aspekti, un ir uzsvērtas jomas, kurās ir lietderīgi sniegt papildu tiesību aktu precizējumu. Dažas lietas it īpaši attiecas uz direktīvas 24. panta interpretāciju 12 . Tajās uzsvērta juridiskā nenoteiktība attiecībā uz darbības jomu, nosacījumiem, saskaņā ar kuriem videokonferenci var izmantot kriminālprocesā, un to, cik lielā mērā šajā sakarā var lūgt palīdzību saskaņā ar direktīvu, pārsniedzot pierādījumu iegūšanas galveno mērķi.   

Ņemot vērā iepriekš minēto, priekšlikumam ir divi galvenie mērķi:

(1)uzlabot juridisko skaidrību un darbības efektivitāti pierādījumu pārrobežu vākšanā ES, novēršot konkrētus trūkumus, kas konstatēti direktīvas piemērošanā; un

(2)izstrādāt kopīgus noteikumus par palīdzības lūgšanu, lai atvieglotu aizdomās turēto, apsūdzēto un cietušo attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts. 

Šo trūkumu novēršana veicinātu efektīvāku tiesu iestāžu sadarbību un palielinātu savstarpējo uzticēšanos starp dalībvalstīm.

Attiecībā uz pirmo mērķi priekšlikums tiecas nodrošināt direktīvas galveno noteikumu vienveidīgāku interpretāciju un piemērošanu visās iesaistītajās dalībvalstīs, precizējot jēdzienus un procesuālos noteikumus, kas ir radījuši atšķirīgu valstu praksi. Jo īpaši tā mērķis ir nodrošināt lielāku juridisko noteiktību attiecībā uz šādiem aspektiem: i) pierādījumu izmantošana citiem mērķiem un pierādījumu tālāka nosūtīšana; ii) jēdziena “telesakari” definīcija un pārtveršanas, kurai nav nepieciešama citas dalībvalsts tehniskā palīdzība, paziņošanas procedūras procesuālie aspekti; iii) jēdziena “izdevējiestāde” definīcija; un iv) procedūras, lai lūgtu atļauju izmantot par pierādījumu informāciju, ar ko iepriekš apmainījušās tiesībaizsardzības iestādes vai ar ko spontāni apmainījušās tiesu iestādes.

Priekšlikumā ir izklāstīti arī noteikumi par tehniskās reģistrācijas ierīču izmantošanu un novērošanu citas valsts teritorijā pierādījumu vākšanas nolūkā un precizēta mijiedarbība starp EIR un citas valsts teritorijā veiktas novērošanas pasākumiem atbilstoši CISA 40. pantam. Tā mērķis ir arī uzlabot konkrētu izmeklēšanas pasākumu savlaicīgu izpildi, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, piemēram, kontrolētas piegādes, kā arī telesakaru pārtveršanu un novērošanu citas valsts teritorijā. Lai nodrošinātu pasākumu efektivitātes saglabāšanu, tas tiks darīts, šādus izmeklēšanas pasākumus ļaujot veikt provizoriski, ja tas ir absolūti nepieciešams. Tas ir īpaši svarīgi organizētās noziedzības izmeklēšanā, kur minēto īpašo izmeklēšanas metožu izmantošana ir būtiska pierādījumu vākšanai. Turklāt priekšlikums novērš EIR veidlapā konstatētos trūkumus. Tādējādi priekšlikuma mērķis ir stiprināt vienotās sistēmas pierādījumu iegūšanai pārrobežu lietās praktisko darbību, tostarp samazinot juridiskās neskaidrības, kas var izraisīt kavēšanos, izpildes atteikumus vai nekonsekventas procesuālās garantijas.

Attiecībā uz otro mērķi apspriešanās rezultāti parādīja, ka tikai dažās dalībvalstīs ir konkrēti noteikumi par pārrobežu attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs, un šo noteikumu saturs ievērojami atšķiras. Dažos gadījumos valsts regulējumā pat nav paredzēta to dalībvalstu iestāžu iesaiste, kurās persona atrodas. Šī sadrumstalotība ir problemātiska gan no attiecīgo personu procesuālo tiesību aizsardzības viedokļa, gan kavē efektīvu tiesu iestāžu sadarbību. Ir jāievieš kopīgas procedūras, standarti un atbilstoši drošības pasākumi, lai tiesvedība būtu taisnīga un videokonferenču tehnoloģiju varētu efektīvi izmantot pārrobežu kriminālprocesā. Tas padara tiesu iestāžu sadarbību efektīvāku un stiprina savstarpējo uzticēšanos ES brīvības, drošības un tiesiskuma telpā.

Tāpēc ierosināto noteikumu par attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs mērķis galvenokārt ir nodrošināt, ka tiek efektīvāk īstenotas tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā un aktīvi piedalīties tiesas sēdēs, kuras Savienības tiesību aktos ir garantētas ES Pamattiesību hartas 47. un 48. pantā un Direktīvā (ES) 2016/343 13 . Praksē kriminālprocesā iesaistītās personas, kuras ir izmantojušas savas tiesības brīvi pārvietoties un uzturēties citā dalībvalstī vai uz laiku uzturas tajā, ņemot vērā konkrētos lietas apstākļos, var izvēlēties piedalīties attālināti, nevis ceļot, lai piedalītos klātienē. Alternatīvi viņas var saskarties ar likumīgiem šķēršļiem, kas liedz fiziski piedalīties nopratināšanās dalībvalstī, kurā notiek tiesvedība, piemēram, ar veselību saistītiem ierobežojumiem, aprūpes pienākumiem, ierobežojumiem, kuri saistīti ar brīvības atņemšanu citā dalībvalstī, vai citiem pamatotiem iemesliem. Šādos gadījumos skartā persona savas situācijas dēļ de facto var būt spiesta atteikties no savām tiesībām piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā tikai tāpēc, ka tā nevar ceļot, lai personīgi piedalītos tiesas sēdēs, lai arī faktiski tā vēlētos tajās piedalīties. Tāpēc, atvieglojot attālinātu dalību, iniciatīvas mērķis ir samazināt aizmugurisku pārrobežu tiesas procesu skaitu un nodrošināt, ka tiesību brīvi pārvietoties Savienībā izmantošana praksē nemazina procesuālo tiesību faktisku izmantošanu kriminālprocesā. Konkrēti paredzams, ka iniciatīva arī samazinās noziegumos cietušo sekundāras viktimizācijas risku, attiecīgā gadījumā mazinot nepieciešamību atkārtoti ceļot, lieku saskari ar stresainu vidi vai tiešu konfrontāciju ar aizdomās turēto vai apsūdzēto pārrobežu situācijās.

Otrkārt, ja piespiedu pasākumi un nodošana nav nepieciešami vai samērīgi, attālināta dalība attiecīgā gadījumā var būt alternatīva personas fiziskai nodošanai saskaņā ar Padomes Pamatlēmumu 2002/584/TI 14 .

•Saskanība ar spēkā esošajiem noteikumiem konkrētajā politikas jomā

Pašreizējais pārstrādātās redakcijas priekšlikums stiprina ES tiesisko regulējumu attiecībā uz tiesu iestāžu pārrobežu sadarbības instrumentiem krimināllietās, novēršot direktīvā konstatētās nepilnības un saglabājot saskaņotību ar citiem instrumentiem.

Ierosinātie mērķtiecīgie EIR grozījumi atbilst spēkā esošajiem Savienības instrumentiem tiesu iestāžu sadarbības krimināllietās jomā un papildina tos, tostarp:

–Konvenciju par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās 15 , nosakot procedūru piekrišanas lūgšanai, lai informāciju, ar kuru saskaņā ar minēto konvenciju iepriekš spontāni apmainījušās tiesu iestādes, izmantotu kā pierādījumu;

–Konvenciju, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu, precizējot saistību starp tās 40. pantu par citas valsts teritorijā veiktu novērošanu un EIR regulējumu;

–Direktīvu par informācijas apmaiņu starp tiesībaizsardzības iestādēm 16 , nosakot procedūru piekrišanas lūgšanai, lai informāciju, ar ko saskaņā ar minēto direktīvu tiesībaizsardzības iestādes ir iepriekš apmainījušās, izmantotu kā pierādījumu.

Iniciatīva ir arī saskan un rada tiešas saiknes ar Eurojust 17 un Eiropas Prokuratūras (EPPO) 18 regulām, kā arī Padomes Lēmumu par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu 19 .

Attiecībā uz jaunajiem noteikumiem par palīdzības lūgšanu, lai atvieglotu attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts, izmantojot Eiropas attālinātas dalības rīkojumu (EADR), priekšlikums novērš pašreizējo nepilnību Savienības acquis, kas reglamentē attālinātu dalību tikai konkrētos kontekstos un ierobežotos nolūkos.

Ar Regulu (ES) 2023/2844 20 izveido tiesisko regulējumu videokonferenču un citu distances saziņas tehnoloģiju izmantošanai pārrobežu tiesvedībā. Krimināllietās minētās regulas 6. pants nodrošina juridisko pamatu videokonferenču vai citu distances saziņas tehnoloģiju izmantošanai, lai uzklausītu aizdomās turētos, apsūdzētos, notiesātās personas un citas skartās personas atbilstoši ierobežotam skaitam tiesu iestāžu sadarbības procedūru, kas konkrēti norādītas minētajā noteikumā 21 . Jaunajā regulējumā ir noteikta īpaša kārtība aizdomās turēto, apsūdzēto un noziegumos cietušo attālinātai dalībai no citas dalībvalsts tiesas sēdēs pamatlietas izskatīšanā, kurā tie ir iesaistīti. Tādējādi tā novērš regulējuma nepilnības esošajā Savienības tiesiskajā regulējumā krimināltiesību digitalizācijas jomā, kas attiecas tikai uz tiesas sēžu digitalizāciju tiesu iestāžu sadarbības procedūrās.

Direktīvas 24. pants reglamentē nopratināšanu, izmantojot videokonferenci vai citu audiovizuālu pārraidi pierādījumu nolūkā. Saskaņā ar minēto noteikumu EIR var izdot, lai pierādījumu vākšanas nolūkā ar videokonferences palīdzību nopratinātu liecinieku, ekspertu, aizdomās turēto vai apsūdzēto, kas atrodas citā dalībvalstī. Kā precizējusi Tiesa, 24. pants attiecas uz nopratināšanām pierādījumu vākšanas nolūkā, kuru izpilde nepārsniedz to, kas ir nepieciešams minētajam nolūkam 22 .

Turpretī šā priekšlikuma mērķis ir atvieglot pilnīgu dalību no citas dalībvalsts krimināltiesas visu veidu sēdēs gan pirmstiesas, gan tiesas posmā attiecīgi atkarībā no tā, vai attiecīgā persona ir aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais. Pilnīga dalība nozīmē pilnīgu to procesuālo tiesību izmantošanu, kuras attiecīgā persona ir tiesīga izmantot tā, it kā tā fiziski būtu piedalījusies tiesas sēdē.

Attiecībā uz noziegumos cietušajiem Direktīvas 2012/29/ES 23 17. pantā ir paredzēta iespēja uzklausīt cietušos, kas atrodas citā dalībvalstī, izmantojot videokonferenču tehnoloģiju, un noteikts, ka dalībvalstīm, ciktāl tas iespējams saskaņā ar Savienības un valsts tiesību aktiem, ir jāveicina cietušo dalība, izmantojot videokonferenci, ņemot vērā viņu lomu tiesvedībā. Tāpēc šis priekšlikums papildina minēto regulējumu, paredzot konkrētus noteikumus un drošības pasākumus cietušo attālinātai dalībai krimināltiesas sēdēs, tostarp noteikumus par procesuālajām garantijām, tehniskajiem pasākumiem un faktisku dalību.

Priekšlikums arī pilnībā atbilst Savienības acquis par procesuālajām tiesībām kriminālprocesā. Direktīvas (ES) 2016/343 8. pantā ir nostiprinātas aizdomās turēto un apsūdzēto tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā. Neskarot minētās tiesības un minētajā direktīvā noteiktos standartus attiecībā uz aizmuguriskiem tiesas procesiem, šā priekšlikuma mērķis ir stiprināt tiesību piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā izmantošanu. Tas tiek darīts, ļaujot attiecīgajām personām attālināti, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju, piedalīties nopratināšanās, ja ir izpildīti stingri nosacījumi un ir sniegtas vairākas garantijas. Tajā pašā laikā priekšlikuma mērķis ir nodrošināt, ka procesuālās tiesības un garantijas, kas bija paredzētas izmantošanai klātienē, vajadzības gadījumā var efektīvi īstenot arī attālināti.

Jaunie noteikumi par EADR palīdz uzlabot tiesu iestāžu pieejamību pārrobežu kriminālprocesos. Tie ļauj aizdomās turētajiem, apsūdzētajiem un noziegumos cietušajiem, kuri pastāvīgi dzīvo, ir aizturēti vai uz laiku uzturas citā dalībvalstī pamatotu iemeslu dēļ, efektīvi piedalīties kriminālprocesā bez nepieciešamības doties uz izdevējvalsti. Tādējādi priekšlikums attiecīgos apstākļos var būt alternatīva fiziskai nodošanai atbilstoši Padomes Pamatlēmumam 2002/584/TI, – kad vien piespiedu pasākums netiek uzskatīts par nepieciešamu konkrētajā lietā un izvirzītais mērķis ir tikai nodrošināt personas dalību nopratināšanā vai tiesas sēdē.

•    Saskanība ar citām Savienības politikas jomām

Šai iniciatīvu krimināltiesību jomā paketei ir saskaņots un papildinošs mērķis: stiprināt Savienības spēju novērst, atklāt, izmeklēt smagus pārrobežu noziegumus un saukt pie atbildības par tiem arvien sarežģītākā drošības vidē. Modernizējot tiesisko regulējumu, kas reglamentē sadarbību starp tiesībaizsardzības, tiesu un citām attiecīgajām iestādēm, paketes mērķis ir stiprināt Savienības iekšējās drošības arhitektūras efektivitāti, saskaņotību un sadarbspēju.

Šo centienu pamatā ir ierosinātā Eiropola un Eurojust regulu pārskatīšana. Eiropols un Eurojust veic atsevišķas, bet savstarpēji papildinošas funkcijas brīvības, drošības un tiesiskuma telpā: Eiropols atbalsta noziedzīgu darbību novēršanu, atklāšanu un izmeklēšanu, savukārt Eurojust veicina tiesu iestāžu sadarbību un nodrošina efektīvus turpmākos pasākumus kriminālvajāšanā un tiesā. Tāpēc paketes mērķis ir stiprināt sadarbību un papildināmību starp abām aģentūrām, kā arī ar citiem attiecīgajiem Savienības dalībniekiem tieslietu un iekšlietu un krāpšanas apkarošanas arhitektūras jomās, lai nodrošinātu netraucētu nepārtrauktību starp tiesībaizsardzības darbībām un turpmākiem pasākumiem tiesā visos krimināltiesību ķēdes posmos.

Šajā kontekstā grozījumi Eiropas izmeklēšanas rīkojuma regulējumā un datu aizsardzības noteikumos, kuri piemērojami tieslietu un iekšlietu jomā, vēl vairāk veicina šā mērķa sasniegšanu, veicinot efektīvu pārrobežu sadarbību, uzlabojot informācijas apmaiņas nosacījumus un nodrošinot saskaņotu tiesisko regulējumu, kas pielāgots operatīvajai realitātei un tehnoloģiju attīstībai. Kopumā šajā paketē ierosinātie pasākumi uzlabos Savienības spēju reaģēt uz mainīgajiem drošības apdraudējumiem, vienlaikus pilnībā ievērojot pamattiesības, tiesiskumu un pienākumu sadalījumu starp dažādiem iesaistītajiem dalībniekiem.

Šis priekšlikums ir saskanīgs ar saistītajām Savienības politikas jomām, jo īpaši šādu iemeslu dēļ.

–Tas palīdz sasniegt ProtectEU stratēģijas 24 mērķus, kurā uzsvērta nepieciešamība stiprināt tiesu iestāžu sadarbību un nodrošināt efektīvākus rīkus smagās un organizētās noziedzības un terorisma apkarošanai arvien transnacionālākā un digitālākā vidē.

–Tas ir saskaņots ar mērķiem Komisijas paziņojumā DigitalJustice@2030 25 , kas sekmē tiesu sistēmu digitalizāciju, arī drošu digitālo rīku izstrādi un sadarbspējīgu videokonferenču tehnoloģiju izmantošanu, lai uzlabotu tiesvedības efektivitāti, pieejamību un noturību visā Savienībā. Konkrētāk, paziņojumā attālināta dalība krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts, izmantojot videokonferenci, tika atzīta par Komisijas turpmākās rīcības jomu (9. darbība).

–Tas ir daļa no Ceļveža par likumīgu un efektīvu piekļuvi datiem tiesībaizsardzības nolūkos 26 , kurā pausta apņemšanās izvērtēt nepieciešamību vēl vairāk stiprināt EIR, lai palielinātu likumīgas pārtveršanas pārrobežu pieprasījumu efektivitāti.

–Tas ir daļa no ES stratēģiju narkotiku jomā 27 , kurā norādīts, ka EIR ir jāstiprina kā daļa no stratēģiskās prioritātes tiesu iestāžu sadarbības stiprināšanai ar mērķi uzlabot drošību un aizsargāt sabiedrību.

–Tas pilnībā atbilst Savienības acquis par personas datu aizsardzību, it īpaši Regulai (ES) 2016/679 28 , Direktīvai (ES) 2016/680 29 un Regulai (ES) 2018/1725 30 , jo tajā ir paredzēts, ka personas datu apstrādei, ko veic saskaņā ar ierosināto direktīvu, ir jāatbilst piemērojamajam Savienības datu aizsardzības regulējumam.

2.JURIDISKAIS PAMATS, SUBSIDIARITĀTE UN PROPORCIONALITĀTE

• Juridiskais pamats

Iniciatīvas pamatā ir Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 82. panta 1. punkts.

LESD 82. panta 1. punktā ir noteikts, ka Savienībā tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās pamatojas uz tiesas spriedumu un lēmumu savstarpējas atzīšanas principu. Tas pilnvaro Savienību pieņemt pasākumus, ar kuriem citstarp ievieš noteikumus un procedūras, kas nodrošina visu veidu spriedumu un tiesas lēmumu atzīšanu visā Savienībā.

Direktīva tika pieņemta, pamatojoties uz LESD 82. panta 1. punktu, tāpat kā citi esošie savstarpējās atzīšanas instrumenti. Tāpēc LESD 82. panta 1. punkta kā juridiskā pamata saglabāšana nodrošina atbilstību sākotnējai izvēlei un atspoguļo ar pārstrādāšanas iniciatīvu ieviesto grozījumu mērķi un saturu.

•Subsidiaritāte (neekskluzīvas kompetences gadījumā)

Direktīva jau ir ieviesta ES līmenī kā instruments tiesu iestāžu pārrobežu sadarbībai krimināllietās pierādījumu vākšanai. Direktīva pēc savas būtības attiecas uz pārrobežu jautājumiem, kurus atsevišķas dalībvalstis, rīkojoties atsevišķi, nevar efektīvi risināt. ES jau ir īstenojusi savas pilnvaras, pieņemot direktīvu, un tādēļ arī turpmāka rīcība būtu jāveic ES līmenī.

Attiecībā uz konkrētajiem grozījumiem, ar kuriem ievieš noteikumus par dalību krimināltiesas sēdēs, ja aizdomās turētais vai apsūdzētais, vai noziedzīgā nodarījumā cietušais atrodas citā dalībvalstī, šā jautājuma pārrobežu būtība nozīmē, ka neviena dalībvalsts nevar pati ieviest šos noteikumus.

Sabiedriskajā apspriešanā saņemtās atbildes un mērķorientētās apspriešanās apstiprina, ka ES rīcība šajā jomā varētu sniegt labākus rezultātus nekā dalībvalstu rīcība. Padome ir atzinusi, ka problēmas, ko paredzēts risināt ar šo iniciatīvu, jārisina plašākā mērogā par valstu līmeni. Tāpēc šis priekšlikums ir atbilde uz dalībvalstu izvirzītajiem jautājumiem, kā paskaidrots iepriekš.

Ņemot vērā iepriekš izklāstīto jautājumu pārrobežu dimensiju un to, ka Savienība jau ir īstenojusi savas pilnvaras šajos jautājumos, priekšlikums, lai sasniegtu tā mērķus, ir jāpieņem ES līmenī.

•Proporcionalitāte

Priekšlikums atbilst proporcionalitātes principam, kas izklāstīts Līguma par Eiropas Savienību 5. panta 4. punktā, jo priekšlikums nepārsniedz izvirzīto mērķu sasniegšanai nepieciešamo. Tā pamatā ir esošie savstarpējās atzīšanas instrumenti un digitālā infrastruktūra Savienības līmenī, tādējādi mazinot papildu administratīvo un finansiālo slogu.

Ierosinātie mērķtiecīgie EIR grozījumi attiecas tikai uz problēmām, ko Padome konstatējusi savstarpējo izvērtējumu desmitajā kārtā un citos ziņojumos, kas minēti šā paskaidrojuma raksta iedaļā par kontekstu. Visā šajā priekšlikumā izklāstītās iespējas ir tādas, kas vismazāk ietekmē dalībvalstu krimināltiesību sistēmas un vienlaikus balstās uz direktīvas vispārējo satvaru. 

Ierosinātie noteikumi par attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs ir atbilde uz dalībvalstu pieprasījumiem direktīvas savstarpējās izvērtēšanas laikā. Ar šo iniciatīvu tiek izveidots mērķtiecīgs satvars, kas aprobežojas ar to, ka dalībvalstīm būtu vieglāk izdot un atzīt pieprasījumus personām attālināti piedalīties krimināltiesas sēdēs. Ar to netiek plašāk saskaņoti valstu kriminālprocesi valsts līmenī. EADR izmantošana atsevišķos gadījumos paliek dalībvalstu ziņā, un katrā atsevišķā gadījumā uz to attiecas proporcionalitātes un atbilstības novērtējums. Parasti attālinātas dalības pamatā ir attiecīgās personas piekrišana, un to papildina drošības pasākumi, lai nodrošinātu, ka tiesvedība ir taisnīga un procesuālās tiesības tiek faktiski īstenotas.

Priekšlikumā ir ievērota arī dalībvalstu procesuālā autonomija, jo nopratināšanu norisi joprojām reglamentēs izdevējas dalībvalsts tiesību akti un konkrētus izpildes pasākumus reglamentēs izpildes dalībvalsts tiesību akti.

•Juridiskā instrumenta izvēle

Šā priekšlikuma mērķis ir veikt mērķtiecīgus grozījumus direktīvā, kuru nolūks ir novērst nepilnības, neatbilstības un trūkumus, kas konstatēti direktīvas īstenošanā un izvērtēšanā. Ņemot vērā grozījumu mērķtiecīgo būtību, tas pats juridiskais instruments ir vispiemērotākā izvēle grozījumu ieviešanai, un pārstrādāšana tiek uzskatīta par vispiemērotāko metodi direktīvas aizstāšanai un atcelšanai.

3.EX POST IZVĒRTĒJUMU, APSPRIEŠANOS AR IEINTERESĒTAJĀM PERSONĀM UN IETEKMES NOVĒRTĒJUMU REZULTĀTI

•Ex post izvērtējumi / spēkā esošo tiesību aktu atbilstības pārbaudes

Galvenais atsauces dokuments direktīvas izvērtēšanai ir galīgais ziņojums par savstarpējiem izvērtējumiem. Ziņojumā konstatēts, ka direktīva ir kļuvusi par efektīvu un plaši izmantotu instrumentu tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās visā Eiropas Savienībā un ka sistēmas darbība kopumā tiek uzskatīta par labu. Tomēr tajā ir apzinātas vairākas juridiskas un operatīvas problēmas. Konkrēti, ziņojumā aicināts veikt mērķtiecīgus grozījumus attiecībā uz šādiem aspektiem: i) pierādījumu izmantošana citiem mērķiem; ii) telesakaru pārtveršana; iii) tehniskās reģistrācijas ierīču izmantošana un novērošana citas valsts teritorijā; un iv) informācijas, ar ko iepriekš apmainījušās tiesībaizsardzības iestādes vai ar ko spontāni apmainījušās tiesu iestādes, izmantošana kā pierādījumu. Tajā arī uzsvērts, ka praktiķi norādīja uz praktiskām grūtībām, kas saistītas ar standarta EIR veidlapas sarežģītību, tulkošanas problēmām un izpildes kavēšanos. Ziņojumā arī ierosināts izskatīt jautājumu par apsūdzēto attālinātu dalību tiesas procesā. Kopumā izvērtējumā ieteikts turpināt tiesību aktu precizēšanu un lielāku saskaņošanu, lai uzlabotu juridisko noteiktību, efektivitāti un konsekvenci direktīvas piemērošanā.

•Apspriešanās ar ieinteresētajām personām

Sagatavojot priekšlikumu, Komisija 2025. un 2026. gadā rīkoja plašas apspriešanās. Apspriešanās bija vērstas uz plašu ieinteresēto personu loku, kas pārstāv iedzīvotājus un publiskās iestādes, akadēmisko aprindu pārstāvjus, ES aģentūras un struktūras, Eiropas advokātu apvienības un citas attiecīgas ieinteresētās personas.

Apspriešanās ietvēra: i) mērķorientētas apspriešanās ar dalībvalstu iestādēm, Eurojust, ETST, EPPO, Eiropolu, Eiropas Savienības Pamattiesību aģentūru (FRA), Eiropas Krimināllietu advokātu asociāciju un Eiropas Advokātu un juristu biedrību padomi; ii) sabiedrības atbildes pēc uzaicinājuma iesniegt atsauksmes, tās ietvēra arī akadēmisko aprindu pārstāvju pienesumu; iii) trīs mērķorientētas sanāksmes ar dalībvalstu iestāžu ekspertiem 31 un iv) sanāksmi ar Komisijas Krimināltiesību ekspertu grupu 32 .

Kopumā pastāv plaša vienprātība par to, ka ES būtu jārisina konstatētās problēmas, veicot mērķtiecīgus grozījumus direktīvā.

Konkrēti, daudzi eksperti atzina problēmas, kas saistītas ar konkrētu izmeklēšanas pasākumu, jo īpaši novērošanu citas valsts teritorijā pierādījumu vākšanai un tehniskās reģistrācijas ierīču (atrašanās vietas, audio vai vizuālo datu vākšanai), izmantošanu pierādījumu vākšanas nolūkā pārrobežu kontekstā. Tika pausts vispārējs atbalsts tam, lai direktīvā iekļautu konkrētus noteikumus par šiem jautājumiem. Vairāki eksperti uzskatīja, ka būtu lietderīgi direktīvā definēt jēdzienu “telesakaru pārtveršana”. Daži eksperti arī saskatīja iespēju precizēt pārtveršanas, kurai nav nepieciešama citas dalībvalsts tehniskā palīdzība, paziņošanas procedūru.

Ieinteresēto personu viedokļi atšķīrās par to, vai ir jāprecizē noteikumi par pierādījumu izmantošanu citiem mērķiem. Tomēr daži eksperti atbalstīja vienkāršotu procedūru, lai noteiktu konkrētus nosacījumus iegūto pierādījumu izmantošanai un pieprasītu minēto nosacījumu atcelšanu nolūkā saglabāt pārrobežu izmeklēšanas elastību un efektivitāti. Vairākas ieinteresētās personas uzskatīja, ka ir jānosaka procedūra, kā lūgt [atļauju] informāciju, ar kuru iepriekš apmainījušās tiesībaizsardzības iestādes, izmantot ka pierādījumu, savukārt citas uzsvēra, ka jaunajos noteikumos būtu jāņem vērā atšķirības valstu tiesiskajā regulējumā. Tāpat apspriešanās parādīja, ka valstu tiesību akti un prakse atšķiras attiecībā uz to, kad informāciju, ar kuru “spontāni apmainījušās” tiesu iestādes, var izmantot kā pierādījumu, un tas liecina par to, ka ir vajadzīgi konkrēti noteikumi. Apspriešanās ir arī parādījusi, ka direktīvā ir vajadzīgi turpmāki nelieli precizējumi, piemēram, par EIR darbības jomu un “izdevējiestādes” definīciju. Tika pausta arī vajadzība pēc tiesiskās apmācības un rokasgrāmatu vai turpmāku norādījumu izstrādes, jo īpaši, lai precizētu saikni starp EIR un citiem instrumentiem, kā arī attiecībā uz EIR izmantošanu īpašu izmeklēšanas metožu pārrobežu atzīšanai un izpildei. Turklāt papildu rīku, piemēram, Eiropas Tiesu atlanta un Fiches Belges, izmantošana tika uzskatīta par lietderīgu, lai nodrošinātu EIR netraucētu piemērošanu, jo īpaši gadījumos, kad problēmas sadarbībai rada atšķirības dalībvalstu praksē un tiesību aktos attiecībā uz īpašiem izmeklēšanas pasākumiem. Eksperti uzskatīja, ka šos rīkus nepieciešams regulāri atjaunināt, lai atspoguļotu izmaiņas dalībvalstu tiesību aktos, kompetentajās iestādēs un praktiskajās prasībās, tādējādi nodrošinot šo rīku pastāvīgu uzticamību un lietderību praktiķiem.

Ieinteresētās personas kopumā atbalstīja mērķi atvieglot pārrobežu attālinātu dalību kriminālprocesā, izmantojot īpašu Savienības tiesisko regulējumu. Tomēr tās uzsvēra, ka ir jāsaglabā tiesvedības taisnīgums un attiecīgo personu procesuālo tiesību efektīva izmantošana. Lielākā daļa dalībvalstu un ekspertu bija vienisprātis, ka attālināta dalība nopratināšanā būtu jāreglamentē izdevējas dalībvalsts procesuālajām tiesībām visos aspektos, izņemot identitātes pārbaudes un videokonferenču tehniskos nosacījumus, ko vajadzētu reglamentēt izpildes dalībvalsts procesuālajām tiesībām.

Daži eksperti piekrita, ka tie paši drošības pasākumi un tiesiskās aizsardzības līdzekļi, kas piemērojami klātienes dalībai tiesas sēdēs, būtu jāpiemēro attālinātai dalībai. Tomēr lielākā daļa ieinteresēto personu uzsvēra, ka ir vajadzīgas īpaši drošības pasākumi, jo īpaši attiecībā uz šādiem aspektiem: i) personas, uz kuru attiecas EADR, piekrišana; ii) konfidenciāla saziņas kanāla pieejamība saziņai starp attiecīgo personu un viņas advokātu; iii) īpaši tiesiskās aizsardzības līdzekļi tehnisku kļūmju gadījumā; un iv) neaizsargātu personu un bērnu aizsardzība. Šie viedokļi tika atspoguļoti priekšlikumā.

Tomēr ieinteresētās personas pauda atšķirīgu nostāju par šādiem jautājumiem: i) iespēja (un apmērs) atkāpēm no prasības par piekrišanu; ii) to iestāžu veids, kuras ir kompetentas veikt identitātes pārbaudes un procesuālās darbības izpildes dalībvalstī; un iii) īpašu tiesiskās aizsardzības līdzekļu esamība papildus tiem, kas jau ir pieejami saskaņā ar izdevējas dalībvalsts tiesību aktiem. Piemēram, lielākā daļa dalībvalstu aicināja noteikt atsevišķus izņēmumus attiecībā uz nepieciešamību saņemt attiecīgās personas piekrišanu ārkārtas apstākļos, bet aizstāvības advokātu organizācijas kopumā iebilda pret šādām atkāpēm. Tāpēc priekšlikumā ir izmantota līdzsvarota pieeja, saglabājot attiecīgās personas piekrišanu kā obligātu nosacījumu EADR izdošanai, vienlaikus pieļaujot šauri definētu atkāpi, ievērojot stingrus drošības pasākumus un tiesu iestāžu pārraudzību.

Komisijas apspriešanās rezultātu sīkāks kopsavilkums tiks iekļauts dienestu darba dokumentā, kas tiks pievienots šim priekšlikumam.

•Ekspertu atzinumu pieprasīšana un izmantošana

Komisija ne tikai rīkoja iepriekš minētās apspriešanās ar ieinteresētajām personām, bet arī vāca un izmantoja speciālas zināšanas no citiem avotiem.

Priekšlikums jo īpaši balstās uz galīgo ziņojumu par savstarpējiem izvērtējumiem, Eurojust un ETST ziņojumiem un tehniskām un politiskām diskusijām Augsta līmeņa forumā par krimināltiesību nākotni.

Attiecībā uz noteikumiem par attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs priekšlikumā ir ņemti vērā arī šādi aspekti: i) rezultāti, kas iegūti pētniecības projektā par tiesību uz aizstāvību digitalizāciju kriminālprocesā, kuru programmas “Tiesiskums” ietvaros finansēja Eiropas Komisija 33 ;; ii) FRA ziņojums “Tiesu sistēmas digitalizācija: uz pamattiesībām balstīta pieeja” 34 un iii) darba konferencēs par šo jautājumu notikušo diskusiju provizoriskie rezultāti 35 .

•Ietekmes novērtējums

Atkāpe no prasības veikt ietekmes novērtējumu šajā gadījumā tika uzskatīta par pamatotu divu galveno iemeslu dēļ: citu risinājumu trūkums un būtiskas negatīvas ekonomiskās, sociālās vai vidiskās ietekmes neesība. Attiecībā uz direktīvu jau ir veikts visaptverošs retrospektīvs novērtējums kā daļa no savstarpējo izvērtējumu desmitās kārtas, kā rezultātā tika sniegti konkrēti ieteikumi attiecībā uz elementiem, uz kuriem direktīva vēl neattiecas, un spēkā esošo noteikumu grozījumiem. Padomes veiktais darbs savstarpējo izvērtējumu desmitajā kārtā ļāva secināt, ka dzīvotspējīgu politikas alternatīvu klāsts ir ierobežots. Pašreizējās pārskatīšanas pamatā ir minētais darbs. Gan pamatā esošā direktīva, kas sākotnēji tika pieņemta pēc dalībvalstu iniciatīvas, gan ierosinātie grozījumi galvenokārt ir tehniski un procesuāli. Tiem būs ietekme galvenokārt uz publiskajām iestādēm, kas iesaistītas tiesu iestāžu pārrobežu sadarbībā. Paredzams, ka jebkāda ietekme uz fiziskām vai juridiskām personām būs pozitīva, jo grozījumu mērķis ir stiprināt juridisko noteiktību, uzlabot esošo procedūru efektivitāti un sekmēt tiesu iestāžu pieejamību, izmantojot attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs.

Tā kā ar iniciatīvu pamatā risina pārrobežu jautājumus, tā nerada īpašas bažas par subsidiaritāti. Paredzams, ka visas publisko iestāžu izmaksas, kas saistītas ar grozījumu īstenošanu, tiks kompensētas ar efektivitātes pieaugumu veiktajā pārrobežu kriminālizmeklēšanā un kriminālvajāšanā, kā arī ar kavējumu, nodošanas un saistītā operatīvā sloga samazināšanu. Tā kā ar iniciatīvu pamatā risina pārrobežu jautājumus, tā nerada īpašas bažas par subsidiaritāti. Tā kā nebūs ietekmes novērtējuma, iniciatīvai tiks pievienots Komisijas dienestu darba dokuments, kurā izklāstīts politikas konteksts, problēmas definīcija, izdarītā(-ās) politikas izvēle(-es) un paredzamā ietekme, tostarp ieinteresēto personu apspriešanās pasākumu rezultāti un turpmākā pārraudzības kārtība.

•Normatīvā atbilstība un vienkāršošana

Saskaņā ar Komisijas Normatīvās atbilstības un izpildes programmu (REFIT) ar visām iniciatīvām, kuru mērķis ir pārskatīt spēkā esošos ES tiesību aktus, būtu jācenšas vienkāršot un samazināt administratīvo slogu dalībvalstīm.

Gan pamatā esošā direktīva, gan ierosinātie grozījumi galvenokārt ir tehniski un procesuāli. To ietekme galvenokārt būs uz publiskajām iestādēm, kas iesaistītas tiesu iestāžu pārrobežu sadarbībā. Paredzams, ka jebkāda ietekme uz fiziskām vai juridiskām personām būs pozitīva, jo grozījumu mērķis ir stiprināt juridisko noteiktību, uzlabot esošo procedūru efektivitāti un sekmēt tiesu iestāžu pieejamību, izmantojot attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs.

Paredzams, ka visas publisko iestāžu izmaksas, kas saistītas ar grozījumu īstenošanu, tiks kompensētas ar efektivitātes pieaugumu veiktajā pārrobežu kriminālizmeklēšanā un kriminālvajāšanā, kā arī ar kavējumu, nodošanas un saistītā operatīvā sloga samazināšanu.

Ietekme uz MVU un konkurētspēju nav gaidāma.

 •    Pamattiesības

Priekšlikums atbilst hartā atzītajām pamattiesībām un principiem, jo īpaši tiesībām uz taisnīgu tiesu un efektīvu tiesību aizsardzību un tiesībām uz aizstāvību, kā noteikts hartas 47. un 48. pantā un Eiropas Cilvēktiesību konvencijas (ECTK) 6. pantā un 13. panta 1. punktā. Tā pamatā ir sešas ES direktīvas par aizdomās turēto un apsūdzēto procesuālajām tiesībām kriminālprocesā, konkrēti Direktīvas 2010/64/ES 36 , 2012/13/ES 37 , 2013/48/ES 38 , (ES) 2016/343, (ES) 2016/800 39 un (ES) 2016/1919 40 , kā arī Direktīva 2012/29/ES par noziegumos cietušo tiesībām.

Direktīva aizsargā pamattiesības, visā EIR satvarā iekļaujot drošības pasākumus un citus pasākumus pierādījumu iegūšanai krimināllietās. Proti, direktīvā ir paredzēti konkrēti noteikumi, kuru mērķis ir nodrošināt, ka EIR izdošanu vai apstiprināšanu papildina garantijas, kas saistītas ar attiecīgās personas pamattiesību ievērošanu. Direktīva arī ļauj izpildiestādei nodrošināt, ka EIR izpildē tiek ievērots proporcionalitātes princips un attiecīgās personas procesuālās tiesības un pamattiesības. Turklāt īpaši procesuālie mehānismi, piemēram, paziņošanas procedūras pārrobežu izmeklēšanas pasākumiem, kuros nav vajadzīga citas dalībvalsts palīdzība, nodrošina, ka dalībvalsts, kurā atrodas pasākuma subjekts, tiek informēta un var iejaukties gadījumos, kad pasākums netiktu atļauts līdzīgā vietējā lietā.

Ierosinātie noteikumi par attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs paredz skaidrus un stingrus nosacījumus EADR izdošanai un izpildei, kā arī saistītās procesuālās garantijas un tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Šie noteikumi nodrošina, ka attālināta dalība nopratināšanās netiek īstenota tādā veidā, kas apdraud tiesvedības taisnīgumu vai procesuālo tiesību izmantošanu. It īpaši pienākuma saņemt personas, uz kuru attiecas EADR, piekrišanu mērķis ir nodrošināt, ka EADR izpilde joprojām ir saderīga ar hartā nostiprināto pamattiesību aizsardzību, it īpaši tiesībām klātienē piedalīties lietas izskatīšanā tiesā. Atkāpe no šīs prasības par piekrišanu ir atļauta tikai izņēmuma un skaidri noteiktās situācijās, kas ir pieļaujami ierobežojumi saskaņā ar hartas 52. pantu. Turklāt prasība, lai aizdomās turēto vai apsūdzēto pārstāvētu pilnvarots advokāts, kas atrodas izdevējā dalībvalstī, ir papildu garantija tiesību uz aizstāvību efektīvai izmantošanai.

Ierosinātie noteikumi par attālinātu dalību kriminālprocesā atbilst gan Eiropas Cilvēktiesību tiesas (ECT), gan Tiesas judikatūrai. Lai gan ECT ir konsekventi atzinusi, ka apsūdzētā fiziska klātbūtne tiesas zālē ir svarīgs tiesību uz taisnīgu tiesu elements, tā ir arī spriedusi, ka dalība tiesas sēdēs, izmantojot videokonferenci, pati par sevi nav nesaderīga ar tiesībām uz taisnīgu un atklātu lietas izskatīšanu, ar nosacījumu, ka attiecīgajai personai ir iespēja: i) sekot līdzi tiesvedībai; ii) redzēt un dzirdēt personas, kas piedalās nopratināšanā; iii) būt redzamai un dzirdamai bez tehniskiem šķēršļiem; un iv) efektīvi un konfidenciāli sazināties ar savu advokātu 41 . Priekšlikums atspoguļo visus šos standartus un, kā minēts iepriekš, nosaka vairākus papildu drošības pasākumus.

Ierosinātajos noteikumos ir ņemta vērā arī attiecīgā Tiesas judikatūra, jo īpaši lieta C-760/22 42 . Minētajā lietā Tiesa precizēja, ka, tā kā Direktīvas (ES) 2016/343 8. panta 1. punktā nav skaidri reglamentēts jautājums par attālinātu dalību kriminālprocesā, minētā tiesību norma nevar liegt apsūdzētajam, kurš to skaidri lūdz, piedalīties tiesas sēdēs, izmantojot videokonferenci. Tiesa arī apstiprināja, ka tad, ja dalībvalstis ļauj apsūdzētajam izmantot tiesības piedalīties lietas izskatīšanā attālināti, minētajiem noteikumiem nevajadzētu mazināt Direktīvas (ES) 2016/343 mērķi, proti, stiprināt tiesības uz taisnīgu tiesu kriminālprocesā, nevainīguma prezumpciju un tiesības uz aizstāvību, kā noteikts hartā un ECTK.

4.IETEKME UZ BUDŽETU

Iniciatīvai ir ietekme uz budžetu, jo īpaši tās digitalizācijas komponentu dēļ. Tas ietver juridisko, politikas un koordinācijas darbu Komisijā, kā arī tehnisko darbu pie decentralizētās IT sistēmas un tās komponentu izstrādes, pielāgošanas, testēšanas, uzturēšanas un atbalsta.

Priekšlikumam pievienotajā tiesību akta finanšu un digitālajā pārskatā ir sīki izklāstīta ietekme uz budžetu un nepieciešamie cilvēkresursi un administratīvie resursi.

5.CITI ELEMENTI

•Īstenošanas plāni un uzraudzīšanas, izvērtēšanas un ziņošanas kārtība

Komisija pārbaudīs, vai ar šo direktīvu grozītie noteikumi tiek pareizi un efektīvi transponēti visu iesaistīto dalībvalstu tiesību aktos. Visā transponēšanas posmā Komisija organizēs transponēšanas darbseminārus ar visām dalībvalstīm.

Priekšlikumā paredzēts vākt statistikas datus, lai Komisija varētu uzraudzīt direktīvas piemērošanu un iesniegt attiecīgu ziņojumu Eiropas Parlamentam un Padomei.

•Skaidrojošie dokumenti (direktīvām)

Ņemot vērā to, ka salīdzinājumā ar spēkā esošo direktīvu priekšlikumā ir jauni juridiskie pienākumi, paziņojumam par transponēšanas pasākumiem būs jāpievieno paskaidrojoši dokumenti, piemēram, valsts noteikumu un direktīvas atbilstības tabula. Tas ir paredzēts, lai nodrošinātu, ka transponēšanas pasākumi, ko dalībvalstis pievieno spēkā esošajiem tiesību aktiem, ir skaidri identificējami.

Turklāt valsts pasākumus, kas vajadzīgi šā priekšlikuma transponēšanai, dalībvalstis, visticamāk, transponēs vairāk nekā vienā tiesību aktā. Šā iemesla dēļ nepieciešams, ka dalībvalstis Komisijai iesniedz skaidrojošu dokumentu, kurā ietverts to noteikumu teksts, kas pieņemti, transponējot šo direktīvu. Tajā būtu arī jāparāda, kā minētie noteikumi mijiedarbojas ar noteikumiem, kas jau pieņemti direktīvas transponēšanai, un noteikumiem, kas paredzēti citās attiecīgajās ES politikas jomās.

•Detalizēts konkrētu priekšlikuma noteikumu skaidrojums

Tiek ierosinātas turpmāk minētās izmaiņas.

I sadaļa. Vispārīgie noteikumi

1. pants: priekšmeta izklāsts.

2. pants: svarīgu definīciju saraksts.

II sadaļa. EIR un citu pasākumu pierādījumu iegūšanai krimināllietās regulējuma izklāsts

3. pants: EIR definīcija un tā izpildes pienākuma apraksts.

4. pants: EIR darbības jomas izklāsts.

5. pants: tiesvedības veidu, kuros var izdot EIR, saraksts:

6. pants: EIR nepieciešamā satura un formas klauzula.

7. pants: EIR izdošanas un nosūtīšanas nosacījumu izklāsts.

8. pants: procedūras EIR nosūtīšanai starp izdevējiestādi/izpildiestādi izklāsts.

9. pants: EIR, kas saistīts ar agrāk izdotu EIR, konkrētās iezīmes.

10. pants: izpildiestādes pienākuma atzīt un izpildīt EIR izklāsts.

11. pants: cita veida izmeklēšanas pasākuma izmantošanas regulējums un to pasākumu uzskaitījums, kuriem vienmēr jābūt pieejamiem saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem.

12. pants: neatzīšanas vai neizpildes pamatu uzskaitījums.

13. pants: atzīšanas vai izpildes termiņi.

14. pants: noteikumu par iegūto pierādījumu nodošanu izklāsts.

15. pants: atzīšanas vai izpildes atlikšanas pamatu uzskaitījums.

16. pants: pienākuma informēt izdevējiestādi klauzula.

17. pants: tiesiskās aizsardzības līdzekļu, kuriem jābūt pieejamiem, izklāsts.

18. pants: noteikumu par ierēdņu kriminālatbildību izklāsts.

19. pants: noteikumu par ierēdņu civiltiesisko atbildību izklāsts.

20. pants: konfidencialitātes pienākuma izklāsts.

21. pants: nosacījumu informācijas vai pierādījumu turpmākai izmantošanai un tālākai nosūtīšanai izklāsts.

22. pants: iespēja apcietināto pārvešanai uz laiku uz izdevējvalsti izmeklēšanas pasākuma veikšanai.

23. pants: iespēja apcietināto pārvešanai uz laiku uz izpildvalsti izmeklēšanas pasākuma veikšanai.

24. pants: iespēja nopratināt, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju.

25. pants: iespēja nopratināt ekspertus vai lieciniekus, izmantojot telefonkonferenci.

26. pants: iespēja pieprasīt informāciju par bankas un citiem finanšu kontiem.

27. pants: iespēja pieprasīt informāciju par bankas un citām finanšu operācijām.

28. pants: izmeklēšanas pasākumu, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā, regulējums.

29. pants: konkrētu noteikumu par slēpto izmeklēšanu izklāsts.

30. pants: konkrētu noteikumu par novērošanu citas valsts teritorijā izklāsts.

31. pants: konkrētu noteikumu, lūdzot telesakaru pārtveršanu ar citas dalībvalsts tehnisku palīdzību, izklāsts.

32. pants: konkrētu noteikumu par pagaidu pasākumiem, lai novērstu pierādījumu zudumu, izklāsts.

33. pants: tās dalībvalsts informēšanas procedūras, kurā atrodas pārtveršanas subjekts un no kuras nav vajadzīga tehniskā palīdzība, izklāsts

34. pants: tās dalībvalsts informēšanas procedūras, kuras teritorijā tiks izmantota tehniskās reģistrācijas ierīce un kuras tehniskā palīdzība nav vajadzīga, izklāsts.

35. pants: procedūras, saskaņā ar kuru tiek lūgta piekrišana izmantot iepriekš apmainītu informāciju kā pierādījumu, izklāsts.

III sadaļa. EADR kā jauna tāda savstarpējas atzīšanas instrumenta izveide, kas atvieglo pieprasījumus par aizdomās turētā, apsūdzētā vai noziegumos cietušo attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju.

36. pants: EADR definīcija.

37. pants: EADR izdošanas nosacījumu izklāsts.

38. pants: procedūra un drošības pasākumi attiecīgās personas piekrišanas saņemšanai.

39. pants: EADR standarta veidlapas obligātā satura precizējums.

40. pants: EADR nosūtīšanas kārtība.

41. pants: pienākums atzīt un izpildīt EADR bez papildu formalitātēm.

42. pants: sīki izstrādāti noteikumi par EADR lūgumu izpildes praktisko kārtību.

43. pants: obligātu un fakultatīvu pamatu EADR neatzīšanai/neizpildei izklāsts.

44. pants: noteikti termiņi lēmumiem par EADR atzīšanu un izpildi.

45. pants: reglamentētas situācijas, kad EADR izpilde nav iespējama.

46. pants: noteikti informācijas sniegšanas pienākumi starp kompetentajām iestādēm.

47. pants: pagaidu pasākumu pēc notiesāšanas reglamentējums.

48. pants: mudinājums izdevējiestādēm un izpildiestādēm savstarpēji tieši apspriesties.

49. pants: piemērojamo procesuālo tiesību izklāsts.

50. pants: noteiktas tiesības uz efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.

IV sadaļa. Kopīgo noteikumu izklāsts

51. pants: noteikumu par saziņas līdzekļiem izklāsts.

52. pants: atļauja dalībvalstīs izraudzīties centrālās iestādes.

53. pants: jautājumu, kas saistīti ar sadarbību ar Eurojust un ETST, risinājums.

54. pants: izmaksu jautājumu regulējums.

55. pants: noteikts pienākums dalībvalstīm sniegt statistikas datus.

56. pants: noteikti standarta veidlapu grozīšanas noteikumi.

57. pants: noteikumu par deleģēšanas īstenošanu precizējums.

V sadaļa. Pārejas un nobeiguma noteikumu izklāsts

58. pants: kompetento iestāžu paziņošanas pienākumu izklāsts.

59. pants: attiecību ar citiem ES un starptautiskajiem instrumentiem reglamentējums.

60. pants: pārejas noteikumu izklāsts.

61. pants: transponēšanas termiņu izklāsts.

62. pants: Komisijas pienākuma ziņot par direktīvas piemērošanu klauzula.

63. pants: atcelšanas klauzula.

64. pants: klauzula par stāšanos spēkā.

65. pants: adresātu uzskaitījums.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

2026/0172 (COD)

Priekšlikums

EIROPAS PARLAMENTA UN PADOMES DIREKTĪVA

par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu krimināllietās un Eiropas attālinātas dalības rīkojumu (pārstrādāta redakcija)

EIROPAS PARLAMENTS UN EIROPAS SAVIENĪBAS PADOME,

ņemot vērā Līgumu par Eiropas Savienības darbību un jo īpaši tā 82. panta 1. punktu a) apakšpunktu,

ņemot vērā Eiropas Komisijas priekšlikumu,

pēc leģislatīvā akta projekta nosūtīšanas valstu parlamentiem,

ņemot vērā Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejas atzinumu( 43 ),

saskaņā ar parasto likumdošanas procedūru,

tā kā:

⇩ jauns 

(1)Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/41/ES 44 vairākas reizes ir būtiski grozīta. Tā kā ir jāizdara turpmāki grozījumi, skaidrības labad minētā direktīva būtu jāpārstrādā.

🡻 2014/41/ES 1. apsvērums

(2)Eiropas Savienība ir sev izvirzījusi mērķi uzturēt un attīstīt brīvības, drošības un tiesiskuma telpu.

⇩ jauns

(3)Smagā un organizētā noziedzība un terorisms kļūst arvien transnacionālāki un apdraud drošību Savienībā. Līguma par Eiropas Savienības darbību 67. panta 3. punktā ir noteikts, ka Savienība cenšas nodrošināt augstu drošības līmeni, tostarp ar koordināciju un sadarbību starp policiju un tiesu iestādēm, un citām kompetentām iestādēm, kā arī ar nolēmumu savstarpēju atzīšanu krimināllietās. Tāpēc efektīva tiesu iestāžu pārrobežu sadarbība krimināllietās ir būtiska, lai atvieglotu pierādījumu vākšanu un nodošanu pāri robežām, tādējādi atbalstot efektīvu izmeklēšanu un kriminālvajāšanu, un lai iespējotu Savienību un dalībvalstis efektīvai reaģēšanai uz minētajiem draudiem.

🡻 2014/41/ES 2. apsvērums

(4)Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību (LESD) 82. panta 1. punktu tiesu iestāžu sadarbība krimināllietās Savienībā pamatojas uz tiesas spriedumu un lēmumu savstarpējas atzīšanas principu, ko pēc Eiropadomes Tamperes sanāksmes 1999. gada 15. un 16. oktobrī vispārēji atzīst par stūrakmeni tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās Savienībā.

🡻 2014/41/ES 3. apsvērums (pielāgots)

Ar Padomes Pamatlēmumu 2003/577/TI 45 mēģināja panākt tādu rīkojumu tūlītēju savstarpēju atzīšanu, ko izdod, lai novērstu pierādījumu iznīcināšanu, pārveidošanu, pārvietošanu, nodošanu vai atbrīvošanos no tiem. Tomēr, tā kā minētais instruments attiecas tikai uz iesaldēšanas stadiju, tad kopā ar iesaldēšanas rīkojumu ir jāiesniedz atsevišķs lūgums nodot pierādījumus valstij, kas izdod rīkojumu (“izdevējvalsts”), saskaņā ar noteikumiem, kas piemērojami savstarpējai palīdzībai krimināllietās. Šā iemesla dēļ rodas divpakāpju procedūra, un tas mazina tās efektivitāti. Turklāt šāda kārtība pastāv līdztekus tradicionālajiem sadarbības instrumentiem, un praksē kompetentās iestādes to tādēļ izmanto samērā reti.

🡻 2014/41/ES 4. apsvērums (pielāgots)

Padomes Pamatlēmums 2008/978/TI 46 tika pieņemts, lai minētajai jomai piemērotu savstarpējas atzīšanas principu attiecībā uz Eiropas pierādījumu iegūšanas rīkojumu (EPIR) nolūkā iegūt priekšmetus, dokumentus un datus, ko izmantot tiesvedībā krimināllietās. Tomēr EPIR piemēro tikai jau esošiem pierādījumiem un tādēļ tikai ierobežoti aptver tiesu iestāžu sadarbību krimināllietās attiecībā uz pierādījumiem. Šādas ierobežotas darbības jomas dēļ kompetentās iestādes ir varējušas brīvi izmantot jauno kārtību vai arī izmantot savstarpējas tiesiskās palīdzības procedūras, kas katrā ziņā paliek piemērojamas pierādījumiem, kuri ir ārpus EPIR darbības jomas.

🡻 2014/41/ES 5. apsvērums (pielāgots)

Kopš Pamatlēmumu 2003/577/TI un 2008/978/TI pieņemšanas ir kļuvis skaidrs, ka pierādījumu vākšanas jomā pastāvošais regulējums ir pārāk sadrumstalots un sarežģīts. Tādēļ ir vajadzīga jauna pieeja.

🡻 2014/41/ES 6. apsvērums (pielāgots)

Stokholmas programmā, ko Eiropadome pieņēma 2009. gada 10.–11. decembrī, Eiropadome uzskatīja, ka būtu jāturpina veidot vispusīgu sistēmu pierādījumu iegūšanai lietās ar pārrobežu dimensiju, pamatojoties uz savstarpējas atzīšanas principu. Eiropadome norādīja, ka šajā jomā spēkā esošie instrumenti veido sadrumstalotu kārtību un ka ir vajadzīga jauna pieeja, kas balstītos uz savstarpējas atzīšanas principu, taču ņemtu vērā arī tradicionālās savstarpējās tiesiskās palīdzības sistēmas elastību. Eiropadome tādēļ aicināja izveidot vispusīgu sistēmu, ar kuru aizstātu visus šajā jomā esošos instrumentus, tostarp Pamatlēmumu 2008/978/TI, kurā pēc iespējas ietvertu visus pierādījumu veidus, izpildes termiņus un pēc iespējas ierobežotu atteikuma pamatojumus.

⇩ jauns

(5)Ar Direktīvu 2014/41/ES tika izveidots Eiropas izmeklēšanas rīkojums (“EIR”) kā instruments pierādījumu pārrobežu vākšanai krimināllietās. Minētā Direktīva bija atbilde uz skaidri noteiktu praktisku vajadzību pēc visaptveroša, uz savstarpēju atzīšanu balstīta satvara pierādījumu iegūšanai lietās ar pārrobežu dimensiju. Tā aizstāja iepriekšējo sadrumstaloto pierādījumu vākšanas sistēmu, vienlaikus ņemot vērā savstarpējās tiesiskās palīdzības tradicionālās sistēmas elastību.

(6)Direktīvu 2014/41/ES piemēro kopš 2017. gada 22. maija, un praksē tā ir izrādījusies iedarbīga. Tomēr tās piemērošanā gūtā pieredze, tostarp savstarpējo izvērtējumu desmitās kārtas konstatējumi 47 , ir atklājuši jomas, kurās tiesiskais regulējums būtu jāstiprina un jāpapildina, lai uzlabotu juridisko skaidrību un efektivitāti pārrobežu pierādījumu vākšanā. Tādēļ ir vajadzīgi mērķorientēti uzlabojumi tiesību aktos attiecībā uz EIR, kā arī ir jāatvieglo aizdomās turēto un apsūdzēto un noziegumos cietušo, kuri atrodas citā dalībvalstī, attālināta dalība krimināltiesas sēdēs, izmantojot videokonferenci. Tāpēc kopīgie noteikumi par tiesu iestāžu pārrobežu sadarbību pierādījumu vākšanā krimināllietās saskaņā ar Direktīvu 2014/41/ES būtu vēl vairāk jāuzlabo un jāpilnveido, lai nodrošinātu minētā instrumenta efektīvu darbību un uzlabotu tiesu iestāžu sadarbību pierādījumu vākšanā.

(7)Tiesiskā vide dalībvalstīs attiecībā uz aizdomās turēto, apsūdzēto un noziegumos cietušo attālinātu dalību tiesas sēdēs no citas dalībvalsts, izmantojot videokonferenci, pašlaik netiek reglamentēta Savienības līmenī. Tāpēc dalībvalstis saskaras ar sadrumstalotību un nekonsekventu praksi pārrobežu attālinātā dalībā krimināltiesas sēdēs. Personas, īstenojot savu pārvietošanās brīvību, saskaras ar šķēršļiem tiesu iestāžu pieejamībai, kā arī ar juridisko nenoteiktību, jo nav Savienības līmeņa noteikumu.

(8)Lai risinātu minētos jautājumus, ar šo priekšlikumu izveido jaunu tiesisko regulējumu Eiropas attālinātas dalības rīkojuma (EADR) formā, kas ļauj dalībvalstīm sadarboties, lai atvieglotu aizdomās turētā, apsūdzētā vai noziedzīgā nodarījumā cietušā, ja tiem ir procesa dalībnieka statuss, faktisku dalību, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju, vienā vai vairākās krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts. Tāpēc EADR var attiekties uz vienu vai vairākām nopratināšanām pirmstiesas vai tiesas posmā. Attiecībā uz noziegumos cietušajiem Direktīvā 2012/29/ES 48 dalībvalstis tiek aicinātas sekmēt pieprasījumus par cietušo attālinātu dalību kriminālprocesā no citas dalībvalsts, tomēr šim nolūkam nenosakot konkrētus noteikumus.

(9)EADR nolūkos attālināta dalība jāsaprot kā pilnīga dalība no citas dalībvalsts krimināltiesas visu veidu sēdēs gan pirmstiesas, gan tiesas posmā attiecīgi atkarībā no tā, vai attiecīgā persona ir aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais. Pilnīga dalība nozīmē pilnīgu to procesuālo tiesību izmantošanu, kuras attiecīgā persona ir tiesīga izmantot tā, it kā tā fiziski būtu piedalījusies nopratināšanā, arī attiecībā uz visiem pierādījumu sniegšanas vai iegūšanas veidiem. Tādējādi pilnīga dalība nozīmē ne tikai piedalīšanos nopratināšanā, bet arī attiecīgā gadījumā jebkādu veidu pierādījumu iegūšanai no attiecīgās personas, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju. Šādai dalībai būtu jānodrošina, ka attiecīgā persona spēj sekot līdzi tiesvedībai un tikt uzklausīta apstākļos, kuros attiecīgā gadījumā tiek ievērotas tiesības uz aizstāvību un procesa taisnīgums.

(10)Ja nopratināšanas mērķis ir tikai pierādījumu vākšana, lai noskaidrotu attiecīgos faktus attiecībā uz noziedzīga nodarījuma esamību, apstākļiem, kādos noziedzīgais nodarījums tika izdarīts, vai nodarījuma izdarītāja identitāti, un ciktāl tas nepārsniedz to, kas ir nepieciešams šim nolūkam, kompetentajai iestādei būtu jāizmanto EIR izdošana neatkarīgi no tā, vai tas ir paredzēts attiecīgās personas nopratināšanai izpildvalsts teritorijā, vai nopratināšanai no izpildvalsts, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju, vai personas, kura tiek turēta apcietinājumā, pagaidu nodošanai izdevējvalstij.

(11)Šajā direktīvā videokonference vai cita distances saziņas tehnoloģija būtu jāsaprot kā atsauce uz audiovizuālās pārraides tehnoloģiju, kas ļauj divvirzienu un vienlaicīgu attēla un skaņas pārraidi, tādējādi nodrošinot vizuālu, audio un mutisku mijiedarbību Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) 2023/2844 49 noteiktajā nozīmē.

(12)Videokonferenču un citu distances saziņas tehnoloģiju izmantošanai kriminālprocesā ir vajadzīga uzticama un droša tehniskā infrastruktūra, kas spēj nodrošināt attiecīgās personas faktisku dalību. Šādai tehnoloģijai būtu jāļauj attiecīgajai personai iedarbīgi īstenot savas procesuālās tiesības, arī jāsniedz iespēja minētajai personai konfidenciāli sazināties ar savu advokātu, kuram būtu jāatrodas izdevējvalsts tiesas zālē. Tāpēc dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka kompetentajām iestādēm ir pieejami tehniskie līdzekļi, kas ir pietiekami droši, pieejami un uzticami attālinātai dalībai kriminālprocesā.

🡻 2014/41/ES 7. apsvērums (pielāgots)

(13)Šī jaunā pieeja paredz vienu vienīgu instrumentu, ko sauc par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu (EIR). EIR ir izdodams, lai panāktu, ka valstī, kas izpilda EIR (“izpildvalsts”) veic vienu vai vairākus konkrētus izmeklēšanas pasākumus nolūkā vākt pierādījumus. Tas ⌦ Minētais ⌫ ietver tādu pierādījumu iegūšanu, kas jau ir izpildiestādes rīcībā.

🡻 2014/41/ES 8. apsvērums (pielāgots)

(14)EIR vajadzētu būt horizontālai darbības jomai, un tam tādēļ vajadzētu būt piemērojamam visiem izmeklēšanas pasākumiem, kuri paredzēti pierādījumu vākšanai. Tomēr kopējas izmeklēšanas grupas izveidei un pierādījumu vākšanai šādā grupā ir vajadzīgi īpaši noteikumi, ko labāk paredzēt atsevišķi. Tāpēc, neskarot šīs direktīvas piemērošanu, šāda ⌦ minētā ⌫ veida izmeklēšanas pasākumiem arī turpmāk būtu jāpiemēro spēkā esošie instrumenti.

⇩ jauns 

(15)Dažās situācijās, lai efektīvi izpildītu izmeklēšanas pasākumu pierādījumu iegūšanas nolūkā, ir nepieciešams, ka persona, uz kuru attiecas pasākums izpildvalstī, būtu informēta par izmeklēšanas darbību pierādījumu iegūšanas nolūkā un tai būtu iespēja tajā piedalīties. Tādēļ procesuālo dokumentu izsniegšanai minētajam nolūkam vajadzētu būt iespējamai saskaņā ar šo direktīvu ar noteikumu, ka šāda izsniegšana ir absolūti nepieciešama izmeklēšanas pasākuma pierādījumu iegūšanas nolūkā izpildei.

🡻 2014/41/ES 9. apsvērums

Šī direktīva neattiecas uz pārrobežu novērošanu, kas minēta Konvencijā, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu 50 .

🡻 2014/41/ES 10. apsvērums

(16)EIR galvenajam aspektam vajadzētu būt veicamajam izmeklēšanas pasākumam. Izdevējiestāde, pamatojoties uz to, kas tai zināms par attiecīgo izmeklēšanu, var vislabāk lemt par to, kāds izmeklēšanas pasākums ir jāizmanto. Tomēr izpildiestādei būtu, kad vien iespējams, jāizmanto cita veida izmeklēšanas pasākums, ja norādītais pasākums attiecīgās valsts tiesību aktos nav paredzēts vai nebūtu izmantojams līdzīgā vietējā lietā. Pieejamībai būtu jāattiecas uz gadījumiem, kad norādītais izmeklēšanas pasākums izpildvalsts tiesību aktos ir paredzēts, bet ir likumīgi izmantojams tikai konkrētās situācijās, piemēram, kad pasākumu var veikt vienīgi noteikta smaguma nodarījumu gadījumā; attiecībā uz personām, kuras zināmā mērā jau tiek turētas aizdomās; vai ar attiecīgās personas piekrišanu. Izpildiestāde var arī izmantot cita veida izmeklēšanas pasākumu, ja ar to iespējams panākt tādu pašu rezultātu, kā ar EIR norādīto pasākumu, pielietojot līdzekļus, kas mazāk aizskar attiecīgās personas pamattiesības.

🡻 2014/41/ES 11. apsvērums (pielāgots)

(17)EIR būtu jāizvēlas tādos gadījumos, kad izmeklēšanas pasākuma veikšana šķiet samērīga, piemērota un piemērojama attiecīgajā gadījumā. Tāpēc izdevējiestādei būtu jāpārliecinās, vai meklētie pierādījumi ir nepieciešami un samērīgi tiesvedības nolūkam, vai izvēlētais izmeklēšanas pasākums ir nepieciešams un samērīgs minēto pierādījumu vākšanai, kā arī, vai EIR būtu jāizdod, lai minēto pierādījumu vākšanā iesaistītu citu dalībvalsti. Tāds pats izvērtējums būtu jāveic apstiprināšanas procedūras laikā gadījumos, ja saskaņā ar šo direktīvu ir vajadzīgs EIR apstiprinājums. EIR izpildi nebūtu jāatsaka uz cita pamata, kā vien kāda no tiem, kas noteikti šajā direktīvā, lai arī izpildiestādei vajadzētu būt tiesīgai izvēlēties izmeklēšanas pasākumu, kas rada mazāku iejaukšanos nekā attiecīgajā EIR norādītais pasākums, ja ar to var panākt līdzīgus rezultātus.

🡻 2014/41/ES 12. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns 

(18)Izdodot EIR ⇨ vai EADR ⇦, izdevējiestādei īpaša uzmanība būtu jāpievērš tam, lai nodrošinātu Eiropas Savienības pamattiesību hartas (hartas) ⇨ 47. un ⇦ 48. pantā noteikto tiesību pilnīgu ievērošanu. ⇨ Tiesības uz taisnīgu tiesu ir viens no demokrātiskas sabiedrības pamatprincipiem.  ⇦ Nevainīguma prezumpcija ⇨ , tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā ⇦ un ⌦ citas ⌫ tiesības uz aizstāvību kriminālprocesā ir pamattiesību stūrakmens krimināltiesību telpā, kā atzīts hartā. Jebkuram šādu tiesību ierobežojumam ar izmeklēšanas pasākumu, kurš noteikts saskaņā ar šo direktīvu būtu pilnīgi jāatbilst prasībām, kas paredzētas hartas 52. pantā attiecībā uz nepieciešamību, proporcionalitāti un tās mērķiem, it īpaši vajadzību aizsargāt citu personu tiesības un brīvības.

⇩ jauns 

(19)Šī direktīva būtu jāīsteno, nodrošinot to, ka tiek pilnībā ievērotas un īstenotas tiesības, kas noteiktas Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvās 2010/64/ES 51 , 2012/13/ES 52 , 2013/48/ES 53 , (ES) 2016/343 54 , (ES) 2016/800 55 un (ES) 2016/1919 56 , kuras attiecas uz aizdomās turēto un apsūdzēto procesuālajām tiesībām kriminālprocesā, kā arī noziegumos cietušo tiesības, kas noteiktas Direktīvā 2012/29/ES.

(20)Šīs direktīvas III sadaļas īstenošanai jo īpaši nebūtu jāskar tiesības klātienē piedalīties lietas izskatīšanā tiesā, kā noteikts Direktīvas (ES) 2016/343 8. panta 1. punktā, nedz arī citi Savienības tiesību akti tiesu iestāžu sadarbības krimināllietās vai kriminālprocesa tiesību jomā, un jo īpaši noteikumi par videokonferenču vai citas audiovizuālās pārraides tehnoloģijas izmantošanu krimināllietās.

(21)Īstenojot šo direktīvu, būtu pienācīgi jāņem vērā neaizsargātu personu, proti, neaizsargātības situācijās esošu personu, īpašās vajadzības. Videokonferenču vai citu distances saziņas tehnoloģiju izmantošana jo īpaši var radīt papildu problēmas šādām personām, un var būt nepieciešams nodrošināt īpašas procesuālās garantijas un veikt pasākumus, arī nodrošināt atbilstošus atbalsta pasākumus. Nosakot neaizsargātības situācijas, būtu jāpiemēro plaša un elastīga pieeja, lai nodrošinātu, ka visas personas, kurām nepieciešama īpaša uzmanība, var efektīvi izmantot savas tiesības. Īpaša uzmanība būtu jāpievērš neaizsargātām personām, novērtējot EADR izdošanas piemērotību un samērīgumu un apsverot jebkādu atkāpi no prasības par piekrišanu. Ja attiecīgā persona ir bērns, pirmkārt būtu jāņem vērā viņa intereses. Lai nodrošinātu faktisku dalību, kompetentajām iestādēm būtu cieši jāsadarbojas ar mērķi apzināt un īstenot piemērotus pasākumus, kas pielāgoti attiecīgās personas individuālajām vajadzībām.

🡻 2014/41/ES 13. apsvērums

Lai nodrošinātu EIR nosūtīšanu izpildvalsts kompetentajai iestādei, izdevējiestādei var izmantot jebkurus iespējamus vai atbilstošus nosūtīšanas līdzekļus, piemēram, Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla drošo telesakaru sistēmu, Eurojust vai citus kanālus, ko izmanto tiesu vai tiesībaizsardzības iestādes.

🡻 2014/41/ES 15. apsvērums (pielāgots)

Šī direktīva būtu jāīsteno, ņemot vērā Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2010/64/ES 57 , 2012/13/ES 58 un 2013/48/ES 59 , kas attiecas uz procesuālajām tiesībām kriminālprocesā.

🡻 2014/41/ES 11. apsvērums (pielāgots)

(22)EIR izpilde nebūtu jāatsaka uz cita pamata, kā vien kāda no tiem, kas noteikti šajā direktīvā, lai arī izpildiestādei vajadzētu būt tiesīgai izvēlēties izmeklēšanas pasākumu, kas rada mazāku iejaukšanos nekā attiecīgajā EIR norādītais pasākums, ja ar to var panākt līdzīgus rezultātus.

🡻 2014/41/ES 16. apsvērums

(23)Pasākumi, kas nav saistīti ar piespiedu līdzekļu izmantošanu, varētu būt tādi pasākumi, kuri neskar tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību vai tiesības uz īpašumu, atkarībā no valsts tiesībām.

🡻 2014/41/ES 17. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns 

(24)Ne bis in idem princips ir viens no Savienības tiesību pamatprincipiem, kā atzīts hartā un izvērsts Eiropas Savienības Tiesas judikatūrā. Tādēļ izpildiestādei vajadzētu būt tiesībām atteikt EIR izpildi, ja tā izpilde būtu pretrunā minētajam principam. Ņemot vērā EIR pamatā esošā procesa sākotnējo raksturu, tā izpilde nebūtu jāatsaka, ja EIR mērķis ir noskaidrot, vai pastāv iespējams konflikts ar ne bis in idem principu, vai ja izdevējiestāde ir apliecinājusi, ka ⌦ EIR gadījumā ⌫ pierādījumi, ko pārsūta, izpildot EIR, netiks izmantoti kriminālvajāšanai vai lai uzliktu sodu personai, kuras lieta, pamatojoties uz tiem pašiem faktiem, ir galīgi izbeigta kādā citā dalībvalstī. ⇨ EADR gadījumā, tā kā attālināta dalība ir daļa no kriminālprocesa norises un ietver virzību uz vainas noteikšanu konkrētā lietā, ja ir konstatēts, ka attiecīgā persona jau ir notiesāta ar galīgu spriedumu par tām pašām darbībām vai ka ir pieņemts galīgais lēmums, kas nepieļauj turpmāku tiesvedību pēc būtības, izpildiestādei būtu jāatsaka minētā EADR atzīšana un izpilde. ⇦

🡻 2014/41/ES 18. apsvērums (pielāgots)

(25)Tāpat kā citos savstarpējas atzīšanas instrumentos ar šo direktīvu nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību pamatprincipus, kas ir nostiprināti Līguma par Eiropas Savienību (LES) 6. pantā un hartā. Lai tas būtu skaidrs, tekstā tiek iekļauts konkrēts noteikums.

🡻 2014/41/ES 19. apsvērums

⇨ jauns

(26)Brīvības, drošības un tiesiskuma telpas izveide Savienībā ir balstīta uz savstarpēju uzticēšanos un pieņēmumu, ka citas dalībvalstis ievēro Savienības tiesības un jo īpaši pamattiesības. Tomēr šāds pieņēmums ir atspēkojams. Attiecīgi, ja ir pietiekams pamats uzskatīt, ka EIR ⇨ vai EADR ⇦ norādītā izmeklēšanas pasākuma izpilde izraisītu pamattiesību pārkāpumu un izpildvalsts neievērotu savus pienākumus attiecībā uz hartā atzītu pamattiesību aizsardzību, EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpilde būtu jāatsaka.

🡻 2014/41/ES 20. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns

(27)Vajadzētu būt iespējai atteikt EIR ⇨ vai EADR arī ⇦ gadījumos, kad tā atzīšana vai izpilde izpildvalstī ietvertu imunitātes vai privilēģiju pārkāpšanu šajā valstī. Tā kā nav kopējas definīcijas par to, kas ir imunitāte vai privilēģijas Savienības tiesībās,; minēto terminu precīza definēšana ir valstu tiesību aktu ziņā, un tādējādi šajā definīcijā var būt ietverta aizsardzība, ko piemēro medicīniskām un juridiskām profesijām, bet to nebūtu jāinterpretē veidā, kas būtu pretrunā pienākumam atcelt konkrētus atteikuma pamatojumus, kuri ir paredzēti Protokolā, kas pievienots Konvencijai par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās 60 . Šādi ⌦ Minētie ⌫ pamatojumi var ietvert arī noteikumus – pat ja tie ne vienmēr tiek uzskatīti par privilēģijām vai imunitāti – par preses brīvību un vārda brīvību citos plašsaziņas līdzekļos līdzīgā vietējā lietā.

🡻 2014/41/ES 21. apsvērums

⇨ jauns 

(28)Lai starp dalībvalstīm nodrošinātu ātru, efektīvu un saskaņotu sadarbību krimināllietās, ir vajadzīgi konkrēti termiņi. Lēmuma pieņemšanai par atzīšanu vai izpildi un izmeklēšanas pasākuma faktiskai izpildei būtu jānotiek tikpat ātri un ar tādu pašu prioritāti kā līdzīgā vietējā lietā. Lai nodrošinātu, ka lēmuma pieņemšana un izpilde notiek savlaicīgi vai ka tiek ievēroti izdevējvalsts procesuālie ierobežojumi, būtu jāparedz konkrēti termiņi. ⇨ Īpaša uzmanība būtu jāpievērš izmeklēšanas pasākumiem, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā, piemēram, tādu banku vai citu finanšu operāciju uzraudzībai, kuras veic, izmantojot vienu vai vairākus konkrētus kontus, un kontrolētām piegādēm izpildvalsts teritorijā, telesakaru pārtveršanai un novērošanu citas valsts teritorijā, šādiem pasākumiem būtu jāpievērš tūlītēja uzmanība, un, ja tas ir absolūti nepieciešams to efektivitātes saglabāšanai, izpildiestāde var nolemt atļaut to provizorisku izpildi, kamēr nav pieņemts lēmums par atzīšanu vai izpildi, ar noteikumu, ka pasākumi tiek izbeigti, ja atzīšana tiek atteikta. ⇦

🡻 2014/41/ES 22. apsvērums

(29)EIR apstrīdēšanai pieejamajiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem vajadzētu būt vismaz līdzvērtīgiem tiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, kādi attiecībā uz konkrēto izmeklēšanas pasākumu būtu pieejami lietā attiecīgajā valstī. Dalībvalstīm atbilstīgi saviem tiesību aktiem būtu jānodrošina šādu tiesiskās aizsardzības līdzekļu piemērojamība, tostarp – laikus informējot visas ieinteresētās puses par iespējām tos izmantot un par to izmantošanas veidiem. Gadījumos, ja ieinteresētā puse izpildvalstī iesniedz iebildumus pret EIR attiecībā uz EIR izdošanas materiālajiem iemesliem, ir ieteicams informāciju par šādiem iebildumiem pārsūtīt izdevējiestādei un attiecīgi informēt ieinteresēto pusi.

⇩ jauns 

(30)Ja informācija vai pierādījumi ir iegūti, izpildot EIR vai izmantojot paziņošanas procedūru, kurā nav vajadzīga informētās dalībvalsts palīdzība, un ja izpildvalsts vai informētās dalībvalsts tiesību aktos ir paredzēti nosacījumi, kas ierobežo šādas informācijas vai pierādījumu izmantošanu citiem mērķiem, nevis tiem, kuriem tie sākotnēji tika vākti, minētie nosacījumi būtu pienācīgi jānorāda pierādījumu nodošanas laikā vai termiņā, kas norādīts attiecībā uz paziņošanas procedūrām. Jebkurai tālākai nodošanai citai dalībvalstij, trešai valstij vai starptautiskai organizācijai būtu vajadzīga iepriekšēja piekrišana.

(31)Ja kompetentā iestāde vēlas saņemt piekrišanu gadījumos, kad to paredz tās valsts tiesību akti vai nosacījumi, kas saistīti ar informācijas sākotnējo nosūtīšanu, lai informāciju, ar kuru iepriekš ir apmainījušās tiesībaizsardzības iestādes vai kura ir iegūta spontānā informācijas apmaiņā, izmantotu kā pierādījumu kriminālprocesā, šāda piekrišana būtu jāpieprasa attiecībā uz katru paredzēto minētās informācijas izmantošanas veidu, arī tās jebkādu atšķirīgu izmantošanu.

🡻 2014/41/ES 23. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns

(32)Izdevumi, kas izpildvalsts teritorijā radušies, izpildot EIR ⇨ vai EADR ⇦, būtu jāsedz tikai attiecīgajai valstij, ievērojot savstarpējas atzīšanas vispārīgo principu. EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpilde tomēr izpildvalstij var radīt īpaši augstas izmaksas. Šādas īpaši augstas izmaksas var būt, piemēram, ⌦ – EIR gadījumā – ⌫ par sarežģītiem ekspertu atzinumiem vai liela apjoma policijas operācijām, vai novērošanas darbībām ilgstošā laikposmā ⇨ , vai – EADR gadījumā – organizējot lielu skaitu attālinātu nopratināšanu ⇦ . Šādām ⌦ Minētajām ⌫ izmaksām nebūtu jākavē EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpilde, un izdevējiestādei un izpildiestādei būtu jānosaka, kuras izmaksas ir uzskatāmas par īpaši augstām. Jautājumu par izmaksām var izskatīt izdevējvalsts un izpildvalsts savstarpējās apspriedēs, un tiek ieteikts šo ⌦ minēto ⌫ jautājumu atrisināt apspriežu posmā. Ja nav cita risinājuma, izdevējiestādei būtu jāpieņem lēmums – vai nu atsaukt EIR ⇨ vai EADR ⇦, vai uzturēt to spēkā – un tās izmaksas, ko izpildvalsts uzskata par īpaši augstām un kas tiesvedībā ir absolūti nepieciešamas, būtu jāsedz izdevējvalstij. ⌦ EIR gadījumā ⌫ Ššim mehānismam nevajadzētu būt par papildu atteikuma pamatojumu, un katrā ziņā to nebūtu ļaunprātīgi jāizmanto tā, lai kavētu vai liegtu EIR izpildi.

🡻 2014/41/ES 24. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns 

(33)EIR izveido vienotu kārtību pierādījumu iegūšanai. Tomēr ir vajadzīgi papildu noteikumi par dažiem izmeklēšanas pasākumu veidiem, kas būtu jānorāda EIR, piemēram, apcietināto personu pārvešana uz laiku, nopratināšana ar video vai telefonsakaru konferences palīdzību, ar kontiem vai bankas darījumiem saistītas informācijas iegūšana, kontrolētas piegādes, vai slēptā izmeklēšana, ⇨ novērošana vai tehniskās reģistrācijas ierīču izmantošana ⇦ . EIR būtu jāaptver izmeklēšanas pasākumi, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un konkrētā laikposmā, ⇨ kā arī novērošanu citas valsts teritorijā, ⇦ taču vajadzības gadījumā izdevējvalstij un izpildvalstij būtu jāvienojas par praktisko kārtību, lai ņemtu vērā atšķirības starp minēto valstu tiesību aktiem.

🡻 2014/41/ES 25. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns

(34)Šīs direktīvas ⌦ II sadaļā ⌫ ir izklāstīti noteikumi par to, kā visos kriminālprocesa posmos, tostarp tiesvedības stadijā, veikt izmeklēšanas pasākumu, ja vajadzīgs, ar attiecīgās personas piedalīšanos, nolūkā vākt pierādījumus. Tā, piemēram, EIR var izdot, lai minēto personu uz laiku pārvestu uz izdevējvalsti vai lai veiktu nopratināšanu, izmantojot videokonferenci., ⇨ ciktāl minētajam pasākumam ir pierādījumu vākšanas mērķis un tā izpilde nepārsniedz to, kas ir nepieciešams pierādījumu vākšanas nolūkā. ⇦ Tomēr, ja minētā persona ir jāpārved uz citu dalībvalsti kriminālvajāšanas nolūkā, tostarp, lai šo personu nogādātu tiesā, lai tā piedalītos lietas iztiesāšanā, būtu jāizdod Eiropas apcietināšanas orderis (EAO) saskaņā ar Padomes Pamatlēmumu 2002/584/TI 61 .

🡻 2014/41/ES 26. apsvērums

⇨ jauns 

(35)Lai nodrošinātu EAO samērīgu izmantošanu, izdevējiestādei būtu jāapsver, vai EIR ⇨ vai EADR ⇦ būtu efektīvs un samērīgs kriminālprocesa īstenošanas līdzeklis. Izdevējiestādei būtu jo īpaši jāapsver, vai efektīvs alternatīvs risinājums nevarētu būt EIR izdošana aizdomās turētā vai apsūdzētā nopratināšanai ar videokonferences starpniecību ⇨ vai EADR izdošana, kas ļautu aizdomās turētā vai apsūdzētā attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs ⇦ .

🡻 2014/41/ES 27. apsvērums

(36)EIR var izdot, lai iegūtu pierādījumus par personas, pret kuru ir uzsākts kriminālprocess, jebkāda veida kontiem jebkurā bankā vai citā finanšu iestādē, kas nav banka. Minētā iespēja ir jāsaprot plašā nozīmē, ietverot ne tikai aizdomās turētos vai apsūdzētos, bet arī jebkuru citu personu, attiecībā uz kuru šādu informāciju par nepieciešamu ir atzinušas kompetentās iestādes kriminālprocesa gaitā.

🡻 2014/41/ES 28. apsvērums (pielāgots)

(37)Šajā direktīvā dotās atsauces uz finanšu iestādēm būtujāsaprot atbilstīgi ⌦ saskaņā ar ⌫ attiecīgo definīciju, kas dota Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas (ES) 2015/849Direktīvā 2005/60/EK 62 63 3. pantā.

🡻 2014/41/ES 29. apsvērums

(38)Kad EIR tiek izdots, lai iegūtu konkrēta konta “datus”, būtu jāsaprot, ka “dati” ietver vismaz konta turētāja vārdu, uzvārdu un adresi, informāciju par jebkādām konkrētām pilnvarām attiecībā uz kontu un jebkādu citu informāciju vai dokumentus, ko konta turētājs ir sniedzis konta atvēršanas brīdī un kas joprojām ir bankas rīcībā.

⇩ jauns 

(39)EIR ietver novērošanu citas valsts teritorijā kā izmeklēšanas pasākumu, kura galvenais mērķis ir vākt pierādījumus kriminālprocesā un kurš ietver audio, vizuālu vai citu ierakstu izveidi ar tehniskiem līdzekļiem, ko izmanto tiesībaizsardzības amatpersonas. Konvencija, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu (4) , joprojām ir piemērojama novērošanai citas valsts teritorijā, ko veic policijas operatīvās sadarbības ietvaros. Piemērojamais juridiskais instruments būtu jānosaka, pamatojoties uz pasākuma galveno mērķi. Jo īpaši, ja novērošana tiek norīkota vai atļauta kriminālprocesa ietvaros pierādījumu iegūšanas nolūkā, tā būtu jāveic saskaņā ar šo direktīvu. Ja rodas šaubas par to, kuru instrumentu piemērot, izdevējvalsts un izpildvalsts kompetentajām iestādēm būtu nekavējoties savstarpēji jāapspriežas.

(40)Lai nodrošinātu kriminālizmeklēšanas efektivitāti, kompetentajām iestādēm vajadzētu būt iespējai stingri reglamentētos apstākļos turpināt novērošanas pasākumus visā citas dalībvalsts teritorijā, ja šāda nepārtrauktība ir nepieciešama, lai neapdraudētu pierādījumu vākšanu. Šādai novērošanai citas valsts teritorijā nevajadzētu ietvert izdevējvalsts amatpersonu īstenotas piespiedu vai izpildes pilnvaras izpildvalsts teritorijā. Novērošanai citas valsts teritorijā arī turpmāk vajadzētu būt izpildvalsts kontrolē, kurai būtu jāsaglabā pilnvaras noteikt nosacījumus, pieprasīt operācijas nodošanu tās iestādēm vai atteikt tās turpināšanu, ja pasākums nebūtu atļauts līdzīgā vietējā lietā. Atkāpe, kas ļauj turpināt novērošanu pienācīgi pamatotas steidzamības situācijās, būtu jāinterpretē šauri un jāpiemēro tikai tad, ja EIR iepriekšēja nosūtīšana nav iespējama, neapdraudot pasākumu. Ņemot vērā jautājuma steidzamību, katrai dalībvalstij ir jāizraugās iestāde, kas ir kompetenta saņemt un apstrādāt steidzamus paziņojumus saistībā ar novērošanu citas valsts teritorijā. Šāda iestāde var būt tiesu iestāde, tiesībaizsardzības iestāde vai centrālā iestāde saskaņā ar valsts tiesību aktiem. Dalībvalstīm būtu jānodrošina, ka šādi izraudzītās iestādes ir pieejamas un spēj apstrādāt šādus paziņojumus 24 stundas diennaktī 7 dienas nedēļā.

🡻 2014/41/ES 30. apsvērums

⇨ jauns 

(41)⇨ Lai nodrošinātu to noteikumu efektīvu un tehnoloģiski neitrālu piemērošanu, kas reglamentē telesakaru pārtveršanu saskaņā ar šo direktīvu, jēdziens “telesakari” būtu jāinterpretē plaši. Tam būtu jāietver visi sakari, kas pārraidīti, izmantojot elektronisko sakaru tīklus vai elektronisko sakaru pakalpojumus, kā definēts Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2018/1972 64 . Atsauce uz Direktīvā (ES) 2018/1972 ietvertajām definīcijām nodrošina, ka šī direktīva joprojām ir saskaņota ar elektronisko sakaru tehnoloģiju attīstību, un novērš no tehnoloģiskās attīstības izrietošās atšķirības interpretācijā starp dalībvalstīm. ⇦ Iespējām sadarboties saskaņā ar šo direktīvu telesakaru pārtveršanas jomā nevajadzētu ietvert tikai telesakaru saturu; sadarbība varētu iekļaut arī ar šādiem telesakariem saistītas datplūsmas un atrašanās vietas datu ievākšanu, dodot kompetentajām iestādēm iespēju izdot EIR ar mērķi iegūt tādus datus par telesakariem, kuri prasa mazāku iejaukšanos. EIR, kas ir izsniegts, lai iegūtu pārskatu par vēsturiskiem datplūsmas un atrašanās vietas datiem, kas saistīti ar telesakariem, būtu jākārto saskaņā ar vispārīgiem noteikumiem, kas piemērojami EIR izpildei, un atkarībā no izpildvalsts tiesību aktiem to var uzskatīt par piespiedu izmeklēšanas pasākumu.

🡻 2014/41/ES 31. apsvērums

(42)Ja vajadzīgo tehnisko palīdzību var sniegt vairākas dalībvalsts, EIR būtu jānosūta tikai vienai no tām un prioritāte būtu jādod tai dalībvalstij, kurā atrodas attiecīgā persona. Dalībvalstīm, kurās atrodas pārtveršanas subjekts un no kurām, lai veiktu pārtveršanu, nav vajadzīga nekāda tehniska palīdzība, būtu par to jāpaziņo saskaņā ar šo direktīvu. Tomēr, lai arī tehnisko palīdzību nevar saņemt tikai no vienas dalībvalsts, EIR var nosūtīt vairāk nekā vienai izpildvalstij.

🡻 2014/41/ES 32. apsvērums

(43)EIR, kurā iekļauts lūgums veikt telesakaru pārtveršanu, izdevējiestādei būtu jāsniedz izpildiestādei pietiekama informācija, piemēram, par noziedzīgām darbībām, kuras tiek izmeklētas, lai dotu izpildiestādei iespēju izvērtēt, vai minētais izmeklēšanas pasākums tiktu atļauts līdzīgā vietējā lietā.

🡻 2014/41/ES 33. apsvērums

(44)Lai atvieglotu sadarbību saskaņā ar šo direktīvu saistībā ar telesakaru likumīgu pārtveršanu, dalībvalstīm būtu jāņem vērā tas, ka ir svarīgi nodrošināt, lai pakalpojumu sniedzējs, kurš attiecīgās dalībvalsts teritorijā pārvalda publiskus telesakaru tīklus un sniedz attiecīgus pakalpojumus, varētu sniegt tehnisku palīdzību.

🡻 2014/41/ES 34. apsvērums

(45)EIR atbilstīgi tā darbības jomai ir paredzēti tikai sākotnēji pasākumi, lai iegūtu pierādījumus. Šajā ziņā būtu jāuzsver, ka jebkuram priekšmetam, tostarp finanšu aktīviem, kriminālprocesa gaitā var piemērot dažādus pagaidu pasākumus ne tikai, lai iegūtu pierādījumus, bet arī nolūkā konfiscēt šos priekšmetus. Sākotnējo pasākumu abu minēto mērķu atšķirība ne vienmēr ir acīmredzama, un kriminālprocesa gaitā pagaidu pasākuma mērķis var mainīties. Tādēļ ir svarīgi turpmākajā darbā saglabāt netraucētu saikni starp dažādajiem šajā jomā piemērojamajiem instrumentiem. Turklāt tā paša iemesla dēļ izvērtējums par to, vai priekšmets jāizmanto kā pierādījums un attiecīgi kļūst par EIR objektu, būtu jāatstāj izdevējiestādes ziņā.

⇩ jauns 

(46)Ja vienā dalībvalstī likumīgi atļautu tehniskās reģistrācijas ierīci ieved citas dalībvalsts teritorijā, neprasot tās tehnisko palīdzību, paziņošanas mehānismam būtu jāļauj minētās dalībvalsts kompetentajām iestādēm ierobežotā laikposmā izvērtēt, vai ierīces turpmāka izmantošana būtu pieļaujama salīdzināmā vietējā lietā, un attiecīgā gadījumā iebilst pret izmantošanas turpināšanu vai izvirzīt nosacījumus iegūtā materiāla izmantošanai. Šādu ierīču savāktu datu pārraidei, izmantojot elektronisko sakaru tīklus vai pakalpojumus šādu datu uzglabāšanas nolūkā, pašai par sevi nebūtu jākvalificē pasākums kā telesakaru pārtveršana. Šāda kvalifikācija būtu jāpiemēro tikai tad, ja pasākums ir konkrēti vērsts uz saziņas iegūšanu pārraides laikā, izmantojot šādus tīklus vai pakalpojumus. Ja noteiktajā laikposmā netiek iesniegti iebildumi, būtu jāļauj turpināt pasākuma īstenošanu paziņotajā laikposmā. Šo mehānismu piemēro šīs direktīvas ietvaros, un tas neskar Konvencijas, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu, piemērošanu tādai novērošanai citas valsts teritorijā, kuru veic policijas operatīvās sadarbības nolūkos. Piemērojamā instrumenta izvēle ir atkarīga no pasākuma galvenā mērķa, nevis no izmantotajiem tehniskajiem līdzekļiem.

(47)Attiecībā uz EADR izdevējiestāde var izdot EADR tikai tad, ja attiecīgā persona paredzētās(-o) nopratināšanas(-u) laikā tiek vai tiks aizturēta, dzīvo vai uz laiku uzturas izpildes valstī pamatotu iemeslu dēļ, kas traucē tās fiziskai klātbūtnei izdevējvalstī vai citādi kavē to, un ja izdevējiestāde to uzskata par lietderīgu un samērīgu, ņemot vērā lietas konkrētos apstākļus. Ja vien EADR netiek izdots pēc attiecīgās personas pieprasījuma, minētajai personai ir jādod piekrišana dalībai attālināti. Piekrišanai jābūt brīvi sniegtai, konkrētai, apzinātai un nepārprotami jānorāda, ka persona piekrīt attālinātai dalībai attiecīgajā(-ās) nopratināšanā(-ās). Šajā nolūkā būtu jānodrošina, ka, pirms tiek lūgta personas piekrišana, attiecīgā persona tiek informēta par viņas tiesībām un to, ka viņai ir pieejams advokāts.

(48)Izdevējiestādei, pamatojoties uz tās rīcībā esošo informāciju, ir jāizvērtē, vai ir pamatots iemesls uzskatīt, ka aizdomās turētais, apsūdzētais vai cietušais dzīvo izpildes valstī, un vai būtu lietderīgi un samērīgi, ja, pamatojoties uz to, minētā persona attālināti piedalītos attiecīgajā(-ās) nopratināšanā(-ās). Ja ir pieejama tikai ierobežota informācija, izdevējiestādei un izpildiestādei būtu savstarpēji jāapspriežas par šādu izvērtējumu, lai gūtu apstiprinājumu par aizdomās turētā, apsūdzētā vai cietušā dzīvesvietu saņēmējā valstī un lai izsniegtu pavēstes uz attiecīgo(-ajām) nopratināšanu(-ām). Dzīvesvietas izvērtējuma nolūkiem nozīme varētu būt dažādiem objektīviem apstākļiem, kas varētu liecināt par to, ka attiecīgā persona konkrētajā dalībvalstī ir izveidojusi savu interešu galveno centru vai tai ir nodoms to darīt nopratināšanas(-u) laikā. Varētu būt pamatoti iemesli uzskatīt, ka persona dzīvo izpildvalstī, jo īpaši, ja persona izpildvalstī ir reģistrēta kā pastāvīgais iedzīvotājs, ja tai ir personas apliecība vai uzturēšanās atļauja vai ja tā ir reģistrēta oficiālā dzīvesvietu reģistrā. Ja attiecīgā persona nav reģistrēta izpildvalstī, par dzīvesvietu varētu liecināt tas, ka minētā persona ir paudusi nodomu apmesties uz dzīvi šajā dalībvalstī vai pēc stabila uzturēšanās perioda šajā dalībvalstī ir ieguvusi noteiktas saiknes ar šo dalībvalsti, kuras ir līdzīgas tām, kādas būtu tad, ja šī dalībvalsts būtu minētās personas oficiālā dzīvesvieta. Lai noteiktu, vai konkrētā situācijā starp attiecīgo personu un izpildvalsti pastāv pietiekamas saiknes, kas sniedz pamatotus iemeslus uzskatīt, ka attiecīgā persona dzīvo šajā dalībvalstī, ir jāņem vērā dažādi objektīvi apstākļi, kuri raksturo minētās personas situāciju, tai skaitā tās uzturēšanās ilgums, veids un apstākļi izpildvalstī vai minētās personas ģimenes vai ekonomiskās saiknes ar saņēmēju valsti. Reģistrēts transportlīdzeklis, bankas konts, fakts, ka persona ir nepārtraukti uzturējusies izpildvalstī, vai citi objektīvi faktori varētu būt svarīgi, nosakot, vai ir pamatoti iemesli uzskatīt, ka attiecīgā persona dzīvo izpildvalstī. Īslaicīgs apmeklējums, brīvdienu pavadīšana, tostarp brīvdienu mājā, vai līdzīga uzturēšanās izpildvalstī bez jebkādas turpmākas būtiskas saiknes nav pietiekama, lai izveidotu dzīvesvietu minētajā dalībvalstī.

(49)Ja tiek konstatēts, ka aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais nedzīvo, bet tikai uz laiku uzturas izpildvalstī, izdevējiestādei būtu jāizvērtē, vai pastāv pamatoti iemesli tam, ka viņš fiziski nepiedalās attiecīgajās nopratināšanās. Ja minētā informācija nav izsecināma no tiesas rīcībā esošajiem lietas materiāliem, attiecīgajai personai vai tās advokātam ir jāsniedz izdevējiestādei visi pamatotie iemesli, kādēļ tā nevar piedalīties nopratināšanās klātienē. Tas ietver situācijas, kad personai nav tādas būtiskas saiknes ar izpildvalsti, kas būtu kvalificējama kā dzīvesvieta, bet tā uz laiku uzturas izpildvalstī.

(50)Pienācīgi pamatotos un izņēmuma gadījumos var būt nepieciešams paredzēt attālinātu dalību bez attiecīgās personas iepriekšējas piekrišanas, jo īpaši, ja rodas skaidri riski saistībā ar sabiedrisko drošību vai sabiedrības veselību, kas ir patiesi un pastāvoši vai paredzami, un ja nopratināšanas(-u) atlikšana vai procesa apturēšana, piemēram, aizdomās turētā vai apsūdzētā prombūtnes dēļ, būtu pretrunā efektīvai un pareizai tiesvedībai. Šādas atkāpes izmantošanai arī turpmāk būtu stingri jāaprobežojas tikai ar nepieciešamības situācijām, un uz to būtu jāattiecina atbilstoši drošības pasākumi, lai nodrošinātu, ka tā negatīvi neietekmē procesa taisnīgumu vai tiesības uz aizstāvību.

(51)Izvērtējot EADR izdošanu, izdevējiestādei būtu jāpārbauda, vai ir izpildīti visi šajā direktīvā paredzētie nosacījumi. Turklāt tā var apsvērt, vai, ņemot vērā lietas apstākļus, nebūtu iespējama, piemērota vai samērīga EAO izmantošana saskaņā ar Pamatlēmumu 2002/584/TI. Tas jo īpaši var būt gadījumos, kad attiecīgais nodarījums neatbilst minētā pamatlēmuma 2. panta 1. punktā noteiktajam soda slieksnim vai kad EAO izmantošana nebūtu nepieciešama vai samērīga, jo EADR var uzskatīt par pietiekamu, lai nodrošinātu attiecīgās personas dalību nopratināšanā(-ās), uz kuru(-ām) tas attiecas. Izdevējiestāde var ņemt vērā arī situācijas, kad aizdomās turētā vai apsūdzētā klātbūtne nopratināšanā ir obligāta, bet viņa nodošana ir atlikta uz nenoteiktu laiku nopietnu humānu iemeslu dēļ saskaņā ar Pamatlēmuma 2002/584/TI 23. panta 4. punktu, vai ja attiecīgajai personai izpildvalstī ir piemērota brīvības atņemšana vai alternatīvs pasākums, kas paredz to, ka persona neatstāj minētās valsts teritoriju, un pagaidu nodošana saskaņā ar minētā pamatlēmuma 24. panta 2. punktu nav iespējama vai lietderīga.

(52)Nosakot, vai ir lietderīgi izdot EADR, izdevējiestādei vajadzētu būt iespējai ņemt vērā arī citus apstākļus, kas ir būtiski efektīvai un pareizai tiesvedībai. Jo īpaši tā var apsvērt, vai citādi kriminālprocess būtu jāveic bez aizdomās turētā vai apsūdzētā klātbūtnes, vai arī kriminālprocesa nodošana saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2024/3011 65 nebūtu iespējama vai nekalpotu efektīvai un pareizai tiesvedībai. Izdevējiestāde var ņemt vērā arī cietušā intereses, tostarp viņa vajadzības pēc īpašas aizsardzības saskaņā ar Direktīvas 2012/29/ES 23. pantu. Turklāt izdevējiestāde var ņemt vērā nodarījuma smagumu vai būtību vai procesa sarežģītību, lai novērtētu, vai EADR būtu piemērots konkrētā gadījumā.

(53)Pārrobežu pasākumu izpildes atteikuma pamatiem arī turpmāk vajadzētu būt ierobežotiem, un tiem nevajadzētu mazināt tiesu iestāžu sadarbības efektivitāti. Izdevējiestādei un izpildiestādei būtu cieši jāsadarbojas un savstarpēji jāapspriežas, pirms tiek pieņemts lēmums par EIR vai EADR neatzīšanu vai neizpildi.

(54)Saistībā ar EADR izpildiestādei vajadzētu būt iespējai atteikt izpildi ārkārtas situācijās, pamatojoties uz individuālu izvērtējumu, ja EADR izpilde radītu nesamērīgu slogu tās tiesu sistēmai, kas varētu nepamatoti aizkavēt, traucēt vai padarīt neiespējamu tās tiesvedības pienācīgu norisi, un ja šādas sekas nevar mazināt, izmantojot sadarbību un konkrētas praktiskas vienošanās ar izdevējiestādi.

(55)Attālinātās nopratināšanas būtu jāreglamentē izdevējvalsts tiesību aktiem. Izdevējiestādei un izpildiestādei būtu jāvienojas par EADR izpildes praktisko kārtību. Ir nepieciešama skaidra pienākumu sadale starp minētajām iestādēm, lai nodrošinātu nopratināšanas pareizu norisi, juridisko noteiktību un to, ka attiecīgā persona efektīvi izmanto procesuālās tiesības. Izpildiestādei būtu jāatvieglo nopratināšanas praktiskā organizēšana tās teritorijā un jānodrošina, ka attiecīgā persona var izmantot savas tiesības saistībā ar EADR izpildi. Izdevējiestādei arī turpmāk vajadzētu būt atbildīgai par procesa norisi un to, ka tiek nodrošināta attiecīgās personas faktiska dalība un attiecīgo tiesību izmantošana saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem. Izdevējiestāde var pieprasīt izpildiestādei EADR izpildē ievērot konkrētas formalitātes un procedūras, piemēram, konkrētas prasības personas uzaicināšanai uz attālinātu(-ām) nopratināšanu(-ām) vai attiecīgajai personai sniegt informāciju, kā īpaši prasīts izdevējvalsts tiesību aktos.

(56)Lai nodrošinātu juridisko noteiktību un izvairītos no nevajadzīgas kriminālprocesa pārtraukšanas, sekas, kas rodas, ja pēc izpildvalsts iestāžu pienācīgi izsniegtas pavēstes attiecīgā persona attālināti nepiedalās nopratināšanā, būtu jāreglamentē izdevējvalsts tiesību aktiem tāpat kā vietējā lietā. Atkarībā no lietas apstākļiem šādas sekas var ietvert nopratināšanas pārcelšanu, EADR atsaukšanu vai procesa turpināšanu saskaņā ar izdevējvalsts piemērojamajiem procesuālajiem noteikumiem. Šādu noteikumu piemērošanai arī turpmāk vajadzētu būt atkarīgai no to atbilstības Savienības tiesību aktiem un pamattiesībām, jo īpaši attiecībā uz aizdomās turēto un apsūdzēto tiesībām piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā, kā noteikts Direktīvā (ES) 2016/343.

(57)Izpildiestādei būtu jāsagatavo protokoli un jāreģistrē attiecīgie elementi, kas saistīti ar EADR izpildi, lai nodrošinātu publicitāti, pārredzamību, pārskatatbildību un attiecīgā gadījumā tiesiskās aizsardzības līdzekļu izmantošanu. Šādus ierakstus pēc nosūtīšanas izdevējiestādei iekļauj valsts lietas materiālos.

(58)Lai nodrošinātu kriminālprocesa taisnīgumu un aizdomās turētā vai apsūdzētā, uz kuru attiecas EADR, tiesību efektīvu izmantošanu, izdevējiestādei būtu jānodrošina, ka minēto personu izdevējvalstī pārstāv pilnvarots advokāts, kurš fiziski piedalās nopratināšanā(-ās). Advokāta fiziska klātbūtne tiesas zālē ir būtiska, lai nodrošinātu, ka attiecīgais aizdomās turētais vai apsūdzētais var efektīvi izmantot procesuālās tiesības, kas tam noteiktas saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem un Savienības tiesību aktiem. Noziegumos cietušajiem vajadzētu būt pārstāvētiem saskaņā ar attiecīgajiem valsts un Savienības tiesību aktu noteikumiem. Vajadzētu būt pieejamiem atbilstošiem tehniskiem un praktiskiem līdzekļiem, lai nodrošinātu drošu, konfidenciālu un efektīvu saziņu starp advokātu, kas atrodas izdevējvalstī, un attiecīgo personu, kura attālināti piedalās nopratināšanā(-s).

(59)Lai izvairītos no noziegumos cietušo sekundāras un atkārtotas viktimizācijas riska, visas nopratināšanas, kas saistītas ar EADR, būtu jāveic, ievērojot cietušo individuālās vajadzības. Cietušajiem ir tiesības saņemt emocionālo atbalstu saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2012/29/ES. Šajā nolūkā izpildiestādei būtu jānodrošina, ka piekļuve minētajam atbalstam tiek nodrošināta visā EADR izpildes laikā. Par šāda atbalsta sniegšanu atbildīgās iestādes vai dienesti būtu jānosaka dalībvalstīm.

(60)Attālinātai dalībai krimināltiesas sēdē saskaņā ar EADR nekādā veidā nevajadzētu samazināt kriminālprocesā iesaistītajām personām nodrošināto aizsardzības līmeni, un tajā būtu pienācīgi jāņem vērā nepieciešamība saglabāt tiesvedības taisnīgumu, pušu procesuālo tiesību vienlīdzību un tiesību uz aizstāvību efektīvu izmantošanu. Šādām personām vajadzētu būt iespējai efektīvi izmantot savas procesuālās tiesības, kas kriminālprocesā piemērojamas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un saskaņā ar izdevējvalsts un izpildvalsts tiesību aktiem, ievērojot šīs direktīvas III sadaļā paredzēto kārtību, neatkarīgi no tā, vai dalība notiek klātienē vai attālināti.

(61)Procesuālo tiesību efektīvai izmantošanai attālinātas dalības kontekstā nebūtu jāaprobežojas tikai ar pašas(-u) nopratināšanas(-u) rīkošanu un ilgumu. Personām, kas piedalās attālināti, vajadzētu būt iespējai izmantot visas tiesības tiesvedībā, ar kuru saistīts EADR, piemēram, iesniegt lūgumus, gatavojoties nopratināšanai(-ām), piekļūt lietas materiāliem un jebkādām citām procesuālajām tiesībām, kas tām noteiktas saskaņā ar Savienības tiesību aktiem un izdevējvalsts tiesību aktiem, ar nosacījumiem, kas ir pēc iespējas līdzvērtīgi tiem, kurus piemēro klātienes dalības gadījumā.

(62)Personām, kuras ir piekritušas vai pieprasījušas attālinātu dalību, būtu jāsaglabā iespēja atgriezties pie klātienes dalības, ja tās to vēlas, lai pilnībā nodrošinātu viņu tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā. Minētajos gadījumos EADR būtu jāatsauc.

(63)Personām, uz kurām attiecas EADR, vajadzētu būt piekļuvei efektīviem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem saskaņā ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 47. pantu gan izdevējvalstī, gan izpildes valstī, ja minētā EADR izdošana, atzīšana vai izpilde negatīvi ietekmē viņu tiesības. Turklāt, ja EADR tiek izdots bez attiecīgās personas piekrišanas, vajadzētu būt pieejamai efektīvai lēmuma par EADR izdošanu pārskatīšanai tiesā, lai apliecinātu atbilstību šīs direktīvas III sadaļā paredzētajiem nosacījumiem un drošības pasākumiem.

(64)Procesa, ar kuru saistīts EADR, taisnīgums ir cieši saistīts ar to tehnisko un praktisko apstākļu uzticamību un efektivitāti, kādos process notiek. Saziņas ar tiesas zāli traucējumi un citas tehniskas kļūmes, tostarp saistībā ar saziņas starp advokātu un attiecīgo personu konfidencialitāti vai efektivitāti, var negatīvi ietekmēt procesuālo tiesību efektīvu izmantošanu un procesa taisnīgumu. Tādēļ attiecīgajai personai vajadzētu būt iespējai uzdot šādus jautājumus izdevējiestādei vai izpildes valsts kompetentajām iestādēm, kurām, pamatojoties uz to, būtu jāinformē izdevējiestāde. Izdevējiestādei vajadzības gadījumā ir jāizdod rīkojums par atbilstošiem korektīviem pasākumiem, tostarp attiecīgās nopratināšanas apturēšanu, atlikšanu vai atkārtošanu.

(65)Ja aizdomās turētais vai apsūdzētais lietas izskatīšanā tiesā ir piedalījies attālināti saskaņā ar EADR un minētā procesa rezultātā minētā persona ir notiesāta, tai piemērojot brīvības atņemšanas sodu, ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli vai konfiskācijas pasākumu, vai jebkādu naudassodu vai citu uzraudzības pasākumu, ir svarīgi nodrošināt nepārtrauktību un efektīvu sadarbību, attiecīgā gadījumā izmantojot pieejamos tiesu iestāžu sadarbības instrumentus. Tas konkrēti ietver Pamatlēmumu 2002/584/TI par nodošanu soda izpildei, Padomes Pamatlēmumu 2008/909/TI 66 par galīgā lēmuma pret personu atzīšanu izpildes valstī un soda pārņemšanu, kā arī Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/1805 67 par konfiskācijas rīkojumu atzīšanu. Šādās situācijās izdevējvalstij un izpildvalstij vajadzētu būt ciešā kontaktā, lai nodrošinātu, ka konkrētajā lietā tiek veikti vajadzīgie pagaidu pasākumi, gaidot tiesu iestāžu sadarbības lūgumu saņemšanu pēc soda piemērošanas un tā izpildi. Gadījumos, kad izdevējvalsts plāno izsniegt EAO, izpildvalstij vajadzētu būt iespējai līdz EAO saņemšanai un izpildei pieņemt atbilstīgus pagaidu pasākumus saskaņā ar tās valsts tiesību aktiem. Šādiem pasākumiem arī turpmāk vajadzētu būt samērīgiem un stingri ierobežotiem, ciktāl tie ir nepieciešami, lai nodrošinātu, ka attiecīgā persona paliek valsts teritorijā galīgā lēmuma faktiskai izpildei.

(66)Šīs direktīvas pareizas piemērošanas priekšnoteikums ir saziņa starp kompetentajām iestādēm. Lai veicinātu netraucētu un efektīvu šīs direktīvas piemērošanu, iestādes būtu jāmudina vajadzības gadījumā savstarpēji apspriesties vai nu tieši, vai attiecīgā gadījumā ar Eiropas Savienības Aģentūras tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (Eurojust), kas izveidota ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2018/1727 68 , vai Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla, ko reglamentē Padomes Lēmums 2008/976/TI 69 , starpniecību. Kompetentās iestādes tiek arī mudinātas attiecīgā gadījumā lūgt Eurojust tā kompetences ietvaros uzņemties koordinatora lomu, lai atbalstītu un koordinētu pārrobežu izmeklēšanas pasākumus nolūkā vākt pierādījumus, jo īpaši kontrolētas piegādes, novērošanu citas valsts teritorijā, slēpto izmeklēšanu vai telesakaru pārtveršanu, ņemot vērā šo pasākumu radītās īpašās koordinācijas problēmas un pieredzi, ko Eurojust var sniegt šajā sakarā. Kompetentās iestādes var arī lūgt Eurojust atvieglot EIR, EADR vai paziņojumu un lūgumu dot piekrišanu izmantot iepriekš apmainītu informāciju kā pierādījumu nosūtīšanu.

(67)Lai nodrošinātu ātru, tiešu, sadarbspējīgu, uzticamu un drošu datu apmaiņu, pamatojoties uz līdz šim veiktajiem ieguldījumiem un nodrošinot saskaņotību ar citiem Savienības tiesību aktiem, saziņa saskaņā ar šo direktīvu starp iestādēm parasti būtu jāveic, izmantojot decentralizēto IT sistēmu, kas izveidota ar Regulu (ES) 2023/2844. Jo īpaši minētā decentralizētā IT sistēma parasti būtu jāizmanto EIR un EADR veidlapu apmaiņai, kā arī jebkurai citai oficiālai saziņai starp iestādēm saskaņā ar šo regulu.

(68)Ja šajā direktīvā attiecībā uz konkrētiem paziņojumiem ir noteikts, ka saziņu var veikt “ar jebkādiem līdzekļiem” vai “ar jebkādiem piemērotiem līdzekļiem”, iestādēm vajadzētu būt rīcības brīvībai attiecībā uz to, kuru saziņas metodi izmantot. Šādi noteikumi būtu jāsaprot kā tādu situāciju identificēšana, kurās decentralizētās IT sistēmas izmantošana var nebūt piemērota saskaņā ar Regulu (ES) 2023/2844. Minētajās situācijās iestādēm vajadzētu būt iespējai izmantot citus saziņas līdzekļus ar noteikumu, ka informācijas apmaiņa notiek drošā un uzticamā veidā saskaņā ar minēto regulu.

(69)Lai samazinātu administratīvo slogu kompetentajām iestādēm un nodrošinātu pilnīgākus, uzticamākus, konsekventākus un savlaicīgākus statistikas ziņojumus, Komisijas izstrādātajai references īstenošanas programmatūrai būtu programmatiski jāvāc uzraudzības vajadzībām nepieciešamie statistikas dati un šādi dati būtu jānosūta Komisijai. Ja dalībvalstis izvēlas Komisijas izstrādātās references īstenošanas programmatūras vietā izmantot valsts IT sistēmu, šādu sistēmu varētu programmēt tā, lai vāktu minētos datus, un šādā gadījumā minētie dati būtu jānosūta Komisijai. E-CODEX savienotāju varētu aprīkot arī ar funkciju, kas ļauj izgūt attiecīgos statistikas datus.

🡻 2014/41/ES 35. apsvērums

⇨ jauns 

(70)Ja attiecīgos starptautiskos instrumentos, piemēram, Eiropas Padomē ⇨ vai Apvienoto Nāciju Organizācijā ⇦ noslēgtās konvencijās, ir iekļauta atsauce uz savstarpēju palīdzību, ir jāsaprot, ka starp dalībvalstīm, kurām šī direktīva ir saistoša, tai ir prioritāte pār minētajām konvencijām.

🡻 2014/41/ES 14. apsvērums

(71)Norādot piemērojamo valodu, dalībvalstis tiek mudinātas papildus savai(-ām) oficiālajai(-ām) valodai(-ām) iekļaut vismaz vēl vienu valodu, ko plaši lieto Savienībā.

🡻 2014/41/ES 36. apsvērums

(72)Direktīvas IXD pielikumā uzskaitītās nodarījumu kategorijas būtu jāinterpretē atbilstoši to interpretācijai spēkā esošajos juridiskajos instrumentos par savstarpēju atzīšanu.

🡻 2014/41/ES 37. apsvērums (pielāgots)

Saskaņā ar Dalībvalstu un Komisijas 2011. gada 28. septembra kopīgo politisko deklarāciju par skaidrojošiem dokumentiem 70 dalībvalstis ir apņēmušās, paziņojot savus transponēšanas pasākumus, pamatotos gadījumos pievienot vienu vai vairākus dokumentus, kuros paskaidrota saikne starp direktīvas sastāvdaļām un atbilstīgajām daļām valsts transponēšanas instrumentos. Attiecībā uz šo direktīvu Eiropas Parlaments un Padome uzskata, ka šādu dokumentu nosūtīšana ir pamatota.

🡻 2014/41/ES 38. apsvērums

⇨ jauns

(73)Ņemot vērā to, ka šīs direktīvas mērķi – proti, lēmumu par pierādījumu iegūšanu savstarpēju atzīšanu ⇨ procedūras pierādījumu vākšanai krimināllietās un procedūras aizdomās turētā, apsūdzētā vai noziedzīgā nodarījumā cietušā attālinātai dalībai krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju ⇦, – nevar pietiekami labi sasniegt atsevišķās dalībvalstīs, bet tā mēroga un iedarbības dēļ to var labāk sasniegt Savienības līmenī, Savienība var pieņemt pasākumus saskaņā ar LES 5. pantā noteikto subsidiaritātes principu. Saskaņā ar minētajā pantā noteikto proporcionalitātes principu šajā direktīvā paredz vienīgi tos pasākumus, kas ir vajadzīgi ⇨ minēto mērķu ⇦ sasniegšanai.

🡻 2014/41/ES 39. apsvērums (pielāgots)

⇨ jauns 

(74)Šajā direktīvā tiek respektētas pamattiesības un ievēroti principi, kas atzīti LES 6. pantā un hartā, jo īpaši tās VI nodaļā, starptautiskajās tiesībās un starptautiskajos nolīgumos, kuros Savienība vai visas dalībvalstis ir līgumslēdzējas puses, tostarp Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijā, un dalībvalstu konstitūcijās to attiecīgajās piemērošanas jomās. Neko no šajā direktīvā noteiktā nevar interpretēt kā aizliegumu atteikt EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpildi, ja, pamatojoties uz objektīviem apstākļiem, ir iemesls domāt, ka EIR ⇨ vai EADR ⇦ ir izsniegts, lai pret kādu personu veiktu kriminālvajāšanu vai sodītu tās dzimuma, rases vai etniskās izcelsmes, reliģijas, dzimumorientācijas, valstspiederības, valodas vai politisko uzskatu dēļ, vai ka jebkuru šāda ⌦ minēto ⌫ iemeslu dēļ varētu tikt nodarīts kaitējums šādas personas stāvoklim.

⇩ jauns 

(75)Personas datu apstrāde saskaņā ar šo direktīvu ietver attiecīgās informācijas un pierādījumu vākšanu, apmaiņu un turpmāku izmantošanu, kā arī tālāku nosūtīšanu LESD 82. pantā izklāstītajiem mērķiem. Lai nodrošinātu konsekvenci un personas datu efektīvu aizsardzību, personas datu apstrādei saskaņā ar šo direktīvu būtu jāatbilst Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvai (ES) 2016/680 71 , ja vien personas datu apstrāde netiek veikta saistībā ar procesiem, kas minēti šīs direktīvas 5. panta b) un c) punktā un – saistībā ar šādiem procesiem – d) punktā, kad var piemērot Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2016/679 72 . Izdevējiestāde, izpildiestāde, kā arī citas iestādes, kas ir kompetentas izdot un saņemt paziņojumus vai pieprasījumus par piekrišanu izmantot iepriekš apmainītu informāciju kā pierādījumu, būtu jāuzskata par pārziņiem attiecībā uz personas datu apstrādi saskaņā ar Direktīvu (ES) 2016/680 un Regulu (ES) 2016/679. Centrālās iestādes varētu sniegt administratīvu atbalstu minētajām kompetentajām iestādēm, un, ciktāl tās apstrādā personas datus minēto pārziņu vārdā, tās būtu jāuzskata par attiecīgā pārziņa apstrādātājām. Attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic Eurojust, būtu jāpiemēro Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 73 , kā arī īpašie datu aizsardzības noteikumi, kas paredzēti Regulā (ES) 2018/1727. Attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic Eiropas Prokuratūra (“EPPO”), kura izveidota ar Padomes Regulu (ES) 2017/1939 74 , no dienas, kad stājas spēkā grozījumi Regulā (ES 2017/1939, būtu jāpiemēro Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725, kā arī īpašie datu aizsardzības noteikumi, kas paredzēti minētajā regulā.

🡻 2014/41/ES 40. apsvērums

Fizisku personu aizsardzība attiecībā uz personas datu apstrādi ir pamattiesības. Saskaņā ar hartas 8. panta 1. punktu un LESD 16. panta 1. punktu ikvienai personai ir tiesības uz savu personas datu aizsardzību.

🡻 2014/41/ES 41. apsvērums

Piemērojot šo direktīvu, dalībvalstīm būtu jānodrošina pārredzama politika attiecībā uz personas datu apstrādi un datu subjekta tiesības izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus savu personas datu aizsardzībai.

🡻 2014/41/ES 42. apsvērums

Saskaņā ar šo direktīvu iegūtos personas datus būtu jāapstrādā tikai tad, kad tas ir nepieciešams, un tiem jābūt samērīgiem ar nolūkiem, kas ir saderīgi ar nozieguma novēršanu, izmeklēšanu, atklāšanu vai kriminālvajāšanu vai kriminālsodu piemērošanu un tiesību uz aizstāvību īstenošanu. Tikai pilnvarotām personām vajadzētu būt piekļuvei informācijai, kas ietver personas datus, kurus var saņemt, izmantojot autentifikācijas procesus.

🡻 2014/41/ES 43. apsvērums

Saskaņā ar 3. pantu protokolā (Nr. 21) par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kas pievienots LES un LESD, Apvienotā Karaliste ir paziņojusi, ka tā vēlas piedalīties šīs direktīvas pieņemšanā un piemērošanā.

🡻 2014/41/ES 44. apsvērums

Saskaņā ar 1., 2. pantu un 4.a panta 1. punktu protokolā (Nr. 21) par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kas pievienots LES un LESD, un neskarot minētā protokola 4. pantu, Īrija nepiedalās šīs direktīvas pieņemšanā un tai šī direktīva nav saistoša un nav jāpiemēro.

⇩ jauns 

(76)[Saskaņā ar 3. pantu Protokolā Nr. 21 par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kas pievienots LES un LESD, Īrija [ar … vēstuli] ir paziņojusi, ka vēlas piedalīties šīs direktīvas pieņemšanā un piemērošanā.] VAI [Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā Nr. 21 par Apvienotās Karalistes un Īrijas nostāju saistībā ar brīvības, drošības un tiesiskuma telpu, kas pievienots LES un LESD, un neskarot minētā protokola 4. pantu, Īrija nepiedalās šīs direktīvas pieņemšanā un šī direktīva tai nav saistoša un nav jāpiemēro.]

🡻 2014/41/ES 45. apsvērums

(77)Saskaņā ar 1. un 2. pantu Protokolā Nr. 22 par Dānijas nostāju, kas pievienots LES un LESD, Dānija nepiedalās šīs direktīvas pieņemšanā un Dānijai šī direktīva nav saistoša un nav jāpiemēro.

🡻 2014/41/ES 46. apsvērums (pielāgots)

(78)⌦ Saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2018/1725 42. panta 1. punktu ir notikusi apspriešanās ar ⌫ Eiropas Datu aizsardzības uzraudzītāju ⌦ , kas [...] ⌫ 2010. gada 5. oktobrī sniedza atzinumu  75 , pamatojoties uz Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr. 45/2001 76 41. panta 2. punktu.

⇩ jauns 

(79)Pienākums transponēt šo direktīvu valsts tiesību aktos būtu jāattiecina vienīgi uz tiem noteikumiem, kuri, salīdzinot ar iepriekšējo direktīvu, ir grozījumi pēc būtības. Pienākums transponēt noteikumus, kas nav mainīti, izriet no iepriekšējās direktīvas.

(80)Šai direktīvai nebūtu jāskar dalībvalstu pienākumi attiecībā uz termiņu I pielikuma B daļā minētās direktīvas transponēšanai valsts tiesību aktos,

🡻 2014/41

IR PIEŅĒMUŠI ŠO DIREKTĪVU.

⇩ jauns 

I SADAĻA

VISPĀRĪGIE NOTEIKUMI 

1. pants

Priekšmets 

1.Šajā direktīvā ir paredzēti noteikumi par:

(a)Eiropas izmeklēšanas rīkojumu (EIR) izdošanu, atzīšanu un izpildi nolūkā iegūt pierādījumus krimināllietās, arī lai iegūtu pierādījumus, kas jau ir izpildvalsts kompetento iestāžu rīcībā;

(b)steidzamu paziņojumu par novērošanu citas valsts teritorijā un paziņojumu par pārrobežu izmeklēšanas pasākumiem, kuriem nav vajadzīga citas dalībvalsts tehniskā palīdzība, izdošanu, tostarp informētās dalībvalsts tiesībām iebilst; 

(c)lūgumu par piekrišanu izmantot kā pierādījumu informāciju, ar kuru iepriekš ir apmainījušās tiesībaizsardzības iestādes vai ar kuru spontāni ir apmainījušās tiesu iestādes, izdošanu un šādas piekrišanas piešķiršanu vai atteikšanu; un 

(d)Eiropas attālinātas dalības rīkojumu (EADR) izdošanu, atzīšanu un izpildi, lai aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais, kam ir kriminālprocesa puses statuss, varētu no citas dalībvalsts attālināti piedalīties vienā vai vairākās tiesas sēdēs kriminālprocesā, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju. 

2.Šī direktīva nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību principus, kas noteikti LES 6. pantā, tostarp to personu tiesības uz aizstāvību un taisnīgu tiesu, kuras skar kriminālprocess, un tā neskar nekādus tiesu iestāžu pienākumus šajā ziņā. 

3.Šīs direktīvas III sadaļa neietekmē tiesības klātienē piedalīties lietas izskatīšanā tiesā, kā noteikts Direktīvas (ES) 2016/343 8. panta 1. punktā, nedz citus Savienības tiesību aktus tiesu iestāžu sadarbības krimināllietās vai kriminālprocesa tiesību jomā.

🡻 2014/41/ES

2. pants

Definīcijas

1.Šajā direktīvā piemēro šādas definīcijas:

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

(a)“izdevējvalsts” ir dalībvalsts, kurā EIR ir izdots ⇨ , vai dalībvalsts, kurā EADR ir izdots; ⇦ :

(b)“izpildvalsts”, ir dalībvalsts, kura izpilda EIR un kurā veicams attiecīgais izmeklēšanas pasākums ⇨ , vai dalībvalsts, kura izpilda EADR un kurā atrodas persona, uz ko attiecas EADR;  ⇦ 

(c)“izdevējiestāde” ir:

i)tiesnesis, tiesa ⌦ vai ⌫, izmeklēšanas tiesnesis vai prokurors, kuru kompetencē ir attiecīgā lieta, vai

ii) ⌦ prokurors, kura kompetencē ir attiecīgā lieta: ⌫ 

⇩ jauns 

 - attiecībā uz EIR – ja valsts tiesību aktos ir noteikts, ka attiecīgajam izmeklēšanas pasākumam vajadzīga iepriekšēja tiesneša, tiesas vai izmeklēšanas tiesneša atļauja, un šāda atļauja nav saņemta saskaņā ar valsts procedūrām, pirms EIR nosūtīšanas izpildiestādei to apstiprina tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis, kurš pārbauda atbilstību EIR izdošanas nosacījumiem saskaņā ar šo direktīvu, it īpaši 7. panta 1. punktā izklāstītajiem nosacījumiem;

 - attiecībā uz EADR – pirms to nosūta izpildiestādei, EADR apstiprina pēc tam, kad izdevējvalsts tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis ir izskatījis tā atbilstību EADR izdošanas nosacījumiem saskaņā ar šo direktīvu;

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

iii)⇨ attiecībā uz EIR – ⇦ jebkura cita izdevējvalsts noteikta kompetenta iestāde, kura konkrētajā lietā darbojas kā izmeklēšanas iestāde kriminālprocesā un kurai saskaņā ar valsts tiesību aktiem ir kompetence izdot rīkojumu par pierādījumu vākšanu. Turklāt, pirms EIR nosūta izpildiestādei, to apstiprina pēc tam, kad izdevējvalsts tiesnesis, tiesa, izmeklēšanas tiesnesis vai prokurors ir izskatījis tā atbilstību EIR izdošanas nosacījumiem saskaņā ar šo direktīvu, it īpaši nosacījumiem, kas izklāstīti šīs direktīvas 76. panta 1. punktā. ⇨ Ja valsts tiesību aktos ir noteikts, ka attiecīgajam izmeklēšanas pasākumam vajadzīga iepriekšēja tiesneša, tiesas vai izmeklēšanas tiesneša atļauja, un šāda atļauja nav saņemta saskaņā ar valsts procedūrām, apstiprināt var tikai tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis; ⇦ Ja EIR ir apstiprinājusi tiesu iestāde, šo iestādi arī var uzskatīt par izdevējiestādi EIR nosūtīšanas mērķiem; 

d)    “izpildiestāde” ir iestāde, kurai ir kompetence atzīt EIR un nodrošināt tā izpildi saskaņā ar šo direktīvu un procedūrām, kas piemērojamas līdzīgā vietējā lietā, ⇨ un tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis, kura kompetencē ir atzīt EADR un nodrošināt tā izpildi saskaņā ar šo direktīvu ⇦ . Šādām procedūrām izpildvalstī var būt vajadzīga tiesas atļauja, ja to paredz minētās valsts tiesību akti;.

⇩ jauns 

(e)“izmeklēšanas dalībvalsts” ir dalībvalsts, kurā ir izdots paziņojums saskaņā ar 33. vai 34. pantu;

(f)“informētā dalībvalsts” ir dalībvalsts, kura saņem paziņojumu saskaņā ar 33. vai 34. pantu un kuras tehniskā palīdzība nav vajadzīga izmeklēšanas pasākuma veikšanai;

(g)“telesakari” ir jebkuri sakari, arī sakaru saturs un saistītie dati, ko pārraida, izmantojot elektronisko sakaru tīklus, kā definēts Direktīvas (ES) 2018/1972 2. panta 1. punktā, vai elektronisko sakaru pakalpojumus, kā definēts minētās direktīvas 2. panta 4. punktā;

(h)“decentralizēta IT sistēma” ir decentralizētā IT sistēma, kā definēts Regulas (ES) 2023/2844 2. panta 3. punktā.

2.Ja saskaņā ar 1. punktu EIR ir apstiprinājusi tiesu iestāde vai ja EADR ir apstiprinājis tiesnesis vai tiesa, vai izmeklēšanas tiesnesis, minēto iestādi arī var uzskatīt par izdevējiestādi EIR vai EADR nosūtīšanas vajadzībām.

⌦ II SADAĻA ⌫

⌦ PĀRROBEŽU SADARBĪBA PIERĀDĪJUMU IEGŪŠANAI KRIMINĀLLIETĀS ⌫

I NODAĻA

EIROPAS IZMEKLĒŠANAS RĪKOJUMS

13. pants

Eiropas izmeklēšanas rīkojums ⌦ EIR ⌫ un pienākums to izpildīt

1.Eiropas izmeklēšanas rīkojums (EIR) ir tiesas lēmums, ko izdevusi vai apstiprinājusi kādas dalībvalsts (“izdevējvalsts”) tiesu iestāde, lai panāktu, ka kādā citā dalībvalstī (“izpildvalstī”) veic vienu vai vairākus konkrētus izmeklēšanas pasākumus, lai iegūtu pierādījumus saskaņā ar ⌦ šo sadaļu un I, IV un V sadaļu ⌫ šo direktīvu. ⇨ Ja tas ir absolūti nepieciešams šādu izmeklēšanas pasākumu veikšanai, izdevējiestāde var arī lūgt izsniegt attiecīgajai personai procesuālos dokumentus ⇦ .

EIR var arī izdot, lai iegūtu pierādījumus, kas jau ir izpildvalsts kompetento iestāžu rīcībā.

2.Ikvienu EIR dalībvalstis izpilda, pamatojoties uz savstarpējas atzīšanas principu un saskaņā ar ⌦ šo sadaļu un I, IV un V sadaļu ⌫ šo direktīvu.

3.Aizdomās turētais vai apsūdzētais (vai advokāts, kas rīkojas tā vārdā) var lūgt izdot EIR atbilstīgi piemērojamam tiesību uz aizstāvību regulējumam saskaņā ar valsts kriminālprocesu.

4.    Šī direktīva nemaina pienākumu ievērot pamattiesības un tiesību principus, kas noteikti LES 6. pantā, tostarp to personu tiesības uz aizstāvību, pret kurām uzsākts kriminālprocess, un tā neskar nekādus tiesu iestāžu pienākumus šajā ziņā.

34. pants

EIR darbības joma

EIR aptver ikvienu izmeklēšanas pasākumu, izņemot kopējas izmeklēšanas grupas izveidi un pierādījumu vākšanu šādā grupā, kā paredzēts Konvencijas par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās 77 (“Konvencija”) 13. pantā un Padomes Pamatlēmumā 2002/465/TI 78 , ja vien tā mērķis nav piemērot attiecīgi Konvencijas 13. panta 8. punktu un Pamatlēmuma 1. panta 8. punktu.

⇩ jauns 

EIR attiecas arī uz procesuālo dokumentu izsniegšanu attiecīgajai personai, ciktāl šāda izsniegšana ir absolūti nepieciešama tāda EIR pieprasīta izmeklēšanas pasākuma izpildei, kura mērķis ir iegūt pierādījumus.

45. pants

Tiesvedības veidi, kam var izdot EIR

EIR var izdot:

a)kriminālprocesā, ko par kādu noziedzīgu nodarījumu saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem ir ierosinājusi kāda tiesu iestāde vai ko var nodot tiesu iestādei;

b)tiesvedībā, ko ierosinājušas administratīvas iestādes par rīcību, kura saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem ir sodāma kā tiesību normu pārkāpums, ja lēmums var dot pamatu tiesvedībai tiesā, kurai jo īpaši ir jurisdikcija krimināllietās;

c)tiesvedībā, ko tiesu iestādes ierosinājušas par rīcību, kura kā tiesību normu pārkāpums ir sodāma saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem, ja pēc šādu iestāžu lēmuma var tikt ierosināta tiesvedība tiesā, kurai jo īpaši ir jurisdikcija krimināllietās; un

d)saistībā ar a), b) un c) punktā minēto tiesvedību, kas attiecas uz nodarījumiem vai pārkāpumiem, par ko izdevējvalstī var saukt pie atbildības vai sodīt juridiskas personas.

56. pants

EIR saturs un forma

1.Šīs direktīvas IA pielikumā iekļautajā veidlapā doto EIR aizpilda un paraksta izdevējiestāde, kura arī apstiprina, ka tā saturs ir precīzs un pareizs.

EIR iekļauj it īpaši šādu informāciju:

(a)dati par izdevējiestādi un attiecīgā gadījumā apstiprinātāju iestādi;

(b)tā subjekts un iemesli;

(c)nepieciešamā informācija, kas pieejama par attiecīgo(-ajām) personu(-ām);

(d)tās krimināli sodāmās darbības apraksts, uz ko attiecas izmeklēšana vai tiesvedība, un izdevējvalstī piemērojamās krimināltiesību normas;

(e)konkrētā(-o) izmeklēšanas pasākuma(-u) apraksts un iegūstamie pierādījumi;.

⇩ jauns 

(f)attiecīgā gadījumā apstiprinājums, ka pieprasīto(-os) izmeklēšanas pasākumu(-us) ir atļāvis tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis, norādot atļaujas lēmuma datumu un atsauces numuru, izņemot, ja EIR ir izdevis vai apstiprinājis tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis;

(g)informāciju par iespējām izmantot tiesiskās aizsardzības līdzekļus.

🡻 2014/41/ES

2.Katra dalībvalsts norāda valodu(-as), ko no Savienības iestāžu oficiālajām valodām un papildus attiecīgās dalībvalsts oficiālajai(-ām) valodai(-ām) var izmantot, lai aizpildītu vai pārtulkotu EIR, ja minētā dalībvalsts ir izpildvalsts.

3.Izdevējvalsts kompetentā iestāde EIR, kas izdots IA pielikumā norādītajā formā, pārtulko izpildvalsts oficiālā valodā vai jebkurā citā valodā, ko izpildvalsts ir norādījusi saskaņā ar 2. punktu.

⇩ jauns 

4.Ja izdevējiestāde lūdz izsniegt procesuālos dokumentus, kas vajadzīgi EIR pieprasīta izmeklēšanas pasākuma izpildei, un ja ir iemesls uzskatīt, ka attiecīgā persona nesaprot valodu, kurā ir sagatavots izsniedzamais dokuments, šādam dokumentam ir jāpievieno tulkojums adresātam saprotamā valodā.

🡻 2014/41/ES

II NODAĻA

IZDEVĒJVALSTS PROCEDŪRAS UN DROŠĪBAS PASĀKUMI

67. pants

EIR izdošanas un nosūtīšanas nosacījumi

1.Izdevējiestāde EIR var izdot tikai tad, ja tā ir pārliecinājusies, ka ir izpildīti šādi nosacījumi:

(a)EIR izdošana ir vajadzīga un samērīga ar 54. pantā minētās tiesvedības nolūku, ievērojot aizdomās turētā vai apsūdzētā tiesības; un

(b)EIR norādīto izmeklēšanas pasākumu(-us) tādos pašos apstākļos būtu iespējams norīkot līdzīgā vietējā lietā.

2.Šos 1. punktā minētos apstākļus ikvienā gadījumā izvērtē izdevējiestāde.

3.Ja izpildiestādei ir iemesls uzskatīt, ka 1. punktā paredzētie nosacījumi nav izpildīti, tā var apspriesties ar izdevējiestādi par EIR izpildes svarīgumu. Pēc šādas apspriešanās izdevējiestāde var nolemt atsaukt EIR.

78. pants

EIR nosūtīšana

🡻 2023/2843 11. panta 2. punkts

⇨ jauns 

1.Saskaņā ar 65. pantu aizpildītu EIR izdevējiestāde nosūta izpildiestādei ⇨ tieši ⇦ ⇨ vai attiecīgā gadījumā – iesaistot 52. pantā minēto centrālo iestādi ⇦.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

2.Jebkāda turpmāka ⌦ Visa pārējā ⌫ oficiālā saziņa notiek nepastarpināti starp izdevējiestādi un izpildiestādi ⇨ vai attiecīgā gadījumā – iesaistot 52. pantā minēto centrālo iestādi ⇦ .

3.5.Ja izpildiestāde nav zināma, izdevējiestāde, tostarp ar ETST ⌦ Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla, kā noteikts ar Lēmumu 2008/976/TI, ⌫ kontaktpunktu palīdzību dara visu, kas vajadzīgs, lai no izpildvalsts saņemtu minēto informāciju.

4.    Izdevējiestāde nosūtīšanai var izmantot Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla (ETST) telesakaru sistēmu, kas izveidota ar Padomes Vienoto rīcību 98/428/TI 79 .

46.    Ja izpildvalsts iestādei, kas saņem EIR, nav kompetences atzīt EIR vai veikt tā izpildei vajadzīgos pasākumus, tad šī iestāde EIR ex officio pārsūta izpildiestādei un informē izdevējiestādi.

57.    Visas grūtības, kas saistītas ar jebkādu EIR izpildei vajadzīgu dokumentu nosūtīšanu vai autentiskumu, risina tiešā saziņā starp iesaistīto izdevējiestādi un izpildiestādi vai, ja vajadzīgs, iesaistot dalībvalstu centrālās iestādes.

89. pants

EIR, kas saistīts ar agrāku EIR

1.Ja izdevējiestāde izdod EIR, kas papildina agrāk izdotu EIR, tad tā šo apstākli norāda EIR.

2.Ja izdevējiestāde saskaņā ar 109. panta 4. punktu palīdz EIR izpildē izpildvalstī, tad tā, kamēr atrodas attiecīgajā ⌦ izpild ⌫ valstī un neskarot saskaņā ar 5833. panta 1. punkta c) apakšpunktu sniegtās deklarācijas, EIR, kas papildina iepriekšēju EIR, var sūtīt tieši izpildiestādei.

3.EIR, kas papildina iepriekšēju EIR, ir apliecināts saskaņā ar 65. panta 1. punkta pirmo daļu; un attiecīgā gadījumā ir apstiprināts saskaņā ar 2. panta c) punktu ⇨ 1. punkta c) apakšpunktu ⇦ .

III NODAĻA

IZPILDVALSTS PROCEDŪRAS UN DROŠĪBAS PASĀKUMI

910. pants

Atzīšana un izpilde

1.Izpildiestāde atzīst saskaņā ar ⌦ piemērojamajiem ⌫ šīs direktīvas noteikumiem nosūtītu EIR, neprasot nekādas papildu formalitātes, un nodrošina tā izpildi tieši tāpat un atbilstīgi tādiem pašiem nosacījumiem kā tad, ja attiecīgo izmeklēšanas pasākumu būtu prasījusi kāda izpildvalsts iestāde, ja vien minētā iestāde nepieņem lēmumu atsaukties uz kādu no šajā direktīvā paredzētajiem EIR neatzīšanas vai nepildīšanas pamatiem vai uz kādu no šajā ⌦ sadaļā ⌫ direktīvā paredzētajiem izpildes atlikšanas pamatiem.

2.Izpildiestāde ievēro formalitātes un procedūras, ko nepārprotami norādījusi izdevējiestāde, ja vien šajā ⌦ sadaļā ⌫ direktīvā nav paredzēts citādi un ja minētās formalitātes un procedūras nav pretrunā izpildvalsts tiesību pamatprincipiem.

3.Ja izpildiestāde ir saņēmusi EIR, ko izdevējiestāde nav izdevusi saskaņā ar 2. panta c) punkta ⇨ 1. punkta c) apakšpunkta ⇦ noteikumiem, izpildiestāde EIR nosūta atpakaļ izdevējvalstij.

4.Izdevējiestāde var lūgt, lai viena vai vairākas izdevējvalsts iestādes palīdz EIR izpildē, sniedzot atbalstu izpildvalsts kompetentajām iestādēm, ciktāl izdevējvalsts izraudzītās iestādes spētu sniegt atbalstu EIR norādītā(-o) izmeklēšanas pasākuma(-u) izpildē līdzīgā vietējā lietā. Izpildiestāde šādu lūgumu izpilda, ja šāda palīdzība nav pretrunā izpildvalsts tiesību pamatprincipiem vai nekaitē tās būtiskām valsts drošības interesēm.

5.Izdevējvalsts iestādēm, kas atrodas izpildvalstī, EIR izpildes laikā ir saistoši izpildvalsts tiesību akti. Tām nav nekādu tiesībaizsardzības pilnvaru izpildvalsts teritorijā, izņemot tad, ja šādu pilnvaru izmantošana izpildvalsts teritorijā atbilst izpildvalsts tiesību aktiem, un tādā apjomā, par ko izdevējiestāde un izpildiestāde ir vienojušās.

6.Izdevējiestāde un izpildiestāde var viena ar otru apspriesties ar jebkādiem piemērotiem līdzekļiem, lai sekmētu šā panta efektīvu piemērošanu.

1011. pants

Citāda veida izmeklēšanas pasākumu izmantošana

1.Izpildiestāde, kad vien iespējams, izmanto citu izmeklēšanas pasākumu, kas nav EIR norādītais pasākums, ja:

(a)EIR norādītais izmeklēšanas pasākums nepastāv izpildvalsts tiesību aktos; vai

(b)EIR norādītais izmeklēšanas pasākums nebūtu pieejams līdzīgā vietējā lietā.

2.Neskarot 1211. pantu, 1. punkts nav piemērojams šādiem izmeklēšanas pasākumiem, kuriem vienmēr ir jābūt pieejamiem saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem:

(a)tādas informācijas vai pierādījumu iegūšana, kas jau ir izpildiestādes rīcībā, un ja šo informāciju vai pierādījumus būtu bijis iespējams iegūt – saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem – kriminālprocesā vai EIR vajadzībām;

(b)tādas informācijas iegūšana, kas atrodas policijas vai tiesu iestāžu datubāzēs un izpildiestādei ir tieši pieejama kriminālprocesā;

(c)liecinieka, eksperta, cietušā, aizdomās turētā vai apsūdzētā, vai trešās personas nopratināšana izpildvalsts teritorijā;

(d)jebkāds izmeklēšanas pasākums, kas nav piespiedu pasākums, kā noteikts izpildvalsts tiesību aktos;

(e)tādu personu identificēšana, kas ir konkrēta tālruņa numura abonenti vai kam ir piešķirta konkrēta IP adrese.

3.Izpildiestāde var izmantot arī citu izmeklēšanas pasākumu, nevis EIR norādīto pasākumu, ja ar izpildvalsts izvēlēto izmeklēšanas pasākumu var sasniegt tādu pašu rezultātu, taču ar līdzekļiem, kas prasa mazāku iejaukšanos nekā EIR norādītais izmeklēšanas pasākums.

4.Ja izpildiestāde nolemj izmantot 1. un 3. punktā minēto iespēju, tad tā vispirms informē izdevējiestādi, kura var nolemt attiecīgo EIR atsaukt vai papildināt.

5.Ja saskaņā ar 1. punktu EIR noradītais izmeklēšanas pasākums nepastāv izpildvalsts tiesību aktos vai nebūtu pieejams līdzīgā vietējā lietā un ja nepastāv neviens cits izmeklēšanas pasākums, kam būtu tāds pats rezultāts kā lūgtajam izmeklēšanas pasākumam, izpildiestāde informē izdevējiestādi, ka lūgto palīdzību nav bijis iespējams sniegt.

1112. pants

Neatzīšanas vai neizpildes pamati

1.Neskarot ⇨ 1. panta 2. punktu ⇦ 1. panta 4. punktu, izpildvalstī var atteikt EIR atzīšanu vai izpildi, ja:

(a)izpildvalsts tiesību aktos ir paredzēta tāda imunitāte vai privilēģijas, kas EIR izpildi padara neiespējamu, vai pastāv tādi noteikumi par kriminālatbildības noteikšanu un ierobežošanu saistībā ar preses brīvību un vārda brīvību citos plašsaziņas līdzekļos, kas EIR izpildi padara neiespējamu;

(b)EIR izpilde konkrētā lietā kaitētu būtiskām valsts drošības interesēm, apdraudētu informācijas avotu vai būtu saistīta ar tādas klasificētas informācijas izmantošanu, kas attiecas uz konkrētām izlūkošanas darbībām;

(c)EIR ir izdots tiesvedībā, kas minēta 54. panta b) un c) punktā, un izmeklēšanas pasākums nebūtu atļauts izpildvalsts tiesību aktos līdzīgā vietējā lietā;

(d)EIR izpilde būtu pretrunā ne bis in idem principam;

(e)EIR attiecas uz noziedzīgu nodarījumu, par kuru pastāv aizdomas, ka tas ir paveikts ārpus izdevējvalsts teritorijas un pilnīgi vai daļēji izpildvalsts teritorijā, un rīcība, saistībā ar kuru ir izdots EIR, izpildvalstī netiek uzskatīta par nodarījumu;

(f)pastāv būtiski iemesli, kas liek ticēt, ka EIR norādītā izmeklēšanas pasākuma izpilde būtu pretrunā ar izpildvalsts pienākumiem saskaņā ar LES 6. pantu un hartu;

(g)ja rīcība, par kuru ir izdots EIR, saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem nav nodarījums, ja vien tas nepieder pie IXD pielikumā minēto nodarījumu kategorijām, kā to EIR norādījusi izdevējiestāde, ja izdevējvalstī šāda rīcība ir sodāma ar brīvības atņemšanu vai par to var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, kura maksimālais ilgums ir vismaz trīs gadi; vai

(h)ja izpildvalsts tiesību aktos EIR norādītā izmeklēšanas pasākuma izmantošana ir atļauta vienīgi saistībā ar nodarījumu sarakstu vai nodarījumiem, kas sodāmi līdz noteiktam apmēram, kas neietver nodarījumu, uz kuru attiecas EIR.

2.Šā panta 1. punkta g) un h) apakšpunktu ⌦ nepiemēro ⌫ neattiecas uz izmeklēšanas pasākumiem, kas norādīti 1110. panta 2. punktā.

3.Ja EIR attiecas uz nodarījumiem saistībā ar nodokļiem vai nodevām, muitu un valūtas maiņu, izpildiestāde neatsaka atzīšanu vai izpildi, pamatojoties uz to, ka ar izpildvalsts tiesību aktiem netiek uzlikti tādi paši nodokļi vai nodevas, vai arī tie nesatur tādu pašu nodokļu, nodevu, muitas un valūtas maiņas regulējumu kā izdevējvalsts tiesību akti.

4.Gadījumos, kas minēti 1. punkta a), b), d), e) un f) apakšpunktā, pirms pieņemt lēmumu par to, vai daļēji vai pilnīgi atzīt vai izpildīt kādu EIR, izpildiestāde, izmantojot jebkādus piemērotus līdzekļus, apspriežas ar izdevējiestādi un vajadzības gadījumā lūdz tai nekavējoties sniegt visu vajadzīgo informāciju.

5.Gadījumā, kas minēts 1. punkta a) apakšpunktā, ja tiesības atcelt privilēģijas vai imunitāti ir izpildvalsts iestādei, izpildiestāde tai lūdz nekavējoties izmantot minētās tiesības. Ja tiesības atcelt privilēģijas vai imunitāti ir citas dalībvalsts iestādei vai starptautiskai organizācijai, izdevējiestāde lūdz attiecīgo iestādi izmantot minētās tiesības.

1213. pants

Atzīšanas vai izpildes termiņi

1.Lēmuma pieņemšana par ⌦ EIR ⌫ atzīšanu vai izpildi un izmeklēšanas pasākuma izpilde notiek tikpat ātri un ar tādu pašu prioritāti kā līdzīgā vietējā lietā un katrā ziņā šajā pantā paredzētajos termiņos.

2.    Ja izdevējiestāde EIR ir norādījusi, ka procesuālo termiņu, nodarījuma smaguma vai citu īpaši steidzamu apstākļu dēļ ir vajadzīgs īsāks termiņš nekā šajā pantā paredzētie, vai ja izdevējiestāde EIR ir noteikusi, ka attiecīgais izmeklēšanas pasākums jāveic konkrētā dienā, tad izpildiestāde, cik vien iespējams, ievēro šādu lūgumu.

2.3.⇨  Ja nav norādīta steidzamība, ⇦ , iIzpildiestāde

a)     lēmumu par EIR atzīšanu vai izpildi pieņem pēc iespējas ātrāk un, neskarot 5. punktu, ne vēlāk kā 30 dienās pēc tam, kad kompetentā izpildiestāde ir saņēmusi EIR;.

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

⇨ b)      izmeklēšanas pasākumu veic nekavējoties un ne vēlāk kā 90 dienās pēc tam, kad tā ir saņēmusi a) apakšpunktā minēto lēmumu, ⇦ Jja vien nepastāv 15. pantā paredzētie izpildes atlikšanas pamati vai pierādījumi, kas minēti izmeklēšanas pasākumā, uz kuru attiecas EIR, jau nav izpildvalsts rīcībā, izpildiestāde attiecīgo izmeklēšanas pasākumu veic nekavējoties un, neskarot 5. punktu, ne vēlāk kā 90 dienās pēc 3. punktā minētā lēmuma pieņemšanas.

⇩ jauns 

3.Ja izdevējiestāde EIR ir norādījusi, ka procesuālo termiņu, nodarījuma smaguma vai citu īpaši steidzamu apstākļu dēļ ir vajadzīgs īsāks termiņš nekā šajā pantā paredzētie, vai ja izdevējiestāde EIR ir noteikusi, ka attiecīgais izmeklēšanas pasākums jāveic konkrētā dienā, tad izpildiestāde minēto lūgumu izskata prioritāri un, cik vien iespējams, ņem to vērā, izpildot izmeklēšanas pasākumu.

4.Ja EIR attiecas uz pasākumiem, kas paredz pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā, kā minēts 28. pantā, telesakaru pārtveršanu, kā minēts 31. pantā, vai novērošanu citas valsts teritorijā, kā minēts 30. pantā, izpildiestāde:

(a)uzskata lūgumu par tādu, kam nepieciešama tūlītēja uzmanība;

(b)nekavējoties pieņem lēmumu par atzīšanu vai izpildi;

(c)ja tas vajadzīgs, lai nodrošinātu pasākuma iedarbīgumu, atļauj tā provizorisku izpildi, kamēr nav pieņemts lēmums par EIR atzīšanu vai izpildi.

5.Šā panta 4. punkta c) apakšpunktā minētā pasākuma provizorisku izpildi izbeidz, ja EIR atzīšana vai izpilde ir atteikta. Visus iegūtos materiālus var izmantot tikai tad, ja tas ir absolūti nepieciešams, lai novērstu tūlītējus un nopietnus draudus sabiedriskajai drošībai. Izpildiestādi informē par jebkādu šādu izmantošanu un tās iemesliem.

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

6.5.Ja kompetentajai izpildiestādei konkrētā lietā nav iespējams ievērot 3. punktā ⇨ 2. punkta a) apakšpunktā ⇦ noteikto termiņu vai ⇨ īsāko termiņu vai ⇦ ⇨ 3 ⇦ 2. punktā minēto konkrēto dienu, tad tā ar jebkādiem pieejamiem līdzekļiem nekavējoties informē izdevējvalsts kompetento iestādi, norādot kavēšanās iemeslus un paredzamo laiku, kas vajadzīgs lēmuma pieņemšanai. Tādā gadījumā 3. punktā ⇨ 2. punkta a) apakšpunktā ⇦ noteikto termiņu var pagarināt ne vairāk kā par 30 dienām.

7.6.Ja kompetentajai izpildiestādei konkrētā lietā nav iespējams ievērot 4. punktā ⇨ 2. punkta b) apakšpunktā ⇦ noteikto termiņu, tad tā ar jebkādiem pieejamiem līdzekļiem nekavējoties informē izdevējvalsts kompetento iestādi, norādot kavēšanās iemeslus, un apspriežas ar izdevējiestādi par piemērotu laiku izmeklēšanas pasākuma veikšanai.

⇩ jauns 

8.Ja EIR izpilde kavējas tādēļ, ka izpildvalsts tiesību aktos ir paredzētas privilēģijas vai imunitāte, 1. līdz 4. punktā noteiktie termiņi sākas tikai no dienas, kurā izpildiestāde tiek informēta par to, ka privilēģijas vai imunitāte ir atceltas.

🡻 2014/41/ES

1314. pants

Pierādījumu nodošana

1.Izpildiestāde bez liekas kavēšanās nodod izdevējvalstij pierādījumus, kas iegūti, izpildot EIR, vai kas jau ir izpildvalsts kompetento iestāžu rīcībā.

Ja tas ir lūgts attiecīgajā EIR un ir iespējams saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem, tad iegūtos pierādījumus nekavējoties nodod izdevējvalsts kompetentajām iestādēm, kas saskaņā ar 109. panta 4. punktu palīdz EIR izpildē.

2.Pierādījumu nodošanu var atlikt, kamēr nav pieņemts lēmums par tiesiskās aizsardzības līdzekli, ja vien EIR nav norādīti pietiekami iemesli tam, ka tūlītēja nodošana ir būtiska tam, lai pareizi veiktu izmeklēšanu vai nodrošinātu personu tiesību ievērošanu. Tomēr pierādījumu nodošanu atliek, ja šāda nodošana attiecīgajai personai nodarītu nopietnu un neatgriezenisku kaitējumu.

3.Nododot iegūtos pierādījumus, izpildiestāde norāda, vai tā prasa, lai pierādījumus sūta atpakaļ izpildvalstij, tiklīdz izdevējvalstī tie vairs nav vajadzīgi.

4.Ja attiecīgie priekšmeti, dokumenti vai dati arī ir vajadzīgi citā procesā, izpildiestāde pēc nepārprotama lūguma un, apspriedusies ar izdevējiestādi, var uz laiku nodot pierādījumus ar nosacījumu, ka tos sūtīs atpakaļ izpildvalstij, tiklīdz tie izdevējvalstī vairs nebūs vajadzīgi, vai jebkurā citā brīdī, par ko kompetentās iestādes būs vienojušās.

⇩ jauns 

5.Attiecīgā gadījumā izpildiestāde norāda, vai uz šādu pierādījumu izmantošanu attiecas 21. panta nosacījumi.

🡻 2014/41/ES

15. pants

Atzīšanas vai izpildes atlikšanas pamati

1.Izpildvalstī var atlikt EIR atzīšanu vai izpildi, ja:

(a)tā izpilde var kaitēt notiekošai kriminālizmeklēšanai vai kriminālvajāšanai – uz laiku, ko izpildvalsts uzskata par pamatotu;

(b)attiecīgos priekšmetus, dokumentus vai datus jau izmanto citā procesā – līdz brīdim, kad tie šim nolūkam vairs nav vajadzīgi.

🡻 2023/2843 11. panta 3. punkts

2.Tiklīdz atlikšanas pamati vairs nepastāv, izpildiestāde nekavējoties veic EIR izpildei vajadzīgos pasākumus un par to informē izdevējiestādi.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns

16. pants

Pienākums informēt

1.Kompetentā Iestāde izpildvalstī, kas saņem EIR, nekavējoties un katrā ziņā vienas nedēļas laikā pēc EIR saņemšanas apstiprina EIR saņemšanu, aizpildot un nosūtot IIB pielikumā iekļauto veidlapu.

Ja saskaņā ar 7. panta 3. punktu ⇨ 52. pantu ⇦ ir izraudzīta centrālā iestāde, tad minētais ⌦ pirmajā daļā noteiktais ⌫ pienākums attiecas gan uz ⌦ izpildvalsts ⌫ centrālo iestādi, gan uz izpildiestādi, kas EIR saņem ar ⌦ no šādas ⌫ centrālās iestādes starpniecību.

Šīs direktīvas 7. panta 6. punktā  8. panta 4. punktā  minētajā gadījumā minētais ⌦ pirmajā daļā noteiktais pienākums ⌫ attiecas gan uz kompetento iestādi, kas sākotnēji saņēmusi EIR, gan uz izpildiestādi, kurai šis EIR ir galu galā nosūtīts.

🡻 2023/2843 11. panta 4. punkta a) apakšpunkts

⇨ jauns 

2.Neskarot 1110. panta 4. un 5. punktu, izpildiestāde nekavējoties informē izdevējiestādi, izmantojot jebkādus līdzekļus:

a)ja izpildiestādei nav iespējams pieņemt lēmumu par atzīšanu vai izpildi tādēļ, ka IA pielikumā iekļautā veidlapa nav aizpildīta pilnībā vai ir aizpildīta acīmredzami nepareizi;

b)ja izpildiestāde EIR izpildes gaitā bez papildu noskaidrošanas secina, ka varētu būt lietderīgi veikt tādus izmeklēšanas pasākumus, kas sākotnēji nebija paredzēti vai ko nebija iespējams paredzēt laikā, kad izdeva EIR, lai izdevējiestāde konkrētā lietā varētu veikt turpmākas darbības; vai

c)ja izpildiestāde konstatē, ka konkrētā lietā tā nevar ievērot formalitātes un procedūras, ko izdevējiestāde nepārprotami norādījusi saskaņā ar 109. pantu.

Pēc izdevējiestādes lūguma attiecīgo informāciju nekavējoties apstiprina saskaņā ar ⇨ 51. ⇦ 5.a pantu.

🡻 2014/41/ES

🡺1 2023/2843 11. panta 4. punkta b) apakšpunkts

3.🡺1 Neskarot 1110. panta 4. un 5. punktu, izpildiestāde nekavējoties informē izdevējiestādi par: 🡸

a)visiem lēmumiem, kas pieņemti saskaņā ar 11.10 vai 1211. pantu;

b)visiem lēmumiem par EIR izpildes vai atzīšanas atlikšanu, atlikšanas iemesliem un, ja iespējams, paredzamo atlikšanas ilgumu.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

⌦ IV NODAĻA ⌫

⌦ TIESISKĀS AIZSARDZĪBAS LĪDZEKĻI, DROŠĪBAS PASĀKUMI UN ATBILDĪBA ⌫

1417. pants

Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

1.Dalībvalstis nodrošina, ka ⌦ iedarbīgi ⌫ tiesiskās aizsardzības līdzekļi, kas ir līdzvērtīgi tiem, kuri būtu pieejami līdzīgā vietējā lietā, ir piemērojami ⇨ pieejami aizdomās turētajiem, apsūdzētajiem un visām citām personām, kuru tiesības negatīvi ietekmē ⇦ izmeklēšanas pasākumi, kas norādīti EIR. ⇨ Ja EIR ir izdots, lai iegūtu pierādījumus, kas jau ir izpildvalsts kompetento iestāžu rīcībā, dalībvalstis nodrošina, ka tiesiskās aizsardzības līdzekļi, kas ir līdzvērtīgi tiem, kuri pieejami līdzīgā vietējā lietā, izpildvalstī ir pieejami aizdomās turētajiem, apsūdzētajiem un visām citām personām, kuru tiesības ir negatīvi ietekmētas, lai apstrīdētu to izmeklēšanas pasākumu likumību, kas veikti minēto pierādījumu iegūšanai. ⇦

2.EIR izdošanas materiālos iemeslus var apstrīdēt tikai ceļot prasību izdevējvalstī, neskarot pamattiesību ievērošanas garantijas izpildvalstī.

3.Ja tas neapdraudētu izmeklēšanas noslēpuma ievērošanu, kā paredzēts 2019. panta 1. punktā, izdevējiestāde un izpildiestāde veic attiecīgus pasākumus, lai nodrošinātu, ka tiek sniegta informācija par iespējām, kas pieejamas saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem, prasīt tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kad tie kļūst piemērojami, turklāt laikus, lai nodrošinātu, ka tos var efektīvi izmantot.

4.Dalībvalstis nodrošina, ka termiņi tiesiskās aizsardzības līdzekļa prasīšanai ir tādi paši kā tie, kas ir nodrošināti līdzīgās vietējās lietās, un tiek piemēroti tādā veidā, kas garantē, ka attiecīgas personas var efektīvi izmantot šos tiesiskās aizsardzības līdzekļus.

5.Izdevējiestāde un izpildiestāde viena otru informē par tiesiskās aizsardzības līdzekļiem, kas tiek prasīti, lai apstrīdētu EIR izdošanu, atzīšanu vai izpildi. ⇨ Izpildiestāde informē izdevējiestādi, ja ir nepieciešams tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lai apstrīdētu to izmeklēšanas pasākumu likumību, kuri veikti pierādījumu iegūšanai, gadījumos, kad ir izdots EIR minēto pierādījumu, kas jau ir izpildvalsts kompetento iestāžu rīcībā, iegūšanai. ⇦ 

6.Juridiska apstrīdēšana neaptur izmeklēšanas pasākuma izpildi, ja vien tam nav šādu seku līdzīgās vietējās lietās.

7.Izdevējvalsts ņem vērā sekmīgu EIR atzīšanas vai izpildes apstrīdēšanu saskaņā ar tās tiesību aktiem. Neskarot valstu procesuālos noteikumus, dalībvalstis nodrošina, lai kriminālprocesā izdevējvalstī, novērtējot pierādījumus, kas iegūti ar EIR palīdzību, tiktu ievērotas tiesības uz aizstāvību un tiesvedības taisnīgums.

1718. pants

Amatpersonu kriminālatbildība

Izdevējvalsts amatpersonas, kas saistībā ar šīs ⌦ sadaļas ⌫ direktīvas piemērošanu atrodas izpildvalsts teritorijā, attiecībā uz viņu izdarītiem vai pret viņām izdarītiem nodarījumiem tiek pielīdzinātas izpildvalsts amatpersonām.

1819. pants

Amatpersonu civiltiesiskā atbildība

1.Gadījumos, kad saistībā ar šīs ⌦ sadaļas ⌫ direktīvas piemērošanu kādas dalībvalsts amatpersonas atrodas citas dalībvalsts teritorijā, pirmā minētā dalībvalsts ir atbildīga par kaitējumu, ko tās amatpersonas ir nodarījušas savu darbību laikā, saskaņā ar tās dalībvalsts tiesību aktiem, kuras teritorijā tās darbojas.

2.Dalībvalsts, kuras teritorijā ir nodarīts 1. punktā minētais kaitējums, to novērš saskaņā ar nosacījumiem, kurus piemēro šīs valsts amatpersonu nodarītam kaitējumam.

3.Dalībvalsts, kuras amatpersonas ir nodarījušas kaitējumu kādai personai citas dalībvalsts teritorijā, pilnīgi atlīdzina visas summas, ko pēdējā minētā dalībvalsts ir samaksājusi cietušajiem vai viņu pilnvarotajām personām.

4.Neskarot dalībvalstu tiesību īstenošanu attiecībā uz trešām personām un izņemot 3. punktu, ikviena dalībvalsts 1. punktā paredzētajos gadījumos atturas pieprasīt atlīdzību par citas dalībvalsts nodarītajiem kaitējumiem.

1920. pants

Izmeklēšanas noslēpums

1.Katra dalībvalsts veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai nodrošinātu, ka izdevējiestāde un izpildiestāde EIR izpildē pienācīgi ievēro izmeklēšanas noslēpumu.

2.Izpildiestāde saskaņā ar savas valsts tiesību aktiem garantē EIR faktisko apstākļu un tā satura konfidencialitāti, izņemot tiktāl, ciktāl vajadzīgs, lai izpildītu attiecīgo izmeklēšanas pasākumu. Ja izpildiestāde noslēpuma ievērošanas prasību nevar ievērot, tad tā par to nekavējoties informē izdevējiestādi.

3.Izdevējiestāde – saskaņā ar savas valsts tiesību aktiem un ja nav citu norāžu no izpildiestādes – neatklāj pierādījumus vai informāciju, ko ir sniegusi izpildiestāde, izņemot tiktāl, ciktāl izpaušana vajadzīga EIR aprakstītajai izmeklēšanai vai tiesvedībai.

4.Katra dalībvalsts veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka bankas neizpauž bankas klientam vai citām trešām personām to, ka izdevējvalstij saskaņā ar 26. un 27. pantu ir nosūtīta informācija vai ka notiek izmeklēšana.

⇩ jauns 

5.Šā panta 1. līdz 4. punkts neietekmē 21. pantu par nosacījumiem informācijas vai pierādījumu turpmākai izmantošanai un tālākai nosūtīšanai.

21. pants

Nosacījumi informācijas vai pierādījumu turpmākai izmantošanai un tālākai nosūtīšanai

1.Ja informācija vai pierādījumi ir iegūti EIR izpildes rezultātā vai saskaņā ar 33. un 34. pantu, un līdzīgā vietējā lietā izpildvalsts vai informētās dalībvalsts tiesību aktos ir paredzēti nosacījumi, kas ierobežo informācijas vai pierādījumu izmantošanu citiem mērķiem, nevis tiem, kuriem tie tika vākti, minētās dalībvalsts kompetentā iestāde informācijas vai pierādījumu nodošanas laikā un paziņojuma saskaņā ar 33. vai 34. pantu gadījumā nekavējoties un vēlākais 96 stundu laikā pēc paziņojuma saņemšanas norāda, ka šādi nosacījumi ir piemērojami arī dalībvalstī, kas informāciju vai pierādījumus ieguvusi saskaņā ar šo sadaļu.

2.Izdevējiestāde vai attiecīgā gadījumā izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde (“iesniedzēja iestāde”) saņem izpildiestādes vai attiecīgā gadījumā informētās dalībvalsts kompetentās iestādes (“saņēmēja iestāde”) iepriekšēju piekrišanu minētās informācijas vai pierādījumu izmantošanai citiem mērķiem, nevis tiem, kuriem tie tika vākti, vai informācijas vai pierādījumu nodošanai citai dalībvalstij, trešai valstij vai starptautiskai organizācijai šādos gadījumos:

(a)ja pirms informācijas vai pierādījumu izmantošanas citiem mērķiem, nevis tiem, kuriem tie tika vākti, saskaņā ar 1. punktu ir norādīti nosacījumi;

(b)visos gadījumos pirms informācijas vai pierādījumu nodošanas citai dalībvalstij, trešai valstij vai starptautiskai organizācijai.

3.Šā panta 2. punktā minēto lūgumu par piekrišanu, izmantojot IV pielikumā iekļauto veidlapu, aizpilda un paraksta iesniedzēja iestāde, kura arī apstiprina, ka tā saturs ir precīzs un pareizs. To pārtulko tās dalībvalsts oficiālajā valodā, kurai lūgums ir adresēts, vai jebkurā citā valodā, kas šai valstij ir pieņemama saskaņā ar 6. panta 2. punktu.

4.Saņēmēja iestāde pieņem lēmumu par lūgumu pēc iespējas drīz un ne vēlāk kā 14 dienu laikā pēc tā saņemšanas. Ja praktiski nav iespējams ievērot minēto termiņu, saņēmēja iestāde nekavējoties informē iesniedzēju iestādi, norādot iemeslus, un var pagarināt termiņu ne vairāk kā par 10 dienām.

5.Neskarot 6. punktu, piekrišana tiek sniegta, izņemot jebkuru no šādām situācijām:

(a)pastāv pamats EIR neatzīšanai vai neizpildei vai attiecīgā gadījumā iebildumu pamats atbilstoši 33. vai 34. pantam;

(b)pieprasītā izmantošana vai tālāka nosūtīšana ietekmētu notiekošu kriminālizmeklēšanu vai kriminālvajāšanu;

(c)nav izpildīti Regulas (ES) 2016/679 V nodaļā vai Direktīvas (ES) 2016/680 V nodaļā paredzētie nosacījumi.

Lēmumu saskaņā ar 4. punktu var atlikt uz tik ilgu laiku, kamēr pastāv šāds pamats.

6.Saņēmēja iestāde kā nosacījumu tam, lai sniegtu piekrišanu informācijas vai pierādījumu nodošanai citai dalībvalstij, trešai valstij vai starptautiskai organizācijai, var pieprasīt, lai lūgumam par šādu piekrišanu tiktu pievienots EIR, savstarpējas tiesiskās palīdzības lūgums vai līdzvērtīgs tiesu iestāžu sadarbības instruments, ko izdevušas konkrētajā lietā kompetentās iestādes. 7. Ja tūlītēju un nopietnu sabiedriskās drošības apdraudējumu dēļ iepriekšēju piekrišanu nevar iegūt, informāciju vai pierādījumus var izmantot vai nosūtīt nekavējoties ar noteikumu, ka saņēmēja iestāde 24 stundu laikā tiek informēta par steidzamības iemesliem.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

IV NODAĻA

ĪPAŠI NOTEIKUMI PAR DAŽIEM IZMEKLĒŠANAS PASĀKUMIEM

22. pants

Apcietināto pārvešana uz laiku uz izdevējvalsti izmeklēšanas pasākuma veikšanai

1.EIR var izdot, lai kādu personu, kas apcietināta izpildvalstī, uz laiku pārvestu uz izpildvalsti izmeklēšanas pasākuma veikšanai, lai vāktu tāda veida pierādījumus, kam ir vajadzīga šīs personas klātbūtne izdevējvalsts teritorijā, ar noteikumu, ka termiņā, ko noteikusi izpildvalsts, šo personu nosūta atpakaļ.

2.Papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas vai neizpildes iemesliem EIR izpildi var atteikt arī tad, ja:

(a)apcietinātais tam nepiekrīt; vai

(b)nosūtīšana var pagarināt apcietinātā apcietinājuma laiku.

3.Neskarot 2. punkta a) apakšpunktu, ja, ņemot vērā personas vecumu vai fizisko vai garīgo stāvokli, izpildvalsts uzskata to par vajadzīgu, apcietinātās personas juridiskajam pārstāvim dod iespēju sniegt atzinumu par pārvešanu uz laiku.

4.Šā panta 1. punktā paredzētajos gadījumos apcietināto kopā ar visiem vajadzīgajiem dokumentiem cauri kādas trešās dalībvalsts teritorijai (“tranzīta dalībvalsts”) atļauj pārvietot pēc attiecīga pieteikuma iesniegšanas.

5.Par praktisko kārtību attiecībā uz personas pārvešanu uz laiku, tostarp sīkas ziņas par tās apcietinājuma apstākļiem izdevējvalstī, un par datumiem, līdz kuriem šī persona jānogādā no izpildvalsts teritorijas un jānogādā atpakaļ izpildvalsts teritorijā, vienojas izdevējvalsts un izpildvalsts, nodrošinot, ka tiek ņemts vērā personas fiziskais un garīgais stāvoklis, kā arī drošības pakāpe, kas vajadzīga izdevējvalstī.

6.Pārvestā persona izdevējvalsts teritorijā un attiecīgos gadījumos arī tranzīta dalībvalsts teritorijā paliek apcietinājumā par rīcību vai notiesāšanu, par ko persona tika turēta apcietinājumā izpildvalstī, izņemot, ja izpildvalsts iesniedz pieteikumu par šīs personas atbrīvošanu.

7.Apcietinājuma laikposmu izdevējvalsts teritorijā atskaita no apcietinājuma laikposma, kas attiecīgajai personai ir jāizcieš vai būs jāizcieš izpildvalsts teritorijā.

8.Neskarot 6. punktu, pret pārvesto personu neveic kriminālvajāšanu, to neapcietina un tai nepiemēro nekādus citus personas brīvības ierobežojumus izdevējvalstī par veiktu rīcību vai pasludinātu spriedumu, kas noticis pirms personas pārvietošanas no izpildvalsts teritorijas un kas nav minēts EIR.

9.Šā panta 8. punktā paredzētā imunitāte beidzas, ja pārvestā persona, kurai 15 secīgās dienās no dienas, kurā tās klātbūtne izdevējiestādēm vairs nav vajadzīga, ir bijusi iespēja doties prom:

(a)tomēr ir palikusi attiecīgās valsts teritorijā; vai

(b)tajā atgriezusies pēc izceļošanas no tās.

10.Izmaksas, kas rodas, piemērojot šo pantu, sedz saskaņā ar 5421. pantu, izņemot ar personas pārvešanu uz izdevējvalsti un no tās saistītās izmaksas, ko sedz minētā valsts.

23. pants

Apcietināto pārvešana uz laiku uz izpildvalsti izmeklēšanas pasākuma veikšanai

1.EIR var izdot, lai kādu personu, kas tiek turēta apcietinājumā izdevējvalstī, uz laiku pārvestu izmeklēšanas pasākuma veikšanai, lai vāktu pierādījumus, kam ir vajadzīga šīs personas klātbūtne izpildvalstī.

2.Attiecībā uz šajā pantā paredzēto pārvešanu uz laiku mutatis mutandis piemēro 22. panta 2. punkta a) apakšpunktu un 3. līdz 9. punktu.

3.Izmaksas, kas rodas, piemērojot šo pantu, sedz saskaņā ar 5421. pantu, izņemot ar attiecīgās personas pārvešanu uz izpildvalsti un no tās saistītās izmaksas, ko sedz izdevējvalsts.

24. pants

Nopratināšana ar videokonferences palīdzību vai citu ⌦  distances saziņas tehnoloģiju  ⌫audiovizuālu pārraidi

1.Ja persona atrodas izpildvalsts teritorijā un ir jānopratina kā liecinieks vai eksperts izdevējvalsts kompetentajās iestādēs, tad izdevējiestāde var izdot EIR, lai liecinieku vai ekspertu nopratinātu, izmantojot videokonferenci vai citu ⌦ distances saziņas tehnoloģiju ⌫ audiovizuālu pārraidi saskaņā ar 5., 6. un līdz 7. punktu.

Izdevējiestāde EIR var izdot arī nolūkā ar videokonferences vai citas audiovizuālas pārraides ⌦ distances saziņas tehnoloģijas ⌫ palīdzību nopratināt aizdomās turēto vai apsūdzēto, ⇨ ja minētajam pasākumam ir pierādījumu vākšanas mērķis un tā izpilde nepārsniedz to, kas ir nepieciešams minētajam nolūkam ⇦ .

2.Papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas vai neizpildes iemesliem EIR par aizdomās turētā vai apsūdzētā nopratināšanu izpildi var atteikt arī tad, ja:a)⌦ attiecīgais ⌫ aizdomās turētais vai apsūdzētais tam nepiekrīt.; vai

b)šāda izmeklēšanas pasākuma izpilde konkrētā gadījumā būtu pretrunā izpildvalsts tiesību pamatprincipiem.

3.Izdevējiestāde un izpildiestāde vienojas par praktisko kārtību. Vienojoties par šo kārtību, izpildiestāde uzņemas:

(a)aicināt attiecīgo liecinieku vai ekspertu ierasties uz nopratināšanu, norādot laiku un vietu;

(b)aicināt aizdomās turēto vai apsūdzēto uz nopratināšanu saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktos sīki izstrādātajiem noteikumiem un informēt šo personu par tiesībām, kas tai ir saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem, termiņā, kas tai dod iespēju efektīvi izmantot tiesības uz aizstāvību;

(c)nodrošināt nopratināmās personas identificēšanu.

4.Ja konkrētas lietas apstākļu dēļ izpildiestādei nav pieejami nopratināšanas ar videokonferences palīdzību ⌦ vai citu distances saziņas tehnoloģiju ⌫ tehniskie līdzekļi, šādus līdzekļus saskaņā ar savstarpēju vienošanos var darīt pieejamus izdevējvalsts.

5.Ja nopratināšanai izmanto videokonferenci vai citu audiovizuālu pārraidi ⌦ distances saziņas tehnoloģiju ⌫ , piemēro šādus noteikumus:

(a)nopratināšanā piedalās izpildvalsts kompetentās iestādes pārstāvis, kuram vajadzības gadījumā palīdz tulks, un tā ir arī atbildīga gan par nopratināmās personas identifikāciju, gan par izpildvalsts tiesību pamatprincipu ievērošanu;

Ja izpildiestāde uzskata, ka nopratināšanā tiek pārkāpti izpildvalsts tiesību pamatprincipi, tad tā tūlīt veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka nopratināšana turpinās saskaņā ar minētajiem principiem;

(b)izdevējvalsts un izpildvalsts kompetentās iestādes vajadzības gadījumā vienojas par nopratināmās personas aizsardzības pasākumiem;

(c)nopratināšanu nepastarpināti veic izdevējvalsts kompetentā iestāde vai nopratināšana notiek tās vadībā saskaņā ar tās tiesību aktiem;

(d)izpildvalsts pēc izdevējvalsts vai nopratināmās personas lūguma vajadzības gadījumā nopratināmajai personai nodrošina tulka palīdzību;

(e)aizdomās turēto vai apsūdzēto pirms nopratināšanas informē par procesuālajām tiesībām, tostarp par tiesībām nesniegt liecību, kuras tiem pienākas saskaņā ar izpildvalsts un izdevējvalsts tiesību aktiem. Liecinieki un eksperti var izmantot tiesības nesniegt liecību, kuras tiem pienāktos saskaņā ar izpildvalsts vai izdevējvalsts tiesību aktiem, un viņus par minētajām tiesībām informē pirms nopratināšanas.

6.Neskarot pasākumus, par ko panākta vienošanās attiecībā uz personu aizsardzību, izpildiestāde nopratināšanas beigās sagatavo protokolu, kurā norāda nopratināšanas datumu un vietu, nopratinātās personas identitāti, visu pārējo to personu identitāti un funkcijas izpildvalstī, kuras ir piedalījušās nopratināšanā, visus dotos zvērestus un tehniskos apstākļus, kādos ir notikusi nopratināšana. Šo dokumentu izpildiestāde nosūta izdevējiestādei.

7.Katra dalībvalsts veic vajadzīgos pasākumus, lai nodrošinātu, ka gadījumos, kad tās teritorijā saskaņā ar šo pantu nopratina attiecīgo personu un tā atsakās liecināt, kad tai ir pienākums liecināt, vai sniedz nepatiesu liecību, šīs dalībvalsts tiesību akti ir piemērojami tieši tāpat kā tad, ja nopratināšana notiktu procedūrā attiecīgajā valstī.

25. pants

Nopratināšana ar telefonkonferences palīdzību

1.Ja persona atrodas vienas dalībvalsts teritorijā un ir kā liecinieks vai eksperts jānopratina kādas citas dalībvalsts kompetentās iestādēs, un ja nav piemēroti vai nav iespējams šo personu nopratināt klātienē otrās dalībvalsts teritorijā un pēc citu piemērotu līdzekļu apsvēršanas, otrās dalībvalsts izdevējiestāde var izdot EIR, lai liecinieku vai ekspertu iztaujātu, izmantojot telefonkonferenci, kā paredzēts 2. punktā.

2.Ja nav citas vienošanās, tad nopratināšanai ar telefonkonferences palīdzību mutatis mutandis piemēro 24. panta 3., 5., 6. un 7. punktu.

26. pants

Informācija par bankas un citiem finanšu kontiem

1.EIR var izdot, lai noteiktu, vai kādai fiziskai vai juridiskai personai, attiecībā uz kuru ir ierosināts kriminālprocess, ir viens vai vairāki jebkāda veida konti vai arī šī persona kontrolē šādus kontus kādā bankā, kas atrodas izpildvalsts teritorijā, un, ja tā ir, iegūt visus noteikto kontu datus.

2.Katra dalībvalsts saskaņā ar šajā pantā izklāstītajiem nosacījumiem veic vajadzīgos pasākumus, lai varētu sniegt 1. punktā minēto informāciju.

3.Šā panta 1. punktā minētajā informācijā, ja tas lūgts EIR, iekļauj arī kontus, attiecībā uz kuriem personai, pret kuru ir uzsākts attiecīgais kriminālprocess, ir konkrētas pilnvaras.

4.Šajā pantā noteikto pienākumu piemēro tikai tādā mērā, kādā šī informācija ir pieejama bankai, kurā atrodas attiecīgais konts.

5.Izdevējiestāde EIR norāda iemeslus, kāpēc tā uzskata, ka lūgtā informācija varētu būt svarīga attiecīgajā kriminālprocesā, un to, kādu iemeslu dēļ tā uzskata, ka izpildvalstī esošajās bankās varētu būt attiecīgs konts, un iespēju robežās norāda, kuras bankas varētu būt iesaistītas. Tāpat tā iekļauj EIR visu pieejamo informāciju, kas varētu atvieglināt tā izpildi.

6.EIR var izdot arī, lai noteiktu, vai kādai fiziskai vai juridiskai personai, pret kuru ir uzsākts kriminālprocess, ir viens vai vairāki konti jebkurā finanšu iestādē, kas nav banka un kas atrodas izpildvalsts teritorijā. Mutatis mutandis piemēro šā panta 3., 4. un līdz 5. punktu. Tādā gadījumā papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem EIR izpildi var atteikt arī tad, ja izmeklēšanas pasākuma izpilde nebūtu atļauta līdzīgā vietējā lietā.

27. pants

Informācija par bankas un citām finanšu operācijām

1.EIR var izdot, lai iegūtu datus par konkrētiem bankas kontiem un bankas operācijām, kas ir notikušas konkrētā laikposmā, izmantojot vienu vai vairākus no tajā norādītajiem kontiem, tostarp datus par jebkuru sūtītāja vai saņēmēja kontu.

2.Katra dalībvalsts saskaņā ar šajā pantā izklāstītajiem nosacījumiem veic vajadzīgos pasākumus, lai varētu sniegt 1. punktā minēto informāciju.

3.Šajā pantā noteikto pienākumu piemēro vienīgi tiktāl, ciktāl šī informācija ir pieejama bankai, kurā atrodas attiecīgais konts.

4.Izdevējiestāde EIR norāda iemeslus, kāpēc tā uzskata, ka lūgtā informācija ir svarīga konkrētajā kriminālprocesā.

5.EIR var izdot attiecībā uz 1. punktā minēto informāciju arī saistībā ar finanšu darījumiem, ko veic finanšu iestādes, kas nav bankas. Mutatis mutandis piemēro šā panta 3. unlīdz 4. punktu. Tādā gadījumā papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem EIR izpildi var atteikt arī tad, ja izmeklēšanas pasākuma izpilde nebūtu atļauta līdzīgā vietējā lietā.

28. pants

Izmeklēšanas pasākumi, kas paredz pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā

1.Gadījumos, kad EIR ir izdots, lai veiktu izmeklēšanas pasākumu, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā, piemēram:

(a)bankas darījumu vai citu finanšu darījumu, kas tiek veikti, izmantojot vienu vai vairākus norādītus kontus, novērošanu;

(b)kontrolētu piegādi izpildvalsts teritorijā;

⇩ jauns 

(c)uzraudzību izpildvalsts teritorijā;

(d)tādas tehniskas ierīces uzstādīšanu un izmantošanu, kas ļauj vākt atrašanās vietas, audio vai vizuālos datus izpildvalsts teritorijā,

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem EIR izpildi var atteikt, ja attiecīgā pasākuma izpilde nebūtu atļauta līdzīgā vietējā lietā.

2.Izdevējvalsts un izpildvalsts vienojas par praktisko kārtību attiecībā uz 1. punkta b) , ⇨ c) un d) ⇦ apakšpunktā minēto izmeklēšanas pasākumu un jebkurā citā vajadzības gadījumā.

3.Izdevējiestāde EIR norāda, kāpēc tā uzskata, ka lūgtā informācija varētu būt svarīga attiecīgajā kriminālprocesā.

4.Tiesības rīkoties, vadīt un kontrolēt operācijas, kas saistītas ar 1. punktā minētā EIR izpildi, ir izpildvalsts kompetentajām iestādēm.

29. pants

Slēptā izmeklēšana

1.EIR var izdot, lai lūgtu izpildvalsti palīdzēt izdevējvalstij noziegumu izmeklēšanā, ko veic amatpersonas, kuras darbojas ar slēptu vai viltus identitāti (“slēptā izmeklēšana”).

2.Izdevējvalsts EIR norāda, kāpēc tā uzskata, ka slēptā izmeklēšana varētu būt svarīga attiecīgajā kriminālprocesā. Lēmumu par EIR, kas izdots saskaņā ar šo pantu, atzīšanu vai izpildi, katrā atsevišķā lietā pieņem izpildvalsts kompetentās iestādes, pienācīgi ņemot vērā savus valsts tiesību aktus un procedūras.

3.Papildus 1211. pantā minētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem izpildiestāde šā panta 1. punktā minētā EIR izpildi var atteikt, ja:

(a)slēptās izmeklēšanas izpilde nebūtu atļauta līdzīgā vietējā lietā; vai

(b)nebija iespējams panākt vienošanos par slēptās izmeklēšanas kārtību saskaņā ar 4. punktu.

4.Slēptā izmeklēšana notiek saskaņā ar to dalībvalstu tiesību aktiem un procedūrām, kuru teritorijā veic slēpto izmeklēšanu. Tiesības rīkoties, vadīt un kontrolēt operāciju, kas saistīta ar slēpto izmeklēšanu, ir tikai izpildvalsts kompetentajām iestādēm. Izdevējvalsts un izpildvalsts vienojas par slēptās izmeklēšanas ilgumu, sīki izstrādātiem nosacījumiem un slēptajā izmeklēšanā iesaistīto amatpersonu tiesisko statusu, ņemot vērā attiecīgo valstu tiesību aktus un procedūras.

⇩ jauns 

30. pants

Novērošana citas valsts teritorijā

1.EIR var izdot saistībā ar 5. panta a) punktā minēto tiesvedību, lai atļautu turpināt izdevējvalstī ierosinātu novērošanu izpildvalsts teritorijā, ja šāda novērošana ietver tiesībaizsardzības amatpersonu veiktu personas vai objekta novērošanu un ietver audio, vizuālu vai citu ierakstu izveidi ar tehniskiem līdzekļiem, ko tiesībaizsardzības amatpersonas izmanto pierādījumu iegūšanai.

2.EIR norāda iemeslus, kas pamato novērošanas citas valsts teritorijā izmantošanu.

3.Papildus 12. pantā paredzētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem 1. punktā minētā EIR izpildi var atteikt arī tad, ja attiecīgais izmeklēšanas pasākums netiktu atļauts līdzīgā vietējā lietā. Izpildiestāde savu piekrišanu var pakārtot jebkādiem nosacījumiem, kuri tiktu ievēroti līdzīgā vietējā lietā.

4.Izdevējvalsts un izpildvalsts kompetentās iestādes vienojas par novērošanas citas valsts teritorijā ilgumu un praktisko kārtību, tostarp par tehnisko līdzekļu izmantošanu un kārtību, kas reglamentē iesaistīto amatpersonu rīcību. Izdevējvalsts tiesībaizsardzības amatpersonas, kas veic novērošanu citas valsts teritorijā, rīkojas tikai ar mērķi novērot un dokumentēt novērošanu citas valsts teritorijā, neizmanto piespiedu pilnvaras un neiekļūst privātās telpās izpildvalsts teritorijā.

5.Pēc pieprasījuma novērošanu citas valsts teritorijā nodod izpildvalsts tiesībaizsardzības amatpersonām.

6.Atkāpjoties no 1. punkta, ja pienācīgi pamatotas steidzamības dēļ nav iespējams izdot un nosūtīt EIR, pirms novērojamā persona vai objekts ierodas izpildvalsts teritorijā, izdevējvalsts tiesībaizsardzības amatpersonas var turpināt novērošanu izpildvalsts teritorijā ar noteikumu, ka:

(a)tūlīt pēc tam, kad izdevējvalsts tiesībaizsardzības amatpersonas ir šķērsojušas robežu, iestāde, kuras kompetencē ir steidzamu paziņojumu izdošana un nosūtīšana, izmantojot jebkādus piemērotus līdzekļus, paziņo iestādei, kuras kompetencē ir steidzamu paziņojumu saņemšana, par novērošanas turpināšanu izpildvalstī un par steidzamības iemesliem;

(b)EIR ir izdots un nosūtīts izpildiestādei nekavējoties un ne vēlāk kā 48 stundas pēc a) apakšpunktā minētās robežas šķērsošanas, norādot iemeslus, kāpēc nebija iespējama tā iepriekšēja nosūtīšana;

(c)novērošanu citas valsts teritorijā veic saskaņā ar izpildvalsts kompetento iestāžu izdotiem norādījumiem;

(d)novērošanu citas valsts teritorijā izbeidz, tiklīdz izpildiestāde to pieprasa vai ja tiek atteikta EIR atzīšana vai izpilde;

(e)ja 24 stundu laikā pēc EIR nosūtīšanas nav pieņemts lēmums par EIR atzīšanu vai izpildi, novērošanas citas valsts teritorijā turpināšana ir atkarīga no izpildiestādes lēmuma atļaut pārrobežu novērošanas provizorisku izpildi saskaņā ar 13. panta 4. punkta c) apakšpunktu;

(f)ja tiek atteikta EIR atzīšana vai izpilde vai novērošanas citas valsts teritorijā provizoriska izpilde saskaņā ar e) apakšpunktu netiek atļauta kā citādi, visus materiālus, kas iegūti citas valsts teritorijā veiktā novērošanā, var izmantot tikai tad, ja tas ir absolūti nepieciešams, lai novērstu tūlītējus un nopietnus draudus sabiedriskajai drošībai, un izpildiestāde tiek informēta par jebkādu šādu izmantošanu un tās iemesliem.

7.Šā panta 6. punkta a) apakšpunktā minēto paziņojumu sniedz, izmantojot V pielikumā iekļauto veidlapu. To pārtulko informētās dalībvalsts oficiālajā valodā vai jebkurā citā valodā, kas informētajai dalībvalstij ir pieņemama saskaņā ar 6. panta 2. punktu. Ja šādu tulkojumu pamatoti nevar savlaicīgi nodrošināt, paziņojumu var nosūtīt valodā, ko parasti saprot citās dalībvalstīs.

8.Ja 6. punkta a) apakšpunktā minētā informētā iestāde nav izpildiestāde, tā nekavējoties informē izpildiestādi.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

V NODAĻA

TELESAKARU PĀRTVERŠANA

3031. pants

Telesakaru pārtveršana ar citas dalībvalsts tehnisku palīdzību

1.Var izdot EIR, lai pārtvertu telesakarus dalībvalstī, no kuras vajadzīga tehniska palīdzība.

2.Ja visu vajadzīgo tehnisko palīdzību vienai un tai pašai telesakaru pārtveršanai var sniegt vairāk nekā viena dalībvalsts, EIR sūta tikai vienai no tām. Prioritāti vienmēr piešķir dalībvalstij, kurā atrodas vai atradīsies pārtveršanas subjekts.

3.Šā panta 1. punktā minētajā EIR iekļauj arī šādas ziņas:

(a)informāciju, kas nepieciešama, lai identificētu šīs sakaru pārtveršanas subjektu;

(b)sakaru pārtveršanas vēlamo ilgumu; un

(c)pietiekamus tehniskos datus, jo īpaši mērķidentifikatoru, lai nodrošinātu, ka EIR var izpildīt.

4.Izdevējiestāde EIR norāda iemeslus, kādēļ tā uzskata lūgto pasākumu par vajadzīgu konkrētajā kriminālprocesā.

5.Papildus 11. pantā paredzētajiem neatzīšanas un neizpildes iemesliem 1. punktā minētā EIR izpildi var atteikt arī tad, ja attiecīgais izmeklēšanas pasākums netiktu atļauts līdzīgā vietējā lietā. Izpildvalsts savu piekrišanu var pakārtot jebkādiem nosacījumiem, kuri tiktu ievēroti līdzīgā vietējā lietā.

6.Šā panta 1. punktā minēto EIR var izpildīt:

(a)telesakarus nekavējoties pārraidot izdevējvalstij; vai

(b)telesakarus pārtverot, ierakstot un pēc tam pārraidot pārtvertos datus izdevējvalstij.

Izdevējiestāde un izpildiestāde savstarpēji apspriežas, lai vienotos, vai pārtveršanu veic saskaņā ar a) vai b) apakšpunktu.

⇩ jauns 

7.Ja laikposms, uz kuru ir pieprasīta telesakaru pārtveršana izpildvalstī, pārsniedz laikposmu, uz kuru saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem tiek norīkoti vai var tikt veikti šādi izmeklēšanas pasākumi, izpildiestāde nekavējoties informē izdevējiestādi un norāda iespējas, ja tādas ir, minēto laikposmu pagarināt. Ja izdevējiestāde plāno pagarināt telesakaru pārtveršanu izpildvalstī, pārsniedzot sākotnējā EIR norādīto laikposmu, ir jāizdod jauns EIR.

🡻 2014/41/ES

8.7. Izdodot 1. punktā minēto EIR vai pārtveršanas laikā, izdevējiestāde, ja tai ir kāds īpašs iemesls, var lūgt arī ieraksta transkripciju, atkodējumu vai atšifrējumu, ja tam piekrīt izpildiestāde.

9.8. Izmaksas, kas rodas, piemērojot šo pantu, sedz saskaņā ar 5421. pantu, izņemot ar pārtverto sakaru transkripciju, atkodējumu vai atšifrējumu saistītās izmaksas, ko sedz izdevējvalsts.

VI NODAĻA

PAGAIDU PASĀKUMI

32. pants

Pagaidu pasākumi

1.Izdevējiestāde var izdot EIR, lai veiktu jebkādu pasākumu nolūkā provizoriski nepieļaut tādu priekšmetu iznīcināšanu, pārveidošanu, pārvietošanu, nodošanu vai atbrīvošanos no tiem, kurus varētu izmantot kā pierādījumus.

2.Izpildiestāde par pagaidu pasākumu lemj un attiecīgo lēmumu nosūta pēc iespējas ātrāk un, ja vien tas ir praktiski iespējams, 24 stundu laikā pēc EIR saņemšanas.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

3.Kad tiek lūgts 1. punktā minētais pagaidu pasākums, izdevējiestāde EIR norāda, vai pierādījumi tiks nosūtīti uz izdevējvalsti vai arī tie paliks izpildvalstī. Izpildiestāde atzīst šādu EIR, izpilda to un pārsūta pierādījumus saskaņā ar ⌦ piemērojamajām ⌫ šajā direktīvā paredzētajām procedūrām.

4.Ja saskaņā ar 3. punktu EIR ir pievienots norādījums, ka pierādījumi paliek izpildvalstī, izdevējiestāde norāda datumu, kad tiek atcelts 1. punktā minētais pagaidu pasākums, vai paredzamo datumu, kad lūgums sniegt pierādījumus izdevējvalstij tiks iesniegts.

5.Apspriedusies ar izdevējiestādi, izpildiestāde, ņemot vērā lietas apstākļus, var saskaņā ar savas valsts tiesību aktiem un praksi paredzēt atbilstošus nosacījumus, lai ierobežotu laikposmu, kurā uztur 1. punktā minēto pagaidu pasākumu. Ja saskaņā ar ⌦ minētajiem ⌫ šiem nosacījumiem tā paredz atcelt pagaidu pasākumu, izdevējiestāde informē izdevējiestādi, kurai dod iespēju iesniegt savus apsvērumus. Izdevējiestāde nekavējoties informē izpildiestādi par 1. punktā minētā pagaidu pasākuma atcelšanu.

⌦ VII NODAĻA ⌫

⌦ PAZIŅOJUMI PAR PĀRROBEŽU IZMEKLĒŠANAS PASĀKUMIEM, KAS VEIKTI BEZ CITAS DALĪBVALSTS TEHNISKĀS PALĪDZĪBAS ⌫

3133. pants

Tās dalībvalsts informēšana, kurā atrodas pārtveršanas subjekts un no kuras nav vajadzīga tehniskā palīdzība

1.Ja, lai veiktu kādu izmeklēšanas pasākumu ⇨ tiesvedībā, kas minēta 5. panta a) punktā, un saistībā ar šādām tiesvedībām, kas minētas 5. panta d) punktā ⇦, telesakaru pārtveršanu atļauj vienas dalībvalsts (“⇨ izmeklēšanas ⇦ pārtvērēja dalībvalsts”) kompetentā iestāde un sakaru pārtveršanas rīkojumā norādītā pārtveršanas subjekta sakaru adresi izmanto citas dalībvalsts teritorijā (“informētā dalībvalsts”), no kuras nav vajadzīga tehniskā palīdzība, lai veiktu pārtveršanu, ⇨ izmeklēšanas ⇦ pārtvērēja dalībvalsts par pārtveršanu informē informētās ⌦ minētās otras ⌫ dalībvalsts kompetento iestādi:

(a)pirms pārtveršanas – gadījumos, kad ⇨ izmeklēšanas ⇦ pārtvērējas dalībvalsts kompetentā iestāde, izdodot rīkojumu par pārtveršanu, zina, ka pārtveršanas subjekts ir vai būs informētās dalībvalsts teritorijā;

(b)pārtveršanas laikā vai pēc pārtveršanas veikšanas – uzreiz pēc tam, kad tai kļūst zināms, ka pārtveršanas subjekts ir vai pārtveršanas laikā ir bijis informētās dalībvalsts teritorijā.

2.Šā panta 1. punktā minēto paziņojumu sniedz, izmantojot IIIC pielikumā iekļauto veidlapu. ⇨ To pārtulko informētās dalībvalsts oficiālajā valodā vai jebkurā citā valodā, kas ir pieņemama informētajai dalībvalstij saskaņā ar 6. panta 2. punktu. ⇦

⇩ jauns 

3.Ja informētās dalībvalsts iestāde, kas saņem 1. punktā minēto paziņojumu, nav kompetenta rīkoties, tā bez liekas kavēšanās un ne vēlāk kā 24 stundu laikā pēc paziņojuma saņemšanas to nosūta informētās dalībvalsts kompetentajai iestādei un informē par to izmeklēšanas dalībvalsts kompetento iestādi.

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

4.3.Gadījumos, kad pārtveršana nebūtu atļauta līdzīgā vietējā lietā, informētās dalībvalsts kompetentā iestāde var nekavējoties un vēlākais 96 stundu laikā pēc 1. punktā minētā paziņojuma saņemšanas informēt ⇨ izmeklēšanas ⇦ pārtvērējas dalībvalsts kompetento iestādi, ka:

(a)pārtveršanu nedrīkst veikt vai tā tiks izbeigta; un

(b)ja vajadzīgs – ka materiālus, kas jau pārtverti, kamēr pārtveršanas subjekts bija tās teritorijā, nedrīkst izmantot ⇨ un tie ir jāiznīcina ⇦ vai ka tos drīkst izmantot tikai saskaņā ar tās noteiktiem nosacījumiem, ⇨ tostarp nosacījumiem, kas paziņoti saskaņā ar 21. pantu ⇦ . Informētās dalībvalsts kompetentā iestāde informē ⇨ izmeklēšanas ⇦ pārtvērējas dalībvalsts kompetento iestādi par iemesliem, kas pamato minētos nosacījumus.

4.    Šā panta 2. punktā minētajam paziņojumam mutatis mutandis piemēro 5. panta 2. punktu.

⇩ jauns 

5.Pēc informētās dalībvalsts kompetentās iestādes lūguma izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde sniedz visu papildu informāciju, kas vajadzīga informētajai dalībvalstij, lai novērtētu, vai pārtveršanu varētu atļaut līdzīgā vietējā lietā.

6.Ja iekšējās procedūras, kas prasītas informētās dalībvalsts tiesību aktos, nevar pabeigt 96 stundu laikā, informētās dalībvalsts kompetentā iestāde nekavējoties informē izmeklēšanas dalībvalsts kompetento iestādi, norādot iemeslus, un var pagarināt minēto laikposmu par ne vairāk kā 96 stundām.

7.Ja informētās dalībvalsts kompetentā iestāde 4. punktā minētajā laikposmā nav iebildusi un neskarot 6. punktu, izmeklēšanas dalībvalsts var turpināt pārtveršanu informētās dalībvalsts teritorijā uz laiku, kas norādīts 1. punktā minētajā paziņojumā. Ja izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde plāno pagarināt pārtveršanu ilgāk par sākotnējā paziņojumā norādīto laiku, ir jāiesniedz jauns paziņojums.

34. pants

Paziņojums dalībvalstij, kuras teritorijā tiks izmantota tehniskās reģistrācijas ierīce un kuras tehniskā palīdzība nav vajadzīga

1.Ja izmeklēšanas pasākuma veikšanai 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā minētajās tiesvedībās un, ciktāl pasākumi ir saistīti ar šādām tiesvedībām – 5. panta 1. punkta d) apakšpunktā minētajās tiesvedībās –, izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde ir atļāvusi izmantot tehnisku ierīci, kas ļauj vākt atrašanās vietas, audio vai vizuālos datus (“tehniskās reģistrācijas ierīce”), un ja minēto ierīci ieved tādas citas dalībvalsts teritorijā, no kuras nav vajadzīga tehniskā palīdzība ierīces izmantošanas turpināšanai, izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde paziņo minētās citas dalībvalsts kompetentajai iestādei par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu tās teritorijā:

(a)pirms šādas izmantošanas – gadījumos, kad izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde, izdodot rīkojumu par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu, zina, ka ierīce tiks ievesta informētās dalībvalsts teritorijā; vai

(b)šādas izmantošanas laikā vai pēc tās, tiklīdz tai kļūst zināms, ka tehniskās reģistrācijas ierīce atrodas vai atradīsies informētās dalībvalsts teritorijā.

2.Paziņojumiem, kas sniegti saskaņā ar šā panta 1. punktu, mutatis mutandis piemēro 33. panta 2., 3., 4., 5., 6. un 7. punktu.

VIII NODAĻA

LŪGUMI PAR PIEKRIŠANU IZMANTOT IEPRIEKŠ APMAINĪTU INFORMĀCIJU KĀ PIERĀDĪJUMU

35. pants

Lūgums par piekrišanu izmantot iepriekš apmainītu informāciju kā pierādījumu

1.Iesniedzēja iestāde, ja tas prasīts tās valsts tiesību aktos vai nosacījumos, kas saistīti ar informācijas sākotnējo nosūtīšanu, var lūgt saņēmējas iestādes piekrišanu izmantot kā pierādījumu kriminālprocesā informāciju, ko vienas dalībvalsts (“iesniedzēja valsts”) kompetentās iestādes iepriekš sniegušas citas dalībvalsts (“saņēmēja valsts”) kompetentajām iestādēm:

(a)saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu (ES) 2023/977 80 ;

(b)veicot spontānu informācijas apmaiņu starp tiesu iestādēm saskaņā ar Konvencijas 7. pantu.

2.Šajā pantā “iesniedzēja iestāde” ir 2. panta 1. punkta c) apakšpunktā minētā iestāde, kas ir kompetenta izdot lūgumu par piekrišanu, un “saņēmēja iestāde” ir 2. panta 1. punkta d) apakšpunktā minētā iestāde, kas ir kompetenta atbildēt uz šādu lūgumu.

3.Lūgumu par piekrišanu var iesniegt tikai tad, ja informācijas izmantošana par pierādījumu ir nepieciešama un samērīga attiecīgā kriminālprocesa vajadzībām un ja šāds lūgums būtu pieļaujams ar tādiem pašiem nosacījumiem līdzīgā vietējā lietā iesniedzējā valstī.

4.Lūgumu par piekrišanu, izmantojot VII pielikumā iekļauto veidlapu, aizpilda un paraksta iesniedzēja iestāde, kura arī apstiprina, ka tā saturs ir precīzs un pareizs. Tajā ietver informāciju, kas vajadzīga, lai saņēmēja iestāde varētu izlemt, vai var dot piekrišanu. To pārtulko saņēmējas valsts oficiālajā valodā vai jebkurā citā valodā, kas šai valstij ir pieņemama saskaņā ar 6. panta 2. punktu.

5.Saņēmēja iestāde pieņem lēmumu par lūgumu pēc iespējas drīz un ne vēlāk kā 14 dienu laikā pēc tā saņemšanas. Ja praktiski nav iespējams ievērot minēto termiņu, saņēmēja iestāde nekavējoties informē iesniedzēju iestādi, norādot iemeslus, un var pagarināt termiņu ne vairāk kā par 10 dienām.

6.Saņēmēja iestāde dod piekrišanu, attiecīgā gadījumā ar nosacījumiem, ja vien nepastāv kāds no šādiem atteikuma vai atlikšanas iemesliem:

(a)informācijas izmantošana par pierādījumu nebūtu pieļaujama saskaņā ar saņēmējas valsts tiesību aktiem tāda paša veida tiesvedībā kā tajā, attiecībā uz kuru tiek lūgta piekrišana;

(b)ir pamatots iemesls uzskatīt, ka sniegta piekrišana kaitētu kriminālprocesam, kas notiek saņēmējā valstī, vai nopietni kaitētu būtiskām valsts interesēm;

(c)vairs netiek izpildīti nosacījumi, kas reglamentē saskaņā ar Direktīvu (ES) 2023/977 sniegtās informācijas izmantošanu, arī gadījumos, kad informācija ir neprecīza, nepilnīga vai vairs nav aktuāla.

7.Tiklīdz 6. punktā minētais atlikšanas iemesls vairs nepastāv, saņēmēja iestāde pieņem 5. punktā minēto lēmumu un par to informē iesniedzēju iestādi.

8.Saskaņā ar šo pantu iesniegtiem lūgumiem par piekrišanu mutatis mutandis piemēro 8. pantu.

9.Dalībvalstis nodrošina, ka tiesiskās aizsardzības līdzekļi, kas ir līdzvērtīgi tiem, kuri būtu pieejami līdzīgā vietējā lietā, ir piemērojami lūgumiem par piekrišanu un lēmumiem par šādiem lūgumiem. Šādiem lūgumiem un lēmumiem mutatis mutandis piemēro 17. panta 2., 3., 4., 5., 6. un 7. punktu.

III SADAĻA

EIROPAS ATTĀLINĀTAS DALĪBAS RĪKOJUMS

I NODAĻA. EIROPAS ATTĀLINĀTAS DALĪBAS RĪKOJUMS

36. pants

EADR un pienākums to izpildīt

1.EADR ir tiesas lēmums, ko izdevusi dalībvalsts tiesu iestāde un kas dod iespēju aizdomās turētajam, apsūdzētajam vai noziedzīgā nodarījumā cietušajam, kam ir kriminālprocesa puses statuss, no citas dalībvalsts attālināti piedalīties vienā vai vairākās tiesas sēdēs kriminālprocesā, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju.

2.Dalībvalstis nodrošina, ka ir ieviests nepieciešamais tiesiskais un procesuālais regulējums, lai to izdevējiestāde varētu izdot EADR saskaņā ar šo sadaļu.

3.Ikvienu EADR dalībvalstis izpilda, pamatojoties uz savstarpējas atzīšanas principu un saskaņā ar  šo sadaļu un I, IV un V sadaļu.

4.EADR attiecas uz attālinātu dalību jebkurā(-ās) nopratināšanā(-ās) tiesā, kurai ir jurisdikcija krimināllietās, visos kriminālprocesa posmos no izmeklēšanas sākuma līdz procesa pabeigšanai, tostarp attiecīgā gadījumā soda noteikšanā un visu pārsūdzību izskatīšanā.

II NODAĻA

IZDEVĒJVALSTS PROCEDŪRAS UN DROŠĪBAS PASĀKUMI

37. pants

 EADR izdošanas un nosūtīšanas nosacījumi

1.Izdevējiestāde EADR var izdot tad, ja ir izpildīti visi turpmāk minētie nosacījumi:

(a)aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais attiecīgās(-o) nopratināšanas(-u) laikā dzīvo vai dzīvos izpildvalstī, vai uz laiku uzturas vai uzturēsies minētajā valstī pamatotu iemeslu dēļ, kas traucē viņa fiziskai klātbūtnei izdevējvalstī vai citādi kavē to, vai ir aizturēts izpildvalstī saistībā ar citu tiesvedību pret viņu;

(b)izdevējiestāde uzskata, ka EADR izdošana ir lietderīga, un, ņemot vērā konkrētos lietas apstākļos, ir samērīgi atvieglot attiecīgās personas dalību tiesas sēdē(-ēs) kriminālprocesā izdevējvalstī, ņemot vērā attiecīgās personas tiesības;

(c)attiecīgā persona ir devusi piekrišanu attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās) saskaņā ar 38. pantu.

2.Atkāpjoties no 1. punkta, ja tas izņēmuma kārtā ir nepieciešams, lai nodrošinātu efektīvu un pareizu tiesvedību, izdevējiestāde var izdot EADR, pirms tiek saņemta attiecīgās personas piekrišana saskaņā ar 1. punkta c) apakšpunktu. Izdevējiestāde attiecīgi informē izpildiestādi un lūdz tās palīdzību, lai saņemtu attiecīgās personas piekrišanu, izmantojot VIII pielikumā iekļautās veidlapas konkrēto sadaļu. Šādos gadījumos izpildiestāde, pirms pieņemt lēmumu par EADR atzīšanu un izpildi, saskaņā ar 41. vai 43. pantu pārliecinās par attiecīgās personas piekrišanu.

3.Atkāpjoties no 1. punkta, izdevējiestāde var izdot EADR, nesaņemot attiecīgās personas piekrišanu saskaņā ar 1. punkta c) apakšpunktu, ārkārtas apstākļos, kad viņas klātienes dalība nopratināšanā(-ās) rada tādus nopietnus draudus sabiedriskajai drošībai vai sabiedrības veselībai, par kuriem ir pierādīts, ka tie ir patiesi un faktiski vai paredzami, un ja nopratināšanas(-u) atlikšana vai procesa apturēšana būtu pretrunā efektīvai un pareizai tiesvedībai, ar noteikumu, ka tiek ievērotas attiecīgās personas tiesības uz aizstāvību un procesa taisnīgums.

Šo atkāpi nepiemēro, ja attiecīgā persona ir neaizsargāta persona vai bērns un attālināta(-as) nopratināšana(-as) nav saderīga ar viņu īpašajām vajadzībām un labākajām interesēm.

4.Aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais, kas atbilst 1. punkta a) apakšpunktā minētajam nosacījumam, var izdevējiestādei lūgt izdot EADR saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktos paredzētajām procedūrām. Šādus lūgumus iesniedz izdevējiestādei savlaicīgi pirms attiecīgās(-ajām) nopratināšanas(-ām), un minētā iestāde tos izskata, ņemot vērā 1. punktu. Izdevējiestāde saprātīgā termiņā sniedz pamatotu lēmumu par lūgumu.

5.Ja EADR attiecas uz bērnu, kurš ir aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais, izdevējiestāde nodrošina, ka, piemērojot šo pantu, primārais apsvērums vienmēr ir bērna labākās intereses.  

38. pants

Procedūra piekrišanas saņemšanai

1.Ja attiecīgajai personai izsniedz pavēsti ar aicinājumu ierasties uz nopratināšanu(-ām), izdevējiestāde attiecīgā gadījumā arī:

(a)lūdz viņas piekrišanu attālinātai dalībai vienā vai vairākās nopratināšanās, izmantojot videokonferenci vai citu distances saziņas tehnoloģiju, ja ir izpildīti 37. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā izklāstītie nosacījumi; vai

(b)informē attiecīgo personu par iespēju un nosacījumiem, ar kādiem saskaņā ar valsts tiesību aktiem un 37. panta 4. punktu tā var iesniegt pieteikumu par attālinātu dalību vienā vai vairākās nopratināšanās.

2.Pirms aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais dot piekrišanu, izdevējvalsts kompetentās iestādes viņu mutiski vai rakstiski informē valodā, ko viņš saprot, vismaz par šādiem aspektiem:

(a)iespēja lūgt advokāta konsultāciju izdevējvalstī saskaņā ar Direktīvu 2013/48/ES attiecībā uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un saskaņā ar Direktīvu 2012/29/ES un valsts tiesību aktiem attiecībā uz noziegumos cietušajiem;

(b)tiesības uz mutisku tulkojumu kompetentajās iestādēs un tiesības uz rakstisku tulkojumu attiecīgi saskaņā ar Direktīvu 2010/64/ES vai Direktīvu 2012/29/ES;

(c)EADR izpildes procedūra, kā arī konkrētās tiesības, kas attiecīgajai personai ir paredzētas šādas procedūras laikā.

3.Gadījumos, kas minēti 2. punkta a) apakšpunktā, ja attiecīgā persona ir bērns Direktīvas (ES) 2016/800 3. panta 1. punkta nozīmē, minētajam bērnam, pirms viņš dod piekrišanu, palīdz advokāts. Ja attiecīgā persona ir bērns Direktīvas 2012/29/ES 2. panta 1. punkta c) apakšpunkta nozīmē un ja personām, kam ir vecāku atbildība, liegts pārstāvēt cietušo bērnu interešu konflikta starp tām un cietušo bērnu dēļ vai ja cietušais bērns ir nepavadīts bērns vai nošķirts no ģimenes, bērnam, pirms viņš dod piekrišanu, palīdz īpašs pārstāvis vai advokāts.

4.Ja attiecīgā persona ir bērns, izdevējvalsts kompetentās iestādes iespējami drīz personai, kurai ir vecāku atbildība, kā definēts Direktīvas (ES) 2016/800 3. panta 2. punktā vai kā minēts Direktīvas 2012/29/ES 1. panta 2. punktā, citam atbilstīgam pieaugušajam vai juridiskajam pārstāvim, kā minēts Direktīvas (ES) 2016/800 5. panta 2. punktā vai Direktīvas 2012/29/ES 24. panta 1. punkta b) un c) apakšpunktā, attiecīgā gadījumā saskaņā ar minētajiem noteikumiem sniedz informāciju, ko bērnam ir tiesības saņemt saskaņā ar šo pantu.

5.Šā panta 2. un 4. punktā minēto informāciju sniedz vienkāršā un saprotamā valodā, ņemot vērā neaizsargātu personu īpašās vajadzības.

6.Piekrišanu attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās) sniedz brīvprātīgi un nepārprotami. Piekrišanu reģistrē, norādot apstākļus, kādos tā sniegta, saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktos noteikto reģistrācijas procedūru.

7.Termiņus, kādos sniedz piekrišanu vai iesniedz lūgumu attālinātai dalībai vienā vai vairākās nopratināšanās, reglamentē izdevējvalsts tiesību akti.

8.Gadījumos, kad attiecīgā persona pavēstes izsniegšanas laikā atrodas izpildvalstī, izdevējiestāde lūdz izpildvalsts kompetento iestāžu palīdzību izsniegt 1. punktā minēto pavēsti un sniegt informāciju attiecīgajai personai saskaņā ar šo pantu, kā arī norāda visas formalitātes un procedūras, kas jāievēro. Ja tiek lūgta attiecīgās personas piekrišana attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās), izpildvalsts kompetentās iestādes informē izdevējiestādi par to, vai piekrišana ir saņemta, un pārsūta visus attiecīgos ierakstus izdevējiestādei. Ja piekrišanu nav bijis iespējams iegūt vai attiecīgo personu nav bijis iespējams sasniegt, izpildvalsts kompetentās iestādes attiecīgi informē izdevējiestādi.

9.Ja izdevējiestāde ir izdevusi EADR atbilstoši 37. panta 2. punktā paredzētajai atkāpei no prasības saņemt attiecīgās personas piekrišanu attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās) pirms EADR izdošanas, izpildiestāde, pirms pieņemt lēmumu par EADR atzīšanu un izpildi, lūdz attiecīgās personas piekrišanu attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās), ar kuru(-ām) saistīts EADR, saskaņā ar šā panta prasībām un ievērojot visas formalitātes un procedūras, ko norādījusi izdevējiestāde.

39. pants

EADR saturs un forma

1.Šīs direktīvas VIII pielikumā iekļautajā veidlapā doto EADR aizpilda un paraksta izdevējiestāde, kura arī apstiprina, ka tā saturs ir precīzs un pareizs.

2.EADR iekļauj it īpaši šādu informāciju:

(a)dati par izdevējiestādi un attiecīgā gadījumā apstiprinātāju iestādi;

(b)aizdomās turētā, apsūdzētā vai noziedzīgā nodarījumā cietušā, uz kuru attiecas EADR, identitāte, kā arī visa attiecīgā izdevējiestādei zināmā informācija par minētās personas iespējamo neaizsargātību;

(c)tā advokāta identitāte un kontaktinformācija, kuru attiecīgā persona pilnvarojusi vai izdevējvalsts iecēlusi tās(-o) nopratināšanas(-u) vajadzībām, ar kuru(-ām) saistīts EADR;

(d)tās krimināli sodāmās darbības apraksts, uz ko attiecas izmeklēšana vai tiesvedība, ar kuru saistīts EADR, un izdevējvalstī piemērojamās krimināltiesību normas;

(e)procesa posma apraksts un tās(-o) nopratināšanas(-u) veids, skaits un indikatīvais laiks, ar kuru(-ām) saistīts EADR;

(f)iemesli, kāpēc attālināta dalība konkrētajā(-ās) nopratināšanā(-ās) ir piemērota, ņemot vērā 37. panta 1. punktā izklāstītos nosacījumus;

(g)informācija par to, vai attiecīgā persona ir lūgusi vai piekritusi attālinātai dalībai nopratināšanā(-ās), par 37. panta 2. punkta piemērošanu un visām formalitātēm un procedūrām, kas jāievēro, lūdzot attiecīgās personas piekrišanu, vai attiecīgā gadījumā par 37. panta 3. punkta piemērošanu;

(h)ierosināto praktisko kārtību EADR izpildei saskaņā ar 42. pantu, tostarp jebkādus pasākumus, kas vajadzīgi, lai ņemtu vērā visus attiecīgās personas neaizsargātības aspektus;

(i)visas formalitātes un procedūras, kas skaidri noteiktas izdevējvalsts tiesību aktos EADR izpildei.

3.Katra dalībvalsts norāda valodu(-as), ko no Savienības iestāžu oficiālajām valodām un papildus attiecīgās dalībvalsts oficiālajai(-ām) valodai(-ām) var izmantot, lai aizpildītu vai pārtulkotu EADR, ja minētā dalībvalsts ir izpildvalsts.

4.Izdevējvalsts kompetentā iestāde EADR pārtulko izpildvalsts oficiālā valodā vai jebkurā citā valodā, ko izpildvalsts ir norādījusi saskaņā ar 3. punktu.

40. pants

EADR nosūtīšana

1.EADR, kas aizpildīts saskaņā ar 39. pantu, izdevējiestāde nosūta izpildiestādei vai – attiecīgā gadījumā – iesaistot 52. pantā minēto centrālo iestādi, izmantojot decentralizēto IT sistēmu.

2.EADR pievieno visu attiecīgo papildu informāciju un dokumentus, tostarp attiecīgos ierakstus par saņemto piekrišanu.

3.Ja izpildītājiestāde nav zināma, izdevējiestāde, tostarp ar Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla kontaktpunktu palīdzību, dara visu, kas vajadzīgs, lai no izpildvalsts saņemtu minēto informāciju.

4.Ja izpildvalsts iestādei, kas saņem EADR, nav kompetences atzīt EADR vai veikt tā izpildei vajadzīgos pasākumus, tad šī iestāde EADR ex officio pārsūta izpildiestādei un informē izdevējiestādi.

III NODAĻA

IZPILDVALSTS PROCEDŪRAS UN DROŠĪBAS PASĀKUMI

41. pants

Atzīšana un izpilde

1.Izpildiestāde atzīst saskaņā ar šīs direktīvas noteikumiem nosūtītu EADR, neprasot nekādas papildu formalitātes, un nodrošina tā izpildi atbilstīgi kārtībai, kas saskaņota ar izdevējiestādi, ja vien izpildiestāde nepieņem lēmumu atsaukties uz kādu no šajā direktīvā paredzētajiem EADR neatzīšanas vai nepildīšanas pamatiem.

2.Izpildiestāde ievēro formalitātes un procedūras, ko nepārprotami norādījusi izdevējiestāde, ja vien šajā direktīvā nav paredzēts citādi un ja minētās formalitātes un procedūras nav pretrunā izpildvalsts tiesību pamatprincipiem.

3.Nopratināšanu(-as) veic izdevējiestāde tieši vai tās vadībā, un to(-ās) reglamentē izdevējvalsts tiesību akti. Pasākumus, ko izpildiestāde veic EADR izpildes nolūkā, reglamentē izpildvalsts tiesību akti, izņemot 2. punktā minētās formalitātes un procedūras, kuras izdevējiestāde noteikusi saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem. 

42. pants

Prasības un praktiskā kārtība EADR izpildei

1.Izdevējiestāde un izpildiestāde vienojas par EADR izpildes praktisko kārtību, arī par attiecīgo nopratināšanu grafiku. Vienojoties par šo kārtību, izpildiestāde uzņemas:

(a)aicināt attiecīgo aizdomās turēto, apsūdzēto vai noziedzīgā nodarījumā cietušo ierasties uz attālinātu(-ām) nopratināšanu(-ām) saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem un formalitātēm un procedūrām, ko pieprasījusi izdevējiestāde saskaņā ar 41. panta 2. punktu, un, ja vien izdevējiestāde un izpildiestāde nav vienojušās citādi, informēt attiecīgo personu par tās tiesībām saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem termiņā, kas tai dod iespēju efektīvi izmantot tiesības;

(b)pārbaudīt attiecīgās personas identitāti.

2.Izdevējiestāde nodrošina, ka attiecīgo personu, ja tā ir aizdomās turētais vai apsūdzētais, izdevējā dalībvalstī pārstāv pilnvarots advokāts, kurš fiziski atrodas tiesas zālē tās(-o) nopratināšanas(-u) laikā, ar kuru(-ām) saistīts EADR.

3.Dalībvalstis nodrošina, ka to kompetentajām iestādēm ir piekļuve visiem tehniskajiem līdzekļiem, kas vajadzīgi EADR izpildei. Tas ietver spēju nodrošināt:

(a)drošu, konfidenciālu un efektīvu kanālu, pa kuru attiecīgās personas var sazināties ar savu advokātu izdevējvalstī un kurš ļauj efektīvi izmantot Direktīvā 2013/48/ES un Direktīvā (ES) 2016/800 paredzētās tiesības uz advokāta palīdzību;

(b)infrastruktūru, kas nepieciešama, lai nodrošinātu videokonferenču vai citas distances saziņas tehnoloģijas pieejamību neaizsargātām personām.

4.Nopratināšanā piedalās izpildvalsts kompetentās iestādes pārstāvis, kuram vajadzības gadījumā palīdz tulks, un tā ir arī atbildīga par attiecīgās personas identitātes pārbaudi un par attiecīgās tehniskās infrastruktūras pareizu darbību.

5.Izdevējiestāde un izpildiestāde vajadzības gadījumā vienojas par pasākumiem, kas vajadzīgi, lai ņemtu vērā attiecīgās personas īpašās vajadzības. Ja izpildiestādei kļūst zināms par attiecīgās personas neaizsargātību, kas nav norādīt EADR, tā attiecīgi un bez liekas kavēšanās informē izdevējiestādi, lai varētu vienoties par pasākumiem jebkādu ar to saistītu īpašu vajadzību apmierināšanai.

6.Izpildvalsts pēc izdevējvalsts vai attiecīgās personas lūguma vajadzības gadījumā minētajai personai nodrošina tulka palīdzību.

7.Ja attiecīgā persona ir noziedzīgā nodarījumā cietušais, izpildiestāde nodrošina, ka minētais cietušais atbilstoši viņa individuālajām vajadzībām saņem emocionālu atbalstu nopratināšanā(-ās), ar kuru(-ām) saistīts EADR.

8.Attiecīgo personu, ņemot vērā tās iespējamo īpašo neaizsargātību, pirms nopratināšanas mutiski vai rakstiski vienkāršā un saprotamā valodā informē par procesuālajām tiesībām, kas tai pienākas saskaņā ar attiecīgi izdevējvalsts un izpildvalsts tiesību aktiem.

9.Neskarot pasākumus, par ko panākta vienošanās attiecībā uz personu aizsardzību, izpildiestāde nopratināšanas(-u) beigās sagatavo protokolu, kurā norāda nopratināšanas(-u) datumu un vietu, attiecīgās personas identitāti, visu pārējo to personu identitāti un funkcijas izpildvalstī, kuras ir piedalījušās nopratināšanā(-ās), visus dotos zvērestus un tehniskos apstākļus, kādos ir notikusi nopratināšana(-as). Šo dokumentu izpildiestāde nosūta izdevējiestādei.

43. pants

Neatzīšanas vai neizpildes pamati

1.Neskarot 1. panta 2. punktu, izpildvalstī var atteikt EADR atzīšanu vai izpildi, ja:

(a)EADR attiecas uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un ir saistīts ar nopratināšanu(-ām) saistībā ar nodarījumu, uz kuru izpildes valstī attiecas amnestija, un ja minētās valsts jurisdikcijā bija kriminālvajāšana par nodarījumu saskaņā ar tās krimināltiesībām;

(b)EADR izpilde būtu pretrunā ne bis in idem principam;

(c)aizdomās turēto vai apsūdzēto, uz kuru attiecas EADR, viņa vecuma dēļ saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem nevar saukt pie kriminālatbildības par darbībām, ar kurām saistīts EADR.

2.Neskarot 1. panta 2. punktu, izpildvalstī var atteikt EADR atzīšanu vai izpildi, ja:

(a)EADR attiecas uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un izpildvalsts tiesību aktos ir paredzēta tāda imunitāte vai privilēģijas, kas EADR izpildi padara neiespējamu, vai pastāv tādi noteikumi par kriminālatbildības noteikšanu un ierobežošanu saistībā ar preses brīvību un vārda brīvību citos plašsaziņas līdzekļos, kuri EADR izpildi padara neiespējamu;

(b)EADR attiecas uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un ir saistīts ar nopratināšanu(-ām) saistībā ar rīcību, kas ir izpildes valsts jurisdikcijā saskaņā ar tās krimināltiesībām, un attiecīgās personas kriminālvajāšanai vai sodīšanai saskaņā ar minētās valsts tiesību aktiem ir iestājies noilgums;

(c)EADR attiecas uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un uz nopratināšanu(-ām) saistībā ar noziedzīgu nodarījumu, par kuru pastāv aizdomas, ka tas ir izdarīts:

i) ārpus izdevējvalsts teritorijas un pilnīgi vai daļēji izpildvalsts teritorijā, un attiecīgā rīcība izpildvalstī netiek uzskatīta par nodarījumu; vai

ii) ārpus izdevējvalsts teritorijas, un izpildvalsts tiesību akti neļauj veikt kriminālvajāšanu par tādiem pašiem nodarījumiem, ja tie izdarīti ārpus tās teritorijas;

(d)izņēmuma gadījumos, balstoties uz konkrētu un objektīvu informāciju, ir būtiski iemesli uzskatīt, ka EADR izpilde konkrētajos lietas apstākļos radītu attiecīgo LES 6. pantā un hartā izklāstīto pamattiesību – jo īpaši tiesību uz taisnīgu tiesu vai tiesību uz aizstāvību – acīmredzamu pārkāpumu;

(e)EADR attiecas uz aizdomās turēto vai apsūdzēto un ir saistīts ar nopratināšanu(-ām) saistībā ar rīcību, kas nav uzskatāma par nodarījumu saskaņā ar izpildvalsts tiesību aktiem, ja vien tas nepieder pie IX pielikumā minēto nodarījumu kategorijām, kā to EADR ir norādījusi izdevējiestāde, un ja izdevējvalstī šāda rīcība ir sodāma ar brīvības atņemšanu vai par to var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, kura maksimālais ilgums ir vismaz trīs gadi;

(f)izņēmuma kārtā izpildiestāde uzskata, ka EADR izpilde konkrētajā gadījumā nepārprotami radītu nesamērīgu slogu izpildvalsts tiesu sistēmai;

(g)VIII pielikuma veidlapa nav aizpildīta pilnībā vai ir aizpildīta acīmredzami nepareizi, un tā nav aizpildīta pēc 4. punktā minētās apspriešanās.

3.Ja EADR attiecas uz nopratināšanu(-ām) saistībā ar nodarījumu, kas saistīts ar nodokļiem vai nodevām, muitu un valūtas maiņu, izpildiestāde neatsaka atzīšanu vai izpildi, pamatojoties uz to, ka ar izpildvalsts tiesību aktiem netiek uzlikti tādi paši nodokļi vai nodevas, vai arī tie nesatur tādu pašu nodokļu, nodevu, muitas un valūtas maiņas regulējumu kā izdevējvalsts tiesību akti.

4.Gadījumā, kas minēts 2. punkta a) apakšpunktā, ja tiesības atcelt privilēģijas vai imunitāti ir izpildvalsts iestādei, izpildiestāde minētajai iestādei lūdz nekavējoties izmantot minētās tiesības. Ja tiesības atcelt privilēģijas vai imunitāti ir citas dalībvalsts iestādei vai starptautiskai organizācijai, izdevējiestāde lūdz attiecīgo iestādi izmantot minētās tiesības.

5.Jebkurā no 1. un 2. punktā minētajiem gadījumiem, pirms lēmuma pieņemšanas par to, ka EADR – vai nu pilnībā, vai daļēji – netiek atzīts vai izpildīts, izpildiestāde, izmantojot jebkurus piemērotus līdzekļus, apspriežas ar izdevējiestādi un attiecīgā gadījumā lūdz izdevējiestādei visu vajadzīgo papildu informāciju sniegt nekavējoties un vēlākais 7 dienu laikā pēc lūguma saņemšanas dienas. Ja izpildiestāde nolemj, ka EADR var atzīt tikai daļēji, izdevējiestāde var nolemt atsaukt EADR ex officio vai pēc attiecīgās personas pieprasījuma.

6.Ja pēc tam, kad attiecīgā persona ir pienācīgi uzaicināta attālināti piedalīties attiecīgajā(-ās) nopratināšanā(-ās), tā neierodas izpildiestādes norādītajā laikā un vietā, šādas neierašanās procesuālās sekas reglamentē izdevējvalsts tiesību akti, kā tie būtu piemērojami pilnībā vietējā lietā, kurā uz nopratināšanu uzaicināta persona nav ieradusies. Izdevējiestāde vajadzības gadījumā informē izpildiestādi par visiem minētajos gadījumos vajadzīgajiem pasākumiem vai kārtību, tostarp attiecīgā gadījumā par nopratināšanas pārcelšanu vai EADR atsaukšanu.

44. pants

Atzīšanas un izpildes termiņi

1.Lēmumu par atzīšanu un izpildi pieņem un EADR izpilda 2.–5. punktā noteiktajos termiņos.

2.Ja izdevējiestāde EADR ir norādījusi, ka procesuālo termiņu, nodarījuma smaguma vai citu īpaši steidzamu apstākļu dēļ lēmuma par atzīšanu un izpildi pieņemšanai ir vajadzīgs īsāks termiņš, nekā šajā pantā paredzētie, vai ja izdevējiestāde EADR ir noteikusi, ka nopratināšanai(-ām), ar kuru(-ām) saistīts EADR, ir jānotiek konkrētā dienā, tad izpildiestāde, cik vien iespējams, ievēro minēto lūgumu par termiņa saīsināšanu.

3.Izpildiestāde lēmumu par EADR atzīšanu vai izpildi pieņem pēc iespējas ātrāk un, neskarot 5. punktu, ne vēlāk kā 30 dienās pēc tam, kad kompetentā izpildiestāde ir saņēmusi EADR.

4.Izpildiestāde izpilda EADR saskaņā ar praktisko kārtību, par kuru izdevējiestāde un izpildiestāde ir vienojušās saskaņā ar 42. pantu.

5.Ja izpildiestādei konkrētā lietā nav iespējams ievērot 3. punktā noteikto termiņu vai konkrēto termiņu vai dienu, ko izdevējiestāde norādījusi saskaņā ar 2. punktu, tad izpildiestāde ar jebkādiem pieejamiem līdzekļiem nekavējoties informē izdevējiestādi, norādot kavēšanās iemeslus un paredzamo laiku, kas vajadzīgs lēmuma pieņemšanai. Tādā gadījumā 3. punktā noteikto 30 dienu termiņu var pagarināt ne vairāk kā par 30 dienām.

45. pants

EADR izpildes neiespējamība

1.EADR neizpilde var būt pamatota, ja pavēsti uz nopratināšanu(-ām), ar kuru(-ām) saistīts EADR, attiecīgajai personai nevar izsniegt, jo izpildiestāde, neraugoties uz saprātīgiem centieniem, izpildvalsts teritorijā viņu nevar atrast.

2.Pirms lēmuma pieņemšanas par EADR izpildes neiespējamību izpildiestāde apspriežas ar izdevējiestādi.

46. pants

Pienākums informēt izdevējiestādi

1.Kompetentā iestāde izpildvalstī, kas saņem EADR, nekavējoties un katrā ziņā vienas nedēļas laikā pēc EADR saņemšanas apstiprina EADR saņemšanu.

Ja ir izraudzīta centrālā iestāde, tad pienākums apstiprināt EADR saņemšanu attiecas gan uz centrālo iestādi, gan uz izpildiestādi, kas EADR saņem ar centrālās iestādes starpniecību.

Šīs direktīvas 40. panta 4. punktā minētajos gadījumos pienākums apstiprināt EADR saņemšanu attiecas gan uz kompetento iestādi, kas sākotnēji saņēmusi EADR, gan uz izpildiestādi, kurai EADR ir galu galā nosūtīts.

2.Izpildītājiestāde ar jebkādiem pieejamiem līdzekļiem nekavējoties informē izdevējiestādi šādos gadījumos:

(a)ja izpildiestādei nav iespējams pieņemt lēmumu par atzīšanu vai izpildi tādēļ, ka VIII pielikumā iekļautā veidlapa nav aizpildīta pilnībā vai ir aizpildīta acīmredzami nepareizi;

(b)ja izpildiestāde konstatē, ka konkrētā lietā tā nevar ievērot formalitātes un procedūras, ko izdevējiestāde nepārprotami norādījusi saskaņā ar 41. pantu.

3.Izpildiestāde nekavējoties informē izdevējiestādi:

(a)par jebkuru lēmumu, kas pieņemts saskaņā ar 43. pantu, un par minētā lēmuma iemesliem;

(b)ja pēc apspriešanās ar izdevējiestādi saskaņā ar 45. panta 2. punktu izpildiestāde uzskata, ka EADR nav iespējams izpildīt.

4.Izdevējiestāde informē personu, uz kuru attiecas EADR, par jebkuru lēmumu, ko izpildiestāde pieņēmusi saskaņā ar 43. vai 45. pantu.

47. pants

Pagaidu pasākumi

1.Ja EADR ir izdots, lai atvieglotu aizdomās turētā vai apsūdzētā dalību kriminālprocesā no izpildvalsts, un procesa rezultātā ir konstatēta personas vaina un piespriests brīvības atņemšanas sods vai ar brīvības atņemšanu saistīts drošības līdzeklis, izdevējvalsts attiecīgā gadījumā informē izpildvalsti par savu nodomu izsniegt EAO.

2.Izpildvalsts nodrošina, ka, ja tā ir informēta, tās kompetentās iestādes var veikt atbilstīgus pagaidu pasākumus atbilstoši un saskaņā ar valsts tiesību aktiem, lai nodrošinātu, ka attiecīgā persona paliek tās teritorijā, tostarp arestējot personu, kamēr nav saņemts EAO un nav pieņemts lēmums par tā atzīšanu un izpildi.

48. pants

Apspriešanās starp izdevējiestādi un izpildiestādi

1.Ja nepieciešams, izdevējiestāde un izpildiestāde var viena ar otru apspriesties nekavējoties, lai sekmētu šīs sadaļas efektīvu piemērošanu.

2.Ja izdevējiestāde uzskata, ka tas atvieglotu šīs sadaļas efektīvu piemērošanu, tā pirms EADR izdošanas var arī apspriesties ar izpildiestādi, izmantojot jebkādus piemērotus līdzekļus. Izpildiestāde uz lūgumu apspriesties atbild bez liekas kavēšanās.

49. pants

Procesuālās tiesības un drošības pasākumi

1.Īstenojot šo direktīvu, dalībvalstis nodrošina, ka tiek ievērots taisnīgums tiesvedībā, ar kuru saistīts EADR, un to personu tiesības, uz kurām attiecas EADR, kā paredzēts Savienības tiesību aktos, jo īpaši aizdomās turēto un apsūdzēto tiesības, kā noteikts Direktīvās 2010/64/ES, 2012/13/ES, 2013/48, (ES) 2016/343, (ES) 2016/800 un (ES) 2016/1919, un noziegumos cietušo tiesības, kā noteikts Direktīvā 2012/29/ES un attiecīgajos izdevējvalsts vai izpildvalsts tiesību aktos, ciktāl tie atbilst Savienības tiesību aktiem, kas piemērojami saskaņā ar 42. pantu.

Dalībvalstis veic atbilstīgus pasākumus, lai nodrošinātu, ka attiecīgā persona šādas tiesības var efektīvi izmantot attālināti no izpildes dalībvalsts un tādā veidā, lai nodrošinātu procesa taisnīgumu gan attālinātās(-o) nopratināšanas(-u), ar kuru(-ām) saistīts EADR, laikā, gan pirms un pēc šādas(-ām) nopratināšanas(-ām), ja attiecīgo tiesību izmantošana ir saistīta ar attiecīgo(-ajām) nopratināšanu(-ām).

2.Dalībvalstis, arī piemērojot īpašus aizsardzības pasākumus, nodrošina, ka tiek veikti atbilstoši procesuālie pasākumi neaizsargātiem aizdomās turētajiem, apsūdzētajiem vai noziegumos cietušajiem, kuri citādi nevarētu attālināti efektīvi piedalīties nopratināšanā(-ās), ar kuru(-ām) saistīts EADR.

Ja EADR attiecas uz bērnu, dalībvalstis nodrošina, ka visos lēmumos, kas attiecībā uz viņu pieņemti saskaņā ar šo sadaļu, primārais apsvērums vienmēr ir bērna labākās intereses.

3.Dalībvalstis nodrošina, ka gadījumos, kad personai ir tiesības piedalīties nopratināšanā(-ās), ar kuru(-ām) saistīts EADR, un saskaņā ar 37. pantu, un kad persona lūdz vai piekrīt piedalīties vairāk nekā vienā attālinātā nopratināšanā, tai ir tiesības atgriezties pie dalības klātienē jebkuras(-u) turpmākas(-u) nopratināšanas(-u) nolūkā, kura(-as) ir ietvertas EADR. Šādos gadījumos izdevējiestāde atsauc EADR.

50. pants

Tiesiskās aizsardzības līdzekļi

1.Dalībvalstis nodrošina, ka aizdomās turētais, apsūdzētais vai noziedzīgā nodarījumā cietušais, uz kuru attiecas EADR, kriminālprocesā, ar kuru saistīts EADR, var efektīvi izmantot visus tiesiskās aizsardzības līdzekļus, kas pieejami saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem.

2.Aizdomās turētajam, apsūdzētajam vai noziedzīgā nodarījumā cietušajam, uz kuru attiecas EADR, izdevējvalstī ir tiesības uz efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli pret EADR izdošanu, ja ir negatīvi ietekmētas viņu tiesības. Jo īpaši attiecīgajai personai ir tiesības apstrīdēt lēmumu par EADR izdošanu bez tās piekrišanas, kas pieņemts saskaņā ar 37. panta 2. punktu.

3.Aizdomās turētajam, apsūdzētajam vai noziedzīgā nodarījumā cietušajam, uz kuru attiecas EADR, izpildvalstī ir tiesības uz efektīvu tiesiskās aizsardzības līdzekli pret EADR atzīšanu un izpildi, ja viņu tiesības ir negatīvi ietekmē EADR atzīšana un izpilde. Šādu tiesiskās aizsardzības līdzekļu izmantošanai ir apturoša ietekme uz EADR atzīšanu un izpildi.

4.Izpildiestāde uzrauga EADR izpildes tehniskos un praktiskos nosacījumus un nekavējoties informē izdevējiestādi par jebkādām tehniskām vai praktiskām problēmām, kas var ietekmēt attiecīgās personas tiesību efektīvu izmantošanu vai procesa taisnīgumu.

Ja šādas problēmas rodas nopratināšanā(-ās), ar kuru(-ām) saistīts EADR, izpildiestāde vai izpildvalsts kompetentā iestāde, kas piedalās nopratināšanā, nekavējoties informē izdevējiestādi, izmantojot jebkādus piemērotus līdzekļus. Minēto nopratināšanu aptur, un izdevējiestāde un izpildiestāde vai attiecīgā gadījumā izpildvalsts kompetentā iestāde, kas piedalās nopratināšanā, sadarbojas, veicot visus atbilstīgos pasākumus, lai nekavējoties novērstu minētās problēmas, un vajadzības gadījumā pārceļ un atkārto konkrēto nopratināšanu.

Ja tehniskās problēmas turpinās un tās nevar atrisināt saprātīgā laikposmā, izdevējiestāde var nolemt atsaukt EADR. Šādos gadījumos nopratināšanu(-as) pārceļ, lai attiecīgajai personai būtu pietiekami daudz laika nodrošināt savu fizisko klātbūtni nopratināšanā(-ās) izdevējvalstī.

5.Dalībvalstis nodrošina, ka termiņi tiesiskās aizsardzības līdzekļa izmantošanai saskaņā ar 2. un 3. punktu nepadara tiesību uz šādu tiesiskās aizsardzības līdzekli izmantošanu praktiski neiespējamu vai pārmērīgi apgrūtinātu.

6.Izdevējiestāde un izpildiestāde viena otru informē par katru tiesiskās aizsardzības līdzekli, kas tiek prasīts saskaņā ar 2. un 3. punktu, un tā rezultātu.

🡻 2023/2843/ES 11. panta 1. punkts (pielāgots)

⇨ jauns 

IV SADAĻA 

⌦ KOPĪGI NOTEIKUMI ⌫

5.a51. pants

Saziņas līdzekļi

1.Izņemot saziņu atbilstīgi 109. panta 6. punktam, 1211. panta 4. punktam, 1312. panta 5. un 6. punktam un 16. panta 2. punkta pirmajai daļai, ⇨ 22. panta 4. punktam, 30. panta 6. punktam, 43. panta 4. punktam, 44. panta 5. punktam, 46. panta 2. punktam, 48. panta 2. punktam un 50. panta 3. punktam ⇦ , oficiālo saziņu atbilstīgi šai direktīvai starp izdevējiestādi un izpildiestādi ⇨ , izmeklēšanas dalībvalsts kompetento iestādi un informētās dalībvalsts kompetento iestādi, starp iesniedzēju iestādi un saņēmēju iestādi, kas minētas 35. pantā, un starp šādām valsts kompetentajām iestādēm un Eurojust vai Eiropas Prokuratūru ⇦ veic saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2023/2844 3. pantu.

⇩ jauns 

2.Saziņa, ievērojot 10. panta 6. punktu, 12. panta 4. punktu, 13. panta 5. un 6. punktu, 16. panta 2. punkta pirmo daļu, 22. panta 4. punktu, 30. panta 6. punkta a) apakšpunktu, 43. panta 4. punktu, 44. panta 5. punktu, 46. panta 2. punktu, 48. panta 2. punktu un 50. panta 3. punktu, var notikt ar visātrākajiem un piemērotākajiem nosūtīšanas līdzekļiem, tostarp izmantojot decentralizēto IT sistēmu.

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

3.2. Ja dalībvalsts ir izraudzījusies centrālo iestādi vai iestādes, 1. ⇨ un 2. ⇦  punktu piemēro arī oficiālajai saziņai ar citas dalībvalsts centrālo iestādi vai iestādēm.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

752. pants

⌦ Centrālo iestāžu izraudzīšanās ⌫

3. Neskarot 2. panta b) punktu, iIkviena dalībvalsts var izraudzīties centrālo iestādi vai, ja tās tiesību sistēma to paredz, vairāk nekā vienu centrālo iestādi, kas palīdz kompetentajām iestādēm ⌦ saskaņā ar šo direktīvu ⌫ . Dalībvalsts, ja to prasa tās tiesu sistēmas organizatoriskā struktūra, var savai(-ām) centrālajai(-ām) iestādei(-ēm) uzlikt atbildību par ⌦ šādu dokumentu ⌫ administratīvo nosūtīšanu un saņemšanu:

(a)EIR,

⇩ jauns 

(b)paziņojumi, kas minēti 30. panta 6. punkta a) apakšpunktā un 33. un 34. pantā,

(c)lūgumi par piekrišanu izmantot iepriekš apmainītu informāciju kā pierādījumu,

(d)EADR,

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

e)    kā arī cita oficiāla sarakste saistībā ar EIR, kas minēta a) līdz d) apakšpunktu.

⇩ jauns 

53. pants

Sadarbība ar Eurojust un Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu

Kompetentās iestādes jebkurā procesa posmā atbilstoši šai direktīvai var lūgt Eurojust vai Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla palīdzību saskaņā ar to attiecīgajām kompetencēm.  

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

2154. pants

Izmaksas

1.Ja vien šajā direktīvā nav paredzēts citādi, izpildvalsts sedz visas izmaksas, kas radušās izpildvalsts teritorijā un ir saistītas ar EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpildi.

2.Ja izpildiestāde uzskata, ka EIR ⇨ vai EADR ⇦ izpildes izmaksas var tikt uzskatītas par īpaši augstām, tā var apspriesties ar izdevējiestādi par to, vai un kā varētu sadalīt izmaksas vai arī grozīt EIR ⇨ vai EADR ⇦ .

Izpildiestāde iepriekš detalizēti informē izdevējiestādi par to izmaksu daļu, kuras tiek uzskatītas par īpaši augstām.

3.Izņēmuma gadījumos, kad apspriežu ceļā nav panākama vienošanās attiecībā uz 2. punktā minētajām izmaksām, izdevējiestāde var nolemt:

(a)daļēji vai pilnīgi atsaukt EIR ⇨ vai EADR ⇦ ; vai

(b)saglabāt EIR ⇨ vai EADR ⇦ un segt izmaksu daļu, kuras tiek uzskatītas par īpaši augstām.

⇩ jauns 

55. pants

Statistikas dati

1.Dalībvalstis vāc visaptverošus statistikas datus, lai Komisija varētu uzraudzīt šīs direktīvas piemērošanu. Dalībvalstu kompetentās iestādes glabā minētos statistikas datus un katru gadu nosūta tos Komisijai. Dalībvalstu kompetentās iestādes var apstrādāt personas datus, kas vajadzīgi minēto statistikas datu sagatavošanai. Komisijai nosūtītie statistikas dati aprobežojas ar apkopotiem datiem un neietver personas datus.

2.Šā panta 1. punktā minētajos statistikas datos iekļauj visus šādus datus:

(a)to EIR un paziņojumu skaits, ko izdevējvalsts nosūtījusi saskaņā ar 30. panta 6. punkta a) apakšpunktu;

(b)izpildvalsts izpildīto EIR skaits;

(c)neatzītu un pilnīgi vai daļēji neizpildītu EIR skaits, tostarp neatzīšanas/neizpildes pamati, arī gadījumi, kad nav iespējams sniegt palīdzību atbilstoši 11. panta 5. punktam, un gadījumi, kad izpildvalsts EIR ir nosūtījusi atpakaļ atbilstoši 10. panta 3. punktam;

(d)to lietu skaits, kurās tika izmantoti tiesiskās aizsardzības līdzekļi pret EIR izdošanu vai izpildi, un sekmīgi apstrīdēto lēmumu skaits;

(e)pierādījumu nosūtīšanai vajadzīgais laiks vai laiks, kas patērēts, lai nosūtītu informāciju par lēmumu par EIR neatzīšanu vai neizpildi; 

(f)to paziņojumu skaits, kurus izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde nosūtījusi saskaņā ar 33. un 34. pantu, un to iebildumu skaits, kurus, reaģējot uz šādiem paziņojumiem, nosūtījusi informētā dalībvalsts;

(g)izdevējvalsts nosūtīto EADR skaits, tostarp informācija par procesa posmu, uz kuru tie attiecās, un par to, vai tie attiecās uz aizdomās turēto, apsūdzēto vai noziedzīgā nodarījumā cietušo;

(h)atzīto un izpildīto EADR skaits;

(i)to EADR skaits, kuru atzīšana vai izpilde ir pilnībā vai daļēji atteikta, tostarp informācija par norādītajiem neatzīšanas vai neizpildes iemesliem, procesa posmu, uz kuru EADR attiecās, un to, vai tas attiecās uz aizdomās turēto, apsūdzēto vai noziedzīgā nodarījumā cietušo;

(j)tādu lietu skaits, kad pret EADR izdošanu vai izpildi ir tikuši izmantoti tiesiskās aizsardzības līdzekļi, par katru šādu lietu norādot, vai minētos līdzekļus ir izmantojis aizdomās turētais, apsūdzētais vai cietušais, kā arī sekmīgi pārsūdzēto lēmumu skaitu.

3.References īstenošanas programmatūra, kas minēta Regulas (ES) 2023/2844 12. pantā, un minētās regulas 12. panta 1. punktā minētās valsts aizmugursistēmas, ja tās ir attiecīgi aprīkotas, ir programmētas tā, lai vāktu šā panta 2. punktā minētos datus un tos katru gadu nosūtītu Komisijai.

4.Šā panta 2. punktā minētos statistikas datus vāc saskaņā ar šā panta 3. punktu no dienas, kas noteikta 60. panta 3. punktā. Minētos statistikas datus pirmo reizi nosūta, kad pagājis viens gads pēc minētās dienas.

5.Līdz šā panta 4. punktā minētajai dienai šis pants neietekmē Regulas (ES) 2023/2844 16. panta 2. punkta c) un d) apakšpunkta piemērošanu attiecībā uz šādiem statistikas datiem, ciktāl tie atbilst minētajos apakšpunktos norādītajai informācijai:

(a)to EIR skaits, ko izdevējvalsts nosūtījusi, izmantojot decentralizēto IT sistēmu, kā minēts šā panta 2. punkta a) apakšpunktā;

(b)pierādījumu nosūtīšanai vajadzīgais laiks vai laiks, kas patērēts, lai nosūtītu informāciju par lēmumu par EIR neatzīšanu vai neizpildi, kā minēts šā panta 2. punkta e) apakšpunktā;

(c)to paziņojumu skaits, ko saskaņā ar 33. pantu nosūtījusi izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde, kā minēts šā panta 2. punkta f) apakšpunktā.

6.No šā panta 4. punktā minētās dienas šā panta 2. punkta a), e) un f) apakšpunktā minēto statistikas datu vākšana un nosūtīšana ir līdzvērtīga paziņošanas procedūrai saskaņā ar Regulas (ES) 2023/2844 16. panta 2. punktu attiecībā uz minētās regulas 16. panta 2. punkta c) un d) apakšpunktā minēto informāciju.

56. pants

Standartveidlapu grozīšana

Komisija tiek pilnvarota pieņemt deleģētos aktus saskaņā ar 57. pantu, lai grozītu I līdz IX pielikumu, atjauninot minētajos pielikumos ietvertās standarta veidlapas vai izdarot tajās tehniskas izmaiņas.

57. pants

Deleģēšanas īstenošana

1.Pilnvaras pieņemt deleģētos aktus Komisijai piešķir, ievērojot šajā pantā izklāstītos nosacījumus.

2.Pilnvaras pieņemt 56. pantā minētos deleģētos aktus Komisijai piešķir uz nenoteiktu laiku no [šīs direktīvas spēkā stāšanās dienas].

3.Eiropas Parlaments vai Padome jebkurā laikā var atsaukt 56. pantā minēto pilnvaru deleģēšanu. Ar lēmumu par atsaukšanu izbeidz tajā norādīto pilnvaru deleģēšanu. Lēmums stājas spēkā nākamajā dienā pēc tā publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī vai vēlākā dienā, kas tajā norādīta. Tas neskar jau spēkā esošos deleģētos aktus.

4.Pirms deleģētā akta pieņemšanas Komisija apspriežas ar katras dalībvalsts ieceltajiem ekspertiem saskaņā ar principiem, kas noteikti 2016. gada 13. aprīļa Iestāžu nolīgumā par labāku likumdošanas procesu.

5.Tiklīdz Komisija pieņem deleģēto aktu, tā par to paziņo vienlaikus Eiropas Parlamentam un Padomei.

6.Saskaņā ar 56. pantu pieņemts deleģētais akts stājas spēkā tikai tad, ja divos mēnešos no dienas, kad minētais akts paziņots Eiropas Parlamentam un Padomei, ne Eiropas Parlaments, ne Padome nav izteikuši iebildumus vai ja pirms minētā laikposma beigām gan Eiropas Parlaments, gan Padome ir informējuši Komisiju par savu nodomu neizteikt iebildumus. Pēc Eiropas Parlamenta vai Padomes iniciatīvas šo laikposmu pagarina par diviem mēnešiem.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

V SADAĻA 

⌦ PĀREJAS UN ⌫ NOBEIGUMA NOTEIKUMI

3358. pants

Paziņojumi

1.Katra dalībvalsts līdz ⇨ [divi gadi pēc stāšanās spēkā] ⇦ 2017. gada 22. maijam Komisijai paziņo:

(a)iestādi vai iestādes, kam saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem ir kompetence saskaņā ar 2. panta ⇨ 1. punkta ⇦ c) un d) punktu, ja ⌦ minētā ⌫ šī dalībvalsts ir izdevējvalsts vai izpildvalsts ⇨ minēto noteikumu nozīmē ⇦;

⇩ jauns 

(b)iestādi vai iestādes, kam saskaņā ar attiecīgās valsts tiesību aktiem ir kompetence saskaņā ar 33. un 34. pantu, ja minētā dalībvalsts ir izmeklēšanas valsts vai informētā valsts;

(c)iestādi vai iestādes, kas izraudzītas saskaņā ar 30. panta 6. punkta a) apakšpunktu steidzamu paziņojumu nosūtīšanai un saņemšanai saskaņā ar minēto pantu, ja šī dalībvalsts ir izdevējvalsts vai izpildvalsts;

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

db)    kādas valodas tās ir pieņemamaspieņem EIR, kā minēts 65. panta 2. punktā ⇨ un 38. panta 3. punktā ⇦ ;

ec)    informāciju par izraudzīto centrālo iestādi vai centrālajām iestādēm, ja attiecīgā dalībvalsts vēlas izmantot 7. panta 3. punktā 52. pantā paredzēto iespēju ⌦ to atbildības precizēšanai ⌫ . ⌦ Minētā ⌫ Šāda informācija ir saistoša visām izdevējvalsts iestādēm.

2.Katra dalībvalsts var arī Komisijai sniegt sarakstu ar vajadzīgajiem dokumentiem, ko tā prasa saskaņā ar 22. panta 4. punktu.

3.Dalībvalstis Komisiju informē par jebkādām turpmākām izmaiņām attiecībā uz 1. un 2. punktā minēto informāciju.

4.Informāciju, kas saņemta saskaņā ar šo pantu, Komisija dara pieejamu visām dalībvalstīm un ⌦ Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklam krimināllietās ⌫ ETST. ⌦ Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklam krimināllietās ⌫ ETST šo informāciju dara pieejamu tīmekļa vietnē, kas minēta Padomes Lēmuma 2008/976/TI (18) 9. pantā.

⇩ jauns 

5.Paziņojumi, kas nosūtīti saskaņā ar Direktīvas 2014/41/ES 33. panta 1. un 2. punktu, paliek spēkā šīs direktīvas nolūkiem, ja vien tie netiek aizstāti vai atjaunināti saskaņā ar šo pantu.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

3459. pants

Citi tiesību instrumenti, nolīgumi un vienošanās

1.Neskarot to piemērošanu attiecībās starp dalībvalstīm un trešām valstīm un to pagaidu piemērošanu saskaņā ar ⇨ 60 ⇦ 35. pantu, ar šo direktīvu no 2017. gada 22. maija aizstāj atbilstošos noteikumus šādās konvencijās, kas piemērojamas attiecībās starp dalībvalstīm, kurām ir saistoša šī direktīva ⌦ , un kuri atbilst šīs direktīvas noteikumiem (“attiecīgie noteikumi”) ⌫ :

(a)Eiropas Padomes 1959. gada 20. aprīļa Eiropas Konvencija par savstarpēju tiesisko palīdzību krimināllietās, kā arī abi ⌦ trīs ⌫ tās papildprotokoli un divpusējie nolīgumi, kas noslēgti saskaņā ar tās 26. pantu;

(b)Konvencija, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu;

(c)Konvencija par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju tiesisko palīdzību krimināllietās un tās protokols.;

⇩ jauns 

(d)Eiropas Padomes 2001. gada 23. novembra Konvencija par kibernoziegumiem un tās papildprotokoli;

(e)Apvienoto Nāciju Organizācijas 2024. gada 24. decembra Konvencija pret kibernoziedzību;

(f)Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija pret transnacionālo organizēto noziedzību;

(g)Apvienoto Nāciju Organizācijas Pretkorupcijas konvencija;

(h)Apvienoto Nāciju Organizācijas Konvencija pret narkotisko un psihotropo vielu nelegālu apriti.

2.Konvenciju, kas minētas 1. punkta a), b) un c) apakšpunktā, attiecīgos noteikumus aizstāj no 2017. gada 22. maija. Konvenciju, kas minētas 1. punkta d), e), f), g) un h) apakšpunktā, attiecīgos noteikumus aizstāj no [divi gadi pēc stāšanās spēkā].

3.Ja 1. punkta a) apakšpunktā minētas konvencijas papildprotokolu pieņem pēc 2017. gada 22. maija, minētā protokola attiecīgos noteikumus no [divi gadi pēc stāšanās spēkā] aizstāj ar attiecīgajiem šīs direktīvas noteikumiem.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

2.    Ar šo Pamatlēmumu 2008/978/TI aizstāj ar šo direktīvu attiecībā uz dalībvalstīm, kurām ir saistoša šī direktīva. Pamatlēmuma 2003/577/TI noteikumus aizstāj attiecībā uz dalībvalstīm, kurām ir saistoša šī direktīva attiecībā uz pierādījumu iesaldēšanu.

Dalībvalstīm, kurām ir saistoša šī direktīva, atsauces uz Pamatlēmumu 2008/978/TI un attiecībā uz pierādījumu iesaldēšanu uz Pamatlēmumu 2003/577/TI interpretē kā atsauces uz šo direktīvu.

4.3..    Papildus šai direktīvai dalībvalstis var noslēgt vai turpināt piemērot divpusējus vai daudzpusējus nolīgumus vai vienošanās ar citām dalībvalstīm arī pēc ⇨ [divi gadi pēc stāšanās spēkā] ⇦  2017. gada 22. maija, tikai ciktāl tie ļauj papildus stiprināt šīs direktīvas mērķus, un vienkāršo vai vēl vairāk atvieglina pierādījumu vākšanas procedūras ⇨ , vai vēl vairāk atvieglina aizdomās turēto, apsūdzēto vai noziegumos cietušo attālinātu dalību krimināltiesas sēdēs no citas dalībvalsts ⇦ , un ar noteikumu, ka tiek ievērots šajā direktīvā paredzētais drošības pasākumu līmenis.

54.    Dalībvalstis līdz  ⇨ [divi gadi pēc stāšanās spēkā] ⇦ 2017. gada 22. maijam paziņo Komisijai 3. punktā minētos pastāvošos nolīgumus un vienošanās, ko tās vēlas piemērot arī turpmāk. Dalībvalstis trīs mēnešos pēc parakstīšanas Komisijai paziņo arī jebkādus jaunus nolīgumus vai vienošanās, kas minētas 34. punktā.

⇩ jauns 

6.    Paziņojumi, kas nosūtīti saskaņā ar Direktīvas 2014/41/ES 34. panta 4. punktu, paliek spēkā šīs direktīvas nolūkiem, ja vien tie netiek aizstāti vai atjaunināti saskaņā ar 5. punktu.

7.    Šo direktīvu piemēro, neskarot Konvenciju, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu, ciktāl minētā konvencija reglamentē novērošanu citas valsts teritorijā, ko veic policijas operatīvās sadarbības nolūkos.

60. pants

Pārejas noteikumi

1.Šo direktīvu piemēro 1. panta 1. punktā minētajām procedūrām, kas sāktas no [divi gadi pēc stāšanās spēkā].

2.Tomēr 51. pantu, ciktāl tas attiecas uz paziņojumiem saistībā ar procedūrām, kas noteiktas saskaņā ar 21. pantu, 30. panta 6. punktu, 34. un 35. pantu un III sadaļu, piemēro procedūrām, kas sāktas no Komisijas noteiktā datuma.

3.Komisija otrajā daļā minēto datumu nosaka lēmumā pēc tam, kad tā ir pieņēmusi īstenošanas aktu saskaņā ar Regulas (ES) 2023/2844 10. panta 1. punktu, kas nodrošina, ka decentralizētā IT sistēma ļauj piemērot ar šo direktīvu ieviestās procedūras. Minētais datums ir tā mēneša pirmā diena, kas seko divu gadu laikposmam pēc minētā īstenošanas akta stāšanās spēkā.

4.Dalībvalsts, kurā atrodas pārtveršanas subjekts un no kuras nav vajadzīga tehniskā palīdzība, EIR un paziņojumus, kas saņemti pirms [divi gadi pēc stāšanās spēkā], turpina reglamentēt Direktīva 2014/41/ES.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns

35. pants

Pārejas noteikumi

1.    Savstarpējās palīdzības lūgumus, kas saņemti līdz 2017. gada 22. maijam, turpina reglamentēt pastāvošie instrumenti par savstarpēju palīdzību krimināllietās. Lēmumus par pierādījumu iesaldēšanu saskaņā ar Pamatlēmumu 2003/577/TI, kas saņemti līdz 2017. gada 22. maijam, turpina reglamentēt minētais pamatlēmums.

2.    Pēc lēmuma par iesaldēšanu, kas pieņemts saskaņā ar Pamatlēmumu 2003/577/TI, EIR mutatis mutandis piemēro 8. panta 1. punktu.

3661. pants

Transponēšana

1.Dalībvalstīs ⌦ stājas spēkā normatīvie un administratīvie akti ⌫ veic pasākumus, kas vajadzīgi, lai līdz 2017. gada 22. Maijam izpildītu šīs direktīvas prasības ⇨ 1. un 2. pantu, 3. panta 1. punktu, 4. pantu, 6. panta 1. punkta f) un g) apakšpunktu, 6. panta 4. punktu, 8. panta 1. un 2. punktu, 9. panta 3. punktu, 10. panta 3. punktu, 13. pantu, 14. panta 5. punktu, 17. panta 1. un 5. punktu, 21. pantu, 24. panta 1. un 2. punktu un 5. punkta a) apakšpunktu, 28. panta 1. punkta c) un d) apakšpunktu, 28. panta 2. punktu, 30. pantu, 31. panta 7. punktu, 33. līdz 50. pantu, 51. līdz 55. pantu, 58. līdz 60. pantu un I līdz IX pielikumu līdz [divi gadi pēc stāšanās spēkā] ⇦ . ⌦ Dalībvalstis nekavējoties dara Komisijai zināmu minēto noteikumu tekstu. ⌫ 

⇨ Tās piemēro minētos noteikumus no [divi gadi pēc stāšanās spēkā].  ⇦

2.Kad dalībvalstis pieņem minētos noteikumus, tajos ietver atsauci uz šo direktīvu vai arī šādu atsauci pievieno to oficiālajai publikācijai. Tajos ietver arī paziņojumu, ka atsauces esošajos normatīvajos un administratīvajos aktos uz direktīvu, kas atcelta ar šo direktīvu, uzskata par atsaucēm uz šo direktīvu. Dalībvalstis nosaka, kā izdarāma šāda atsauce un kā formulējams minētais paziņojums. Dalībvalstis nosaka paņēmienus, kā izdarāma šāda atsauce. 

3.    Līdz 2017. gada 22. maijam dalībvalstis Komisijai nosūta to noteikumu tekstu, ar kuriem tās savos tiesību aktos transponē pienākumus, kurus tām uzliek šī direktīva.

⇩ jauns 

3.Dalībvalstis dara Komisijai zināmus to tiesību aktu galvenos noteikumus, ko tās pieņem jomā, uz kuru attiecas šī direktīva.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

37. pants

Ziņojums par piemērošanu

Ne vēlāk kā piecus gadus pēc 2014. gada 21. maija Komisija, pamatojoties uz informāciju gan par kvalitatīviem, gan kvantitatīviem aspektiem, Eiropas Parlamentam un Padomei sniedz ziņojumu par šīs direktīvas piemērošanu, iekļaujot jo īpaši novērtējumu par tās ietekmi uz sadarbību krimināllietās un indivīdu aizsardzību, kā arī par to, kā tiek pildīti noteikumi par telesakaru pārtveršanu, ņemot vērā tehnikas attīstību. Šim ziņojumam vajadzības gadījumā pievieno priekšlikumus par šīs direktīvas grozījumiem.

⇩ jauns

62. pants

Ziņojums par piemērošanu

Ne vēlāk kā piecus gadus pēc īstenošanas aktu, kas minēti 60. panta 3. punktā, spēkā stāšanās dienas Komisija iesniedz Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai ziņojumu par šīs direktīvas piemērošanu, pamatojot to ar informāciju, kuru dalībvalstis sniegušas saskaņā ar 55. pantu un apkopojusi Komisija.

63. pants

Atcelšana

Direktīvu 2014/41/ES atceļ no [divi gadi mīnus viena diena pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā], neskarot dalībvalstu pienākumus attiecībā uz termiņu X pielikuma B daļā minētās direktīvas transponēšanai.

Atsauces uz atcelto direktīvu uzskata par atsaucēm uz šo direktīvu, un tās lasa saskaņā ar atbilstības tabulu XI pielikumā.

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

3864. pants

Stāšanās spēkā

Šī direktīva stājas spēkā divdesmitajā dienā pēc tās publicēšanas Eiropas Savienības Oficiālajā Vēstnesī.

🡻 2014/41/ES

3965. pants

Adresāti

Šī direktīva ir adresēta dalībvalstīm saskaņā ar Līgumiem.

Briselē,

(1)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/41/ES (2014. gada 3. aprīlis) par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu krimināllietās (OV L 130, 1.5.2014., 1. lpp.).

(2)    Saskaņā ar Vienoto Rīcību 97/827/TI (1997. gada 5. decembris) (“Vienotā rīcība”), ar ko izveido mehānismu, lai izvērtētu starptautisko saistību cīņai pret organizēto noziedzību piemērošanu un īstenošanu valsts līmenī.

(3)    Eurojust 2025. gada pārskatā ir norādītas 6711 izskatīšanā esošas Eurojust lietas, tostarp 2751 jauna lieta, kas ir gandrīz puse no visām Eurojust lietām: https://www.eurojust.europa.eu/about-us/planning-and-reporting/annual-report#downloadpdf .

(4)    ETST 2023.–2024. gada ziņojumā par darbībām un pārvaldību norādīts, ka no 2023. gada līdz 2024. gadam ETST kontaktpunkti ir ziņojuši par vairāk nekā 4612 lietām, kurās tie palīdzēja iesniegt ar EIR saistītus pieprasījumus. Šīs lietas veidoja gandrīz vienu trešdaļu no visām lietām, kurās bija nepieciešama ETST palīdzība: https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn2021/ContentDetail/EN/2/67 .

(5)    Galīgais ziņojums par savstarpējiem izvērtējumiem: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15834-2024-REV-1/lv/pdf .

(6)    Konvencija, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu (1985. gada 14. jūnijs) starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām (OV L 239, 22.9.2000., 19. lpp.).

(7)    Augsta līmeņa grupas jautājumos par piekļuvi datiem efektīvas tiesībaizsardzības nolūkos noslēguma ziņojums: https://home-affairs.ec.europa.eu/document/download/4802e306-c364-4154-835b-e986a9a49281_en?filename=Concluding%20Report%20of%20the%20HLG%20on%20access%20to%20data%20for%20effective%20law%20enforcement_en.pdf .

(8)    Operatīvais temats par telesakaru pārtveršanu, atbilžu kopsavilkums un apkopojums, 2024. gada jūnijs.

(9)    Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla (ETST) 59. plenārsēdes komentāri un secinājumi (Prāga, 2022. gada 9.–11. novembris).  

(10)    Augsta līmeņa foruma par ES krimināltiesību nākotni ziņojums: https://commission.europa.eu/document/download/606f0f38-12f9-4893-8941-3ac835229bcd_en?filename=JUST_template_comingsoon_standard_16.pdf  .

(11)    Komisijas dienestu darba dokuments ‘‘Novērtējums par to, kā dalībvalstis īsteno Padomes 2022. gada 9. jūnija Ieteikumu (ES) 2022/915 par operatīvo tiesībaizsardzības sadarbību”(31.1.2025. SWD(2025) 36 final, 31.1.2025.).

(12)    Tiesas 2024. gada 4. jūlija spriedums, FP u.c., C-760/22, EU:C:2021:574; Tiesas 2024. gada 6. jūnija spriedums lietā AVVA u.c., apvienotās lietas C-255/23 un C-285/23, EU:C:2024:462; Tiesas 2015. gada 18. decembra spriedums, C-325/24, Bissili, EU:C:2025:989.

(13)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā (OV L 65, 11.3.2016., 1.–11. lpp.).

(14)    Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI (2002. gada 13. jūnijs) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 18.7.2002., 1. lpp.).

(15)    Konvencija par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, ko Padome pieņēmusi saskaņā ar 34. pantu Līgumā par Eiropas Savienību (OV C 197, 12.7.2000., 3. lpp.).

(16)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2023/977 (2023. gada 10. maijs) par informācijas apmaiņu starp dalībvalstu tiesībaizsardzības iestādēm un ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2006/960/TI (OV L 134, 22.5.2023., 1. lpp.).

(17)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1727 (2018. gada 14. novembris) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (Eurojust) un ar ko aizstāj un atceļ Padomes Lēmumu 2002/187/TI (OV L 295, 21.11.2018., 138. lpp.).

(18)    Padomes Regula (ES) 2017/1939 (2017. gada 12. oktobris), ar ko īsteno ciešāku sadarbību Eiropas Prokuratūras (EPPO) izveidei (OV L 283, 31.10.2017., 1. lpp.).

(19)    Padomes Lēmums 2008/976/TI (2008. gada 16. decembris) par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu (OV L 348, 24.12.2008., 130. lpp.).

(20)

   Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2023/2844 (2023. gada 13. decembris) par tiesu iestāžu sadarbības un tiesu iestāžu pieejamības digitalizāciju pārrobežu civillietās, komerclietās un krimināllietās un ar ko groza dažus tiesību aktus tiesu iestāžu sadarbības jomā (OV L, 2023/2844, 27.12.2023., ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2023/2844/oj ).

(21)    Digitalizācijas regulas 6. pantā minētais izsmeļošais tiesību aktu saraksts ietver šādas normas: a) Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI, jo īpaši tā 18. panta 1. punkta a) apakšpunkts; b) Padomes Pamatlēmums 2008/909/TI par notiesāto personu nodošanu, jo īpaši tā 6. panta 3. punkts; c) Padomes Pamatlēmums 2008/947/TI par spriedumu un probācijas lēmumu savstarpēju atzīšanu, jo īpaši tā 17. panta 4. punkts; d) Padomes Pamatlēmums 2009/829/TI par lēmumu par uzraudzības pasākumiem kā alternatīvu pirmstiesas apcietinājumam savstarpēju atzīšanu, jo īpaši tā 19. panta 4. punkts; d) Direktīva 2011/99/ES par Eiropas aizsardzības rīkojumu, jo īpaši tās 6. panta 4. punkts; f) Regula (ES) 2018/1805 par iesaldēšanas rīkojumu un konfiskācijas rīkojumu savstarpējo atzīšanu, jo īpaši tās 33. panta 1. punkts.

(22)    Tiesas 2015. gada 18. decembra spriedums, C-325/24, Bissili, EU:C:2025:989, 59. punkts.

(23)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2012/29/ES (2012. gada 25. oktobris), ar ko nosaka noziegumos cietušo tiesību, atbalsta un aizsardzības minimālos standartus un aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2001/220/TI (OV L 315, 14.11.2012., 57. lpp.).

(24)    Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai par ProtectEU : Eiropas iekšējās drošības stratēģija  (COM(2025) 148 final).

(25)    Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai DigitalJustice@2030 (COM(2025) 802 final).

(26)    Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam, Padomei, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai un Reģionu komitejai “Ceļvedis likumīgai un efektīvai piekļuvei datiem tiesībaizsardzības nolūkos” (COM/2025/349 final).

(27)    Komisijas paziņojums Eiropas Parlamentam un Padomei par ES stratēģiju narkotiku jomā (COM(2025) 743 final).

(28)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp.).

(29)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/680 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic kompetentās iestādes, lai novērstu, izmeklētu, atklātu noziedzīgus nodarījumus vai sauktu pie atbildības par tiem vai izpildītu kriminālsodus, un par šādu datu brīvu apriti, ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2008/977/TI (OV L 119, 4.5.2016., 89. lpp.).

(30)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 (2018. gada 23. oktobris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK (OV L 295, 21.11.2018., 39. lpp.).

(31)    Trīs mērķorientētās ekspertu sanāksmes notika 2025. gada 31. martā, 2025. gada 2. jūlijā un 2026. gada 5. maijā.

(32)    Sanāksme notika 2025. gada 14. maijā.

(33)     https://www.law.kuleuven.be/linc/english/research/researchdigirights.html .

(34)     https://fra.europa.eu/sites/default/files/fra_uploads/fra-2025-digitalising-justice-fundamental-rights-approach_en.pdf .

(35)    Darba konference par videokonferenču izmantošanu tiesas procesos pārrobežu krimināllietās ES, kas notika 2026. gada 20. janvārī un ko organizēja Nīderlandes Tieslietu ministrija un Erasma universitāte Roterdamā; 2026. gada LEAP ikgadējā konference par taisnīgu tiesu.

(36)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā (OV L 280, 26.10.2010., 1. lpp.).

(37)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2012/13/ES (2012. gada 22. maijs) par tiesībām uz informāciju kriminālprocesā (OV L 142, 1.6.2012., 1. lpp.).

(38)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/48/ES (2013. gada 22. oktobris) par tiesībām uz advokāta palīdzību kriminālprocesā un Eiropas apcietināšanas ordera procesā, par tiesībām uz to, ka pēc brīvības atņemšanas informē trešo personu, un par tiesībām, kamēr atņemta brīvība, sazināties ar trešām personām un konsulārajām iestādēm (OV L 294, 6.11.2013., 1. lpp.).

(39)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/800 (2016. gada 11. maijs) par procesuālajām garantijām bērniem, kuri ir aizdomās turētie vai apsūdzētie kriminālprocesā (OV L 132, 21.5.2016., 1. lpp.).

(40)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/1919 (2016. gada 26. oktobris) par juridisko palīdzību aizdomās turētajiem un apsūdzētajiem kriminālprocesā un pieprasītajām personām Eiropas apcietināšanas ordera procesā (OV L 297, 4.11.2016., 1. lpp.).

(41)    ECT 2006. gada 5. oktobra spriedums Marcello Viola pret Itāliju, ECLI:CE:ECHR:2006:1005JUD004510604, 65.–67. punkts, un ECT 2007. gada 27. novembra spriedums Asciutto pret Itāliju, ECLI:CE:ECHR:2006:1127JUD003579502, 62.–73. punkts;    ECT 2016. gada 16. februāra spriedums Yevdokimov e.a. pret Krieviju, ECLI:CE:ECHR:2006:0216JUD002723605, 43. punkts; ECT spriedums lietā Sakhnovskiy pret Krieviju, Pielikums Nr. 21272/03, ECLI:CE:ECHR:2010:1102JUD002127203, 98. punkts.

(42)    Tiesas spriedums, 2024. gada 4. jūlijs, FP u. c. (Procès par visioconférence), C-760/22, EU:C:2024:574.

(43)    […].

(44)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/41/ES (2014. gada 3. aprīlis) par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu krimināllietās ( OV L 130, 1.5.2014., 1. lpp., , ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2014/41/oj ).

(45)    Padomes Pamatlēmums 2003/577/TI (2003. gada 22. jūlijs) par to, kā Eiropas Savienībā izpilda īpašuma vai pierādījumu iesaldēšanas rīkojumus (OV L 196, 2.8.2003., 45. lpp.).

(46)    Padomes Pamatlēmums 2008/978/TI (2008. gada 18. decembris) par Eiropas pierādījumu iegūšanas rīkojumu nolūkā iegūt priekšmetus, dokumentus un datus, ko izmantot tiesvedībā krimināllietās (OV L 350, 30.12.2008., 72. lpp.).

(47)    Apstiprinājusi Sadarbībai krimināllietās izveidotā policijas un tiesu iestāžu koordinācijas komiteja (CATS) 2024. gada 21. novembrī.

(48)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2012/29/ES (2012. gada 25. oktobris), ar ko nosaka noziegumos cietušo tiesību, atbalsta un aizsardzības minimālos standartus un aizstāj Padomes Pamatlēmumu 2001/220/TI ( OV L 315, 14.11.2012., 57. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2012/29/oj ).

(49)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2023/2844 (2023. gada 13. decembris) par tiesu iestāžu sadarbības un tiesu iestāžu pieejamības digitalizāciju pārrobežu civillietās, komerclietās un krimināllietās un ar ko groza dažus tiesību aktus tiesu iestāžu sadarbības jomā (OV L, 2023/2844, 27.12.2023., ELI:  http://data.europa.eu/eli/reg/2023/2844/oj ).

(50)    Konvencija, ar ko īsteno Šengenas nolīgumu (1985. gada 14. jūnijs) starp Beniluksa Ekonomikas savienības valstu valdībām, Vācijas Federatīvās Republikas valdību un Francijas Republikas valdību par pakāpenisku kontroles atcelšanu pie kopīgām robežām (OV L 239, 22.9.2000., 19. lpp.).

(51)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā ( OV L 280, 26.10.2010., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2010/64/oj ).

(52)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2012/13/ES (2012. gada 22. maijs) par tiesībām uz informāciju kriminālprocesā ( OV L 142, 1.6.2012., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2012/13/oj ).

(53)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/48/ES (2013. gada 22. oktobris) par tiesībām uz advokāta palīdzību kriminālprocesā un Eiropas apcietināšanas ordera procesā, par tiesībām uz to, ka pēc brīvības atņemšanas informē trešo personu, un par tiesībām, kamēr atņemta brīvība, sazināties ar trešām personām un konsulārajām iestādēm ( OV L 294, 6.11.2013., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2013/48/oj ).

(54)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/343 (2016. gada 9. marts) par to, lai nostiprinātu konkrētus nevainīguma prezumpcijas aspektus un tiesības piedalīties klātienē lietas izskatīšanā tiesā kriminālprocesā ( OV L 65, 11.3.2016., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2016/343/oj ).

(55)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/800 (2016. gada 11. maijs) par procesuālajām garantijām bērniem, kuri ir aizdomās turētie vai apsūdzētie kriminālprocesā ( OV L 132, 21.5.2016., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2016/800/oj ).

(56)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/1919 (2016. gada 26. oktobris) par juridisko palīdzību aizdomās turētajiem un apsūdzētajiem kriminālprocesā un pieprasītajām personām Eiropas apcietināšanas ordera procesā ( OV L 297, 4.11.2016., 1. lpp. , ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2016/1919/oj ).

(57)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2010/64/ES (2010. gada 20. oktobris) par tiesībām uz mutisko un rakstisko tulkojumu kriminālprocesā (OV L 280, 26.10.2010., 1. lpp.).

(58)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2012/13/ES (2012. gada 22. maijs) par tiesībām uz informāciju kriminālprocesā (OV L 142, 1.6.2012., 1. lpp.).

(59)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2013/48/ES (2013. gada 22. oktobris) par tiesībām uz advokāta palīdzību kriminālprocesā un Eiropas apcietināšanas ordera procesā, par tiesībām uz to, ka pēc brīvības atņemšanas informē trešo personu, un par tiesībām, kamēr atņemta brīvība, sazināties ar trešām personām un konsulārajām iestādēm (OV L 294, 6.11.2013., 1. lpp.).

(60)    Protokols, kas pievienots Konvencijai par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, ko Padome izstrādājusi saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienību 34. pantu (OV C 326, 21.11.2001., 2. lpp.).

(61)    Padomes Pamatlēmums 2002/584/TI (2002. gada 13. jūnijs) par Eiropas apcietināšanas orderi un par nodošanas procedūrām starp dalībvalstīm (OV L 190, 18.7.2002., 1. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dec_framw/2002/584/oj ).

(62)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2015/849 (2015. gada 20. maijs) par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai vai teroristu finansēšanai, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr. 648/2012 un atceļ Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2005/60/EK un Komisijas Direktīvu 2006/70/EK (OV L 141, 5.6.2015., 73. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2015/849/oj ).

(63)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2005/60/EK (2005. gada 26. oktobris) par to, lai nepieļautu finanšu sistēmas izmantošanu nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizēšanai un teroristu finansēšanai (OV L 309, 25.11.2005., 15. lpp.).

(64)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2018/1972 (2018. gada 11. decembris) par Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa izveidi (OV L 321, 17.12.2018., 36. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2018/1972/oj ).

(65)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2024/3011 (2024. gada 27. novembris) par tiesvedības nodošanu krimināllietās (OV L, 2024/3011, 27.11.2024., ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2024/3011/oj).

(66)    Padomes Pamatlēmums 2008/909/TI (2008. gada 27. novembris) par savstarpējas atzīšanas principa piemērošanu attiecībā uz spriedumiem krimināllietās, ar kuriem piespriesti brīvības atņemšanas sodi vai ar brīvības atņemšanu saistīti pasākumi, lai tos izpildītu Eiropas Savienībā ( OV L 327, 5.12.2008., 27. lpp. , ELI: http://data.europa.eu/eli/dec_framw/2008/909/oj ).

(67)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1805 (2018. gada 14. novembris) par iesaldēšanas rīkojumu un konfiskācijas rīkojumu savstarpējo atzīšanu ( OV L 303, 28.11.2018., 1. lpp. , ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1805/oj ).

(68)

   Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1727 (2018. gada 14. novembris) par Eiropas Savienības Aģentūru tiesu iestāžu sadarbībai krimināllietās (Eurojust) un ar ko aizstāj un atceļ Padomes Lēmumu 2002/187/TI (OV L 295, 21.11.2018., 138. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1727/oj ).

(69)    Padomes Lēmums 2008/976/TI (2008. gada 16. decembris) par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīklu (OV L 348, 24.12.2008., 130. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/dec/2008/976/oj ).

(70)    OV C 369, 17.12.2011., 14. lpp.

(71)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/680 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic kompetentās iestādes, lai novērstu, izmeklētu, atklātu noziedzīgus nodarījumus vai sauktu pie atbildības par tiem vai izpildītu kriminālsodus, un par šādu datu brīvu apriti, ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2008/977/TI ( OV L 119, 4.5.2016., 89. lpp. , ELI: http://data.europa.eu/eli/dir/2016/680/oj ).

(72)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) ( OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp. , ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2016/679/oj ).

(73)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2018/1725 (2018. gada 23. oktobris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Savienības iestādēs, struktūrās, birojos un aģentūrās un par šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Regulu (EK) Nr. 45/2001 un Lēmumu Nr. 1247/2002/EK ( OV L 295, 21.11.2018., 39. lpp. , ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2018/1725/oj ).

(74)    Padomes Regula (ES) 2017/1939 (2017. gada 12. oktobris), ar ko īsteno ciešāku sadarbību Eiropas Prokuratūras (EPPO) izveidei (OV L 283, 31.10.2017., 1. lpp., ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2017/1939/oj ).

(75)    OV C 355, 29.12.2010., 1. lpp.

(76)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (EK) Nr. 45/2001 (2000. gada 18. decembris) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi Kopienas iestādēs un struktūrās un par šādu datu brīvu apriti (OV L 8, 12.1.2001., 1. lpp.).

(77)    Konvencija par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, ko Padome pieņēmusi saskaņā ar 34. pantu Līgumā par Eiropas Savienību (OV C 197, 12.7.2000., 3. lpp.).

(78)    Padomes Pamatlēmums (2002/465/TI) (2002. gada 13. jūnijs) par kopējām izmeklēšanas grupām (OV L 162, 20.6.2002., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dec_framw/2002/465/oj ).

(79)    Vienotā Rīcība 98/428/TI (1998. gada 29. jūnijs) par Eiropas Tiesiskās sadarbības tīkla izveidi, ko pieņēmusi Padome, pamatojoties uz Līguma par Eiropas Savienību K3. pantu (OV L 191, 7.7.1998., 4. lpp.).

(80)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2023/977 (2023. gada 10. maijs) par informācijas apmaiņu starp dalībvalstu tiesībaizsardzības iestādēm un ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2006/960/TI (OV L 134, 22.5.2023., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2023/977/oj ).

EIROPAS KOMISIJA

Briselē, 23.6.2026

COM(2026) 313 final

PIELIKUMI

dokumentam

Priekšlikums - Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva

par Eiropas izmeklēšanas rīkojumu krimināllietās un Eiropas attālinātas dalības rīkojumu (pārstrādāta redakcija)

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

AI PIELIKUMS

EIROPAS IZMEKLĒŠANAS RĪKOJUMS (EIR)

Šo EIR ir izsniegusi kompetenta iestāde. Izdevējiestāde apstiprina, ka EIR izdošana ir vajadzīga un samērīga tiesvedības nolūkam, kas tajā konkrēti norādīts, ievērojot aizdomās turētā vai apsūdzētā tiesības, un ka prasītos izmeklēšanas pasākumus tādos pašos apstākļos būtu iespējams norīkot līdzīgā vietējā lietā. Lūdzu veikt turpmāk minēto izmeklēšanas pasākumu vai pasākumus, pienācīgi ņemot vērā izmeklēšanas noslēpumu, un nosūtīt EIR izpildē iegūtos pierādījumus.

A IEDAĻA. Izdevējvalsts: ................................................................................................................................ Izpildvalsts: ...........................................................................................................................

B IEDAĻA. Steidzamība Lūdzam norādīt, vai steidzamība ir saistīta ar o pierādījumu slēpšanu vai iznīcināšanu o drīzo tiesas procesu ⇨ o pierādījumu vākšanas apdraudējuma risku ⇦ o citu iemeslu Lūdzam precizēt: EIR izpildes termiņi ir noteikti Direktīvā 2014/41/Es[pārstādātās[pārstādātās Direktīvas GADS/NUMURS]. Tomēr īsāka vai konkrēta termiņa gadījumā norādīt dienu un paskaidrot iemeslu:

C IEDAĻA. Veicamais(-ie) izmeklēšanas pasākums(-i) Aprakstīt prasīto atbalstu / izmeklēšanas pasākumu(-us) UN attiecīgā gadījumā norādīt, ja tas ir viens no šādiem izmeklēšanas pasākumiem:                                 o Tādas informācijas vai pierādījumu iegūšana, kas jau ir izpildiestādes rīcībā o Tādas informācijas iegūšana, kas iekļauta policijas vai tiesu iestāžu datubāzēs o Nopratināšana ⇨ (ja tiek pieprasīta nopratināšana, pasākuma aprakstā iekļauj attiecīgajai personai uzdodamo jautājumu sarakstu) ⇦ □    liecinieks □    eksperts □    aizdomās turētais □    vai apsūdzētais □    cietušais □    trešā persona o Tādu personu identificēšana, kas ir konkrēta tālruņa numura abonenti vai kam ir piešķirta konkrēta IP adrese ⇨ o Kratīšana un konfiskācija ⇦ o Apcietinātā pārvešana uz laiku uz izdevējvalsti o Apcietinātā pārvešana uz laiku uz izpildvalsti o Nopratināšana ar videokonferences palīdzību vai citu audiovizuālu pārraidi ⌦ distances saziņas tehnoloģiju ⌫  □     liecinieks □    eksperts □    aizdomās turētais □    vai apsūdzētais

o Nopratināšana ar telefonkonferences palīdzību □    liecinieks □    eksperts o Informācija par bankas un citiem finanšu kontiem o Informācija par bankas un citām finanšu operācijām o Izmeklēšanas pasākums, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā □    bankas vai citu finanšu operāciju uzraudzība □    kontrolētas piegādes ⇨ □    izpildvalsts teritorijā veikta novērošana ⇦ ⇨ □    tādas tehniskas ierīces uzstādīšana un izmantošana, kas ļauj vākt atrašanās vietas, audio vai vizuālos datus izpildvalsts teritorijā ⇦ □    citi o Slēptā izmeklēšana ⇨ o Citas valsts teritorijā veikta novērošana ⇦ o Telesakaru pārtveršana o Provizorisks(-i) pasākums(-i), lai nepieļautu tādu priekšmetu iznīcināšanu, pārveidošanu, pārvietošanu, nodošanu vai atsavināšanu, kurus varētu izmantot kā pierādījumu ⇨ o Tādu procesuālo dokumentu izsniegšana, kas vajadzīgi EIR prasīta izmeklēšanas pasākuma izpildei ⇦

GD IEDAĻA. EIR izdošanas iemesli 1.    Faktu kopsavilkums Norādīt iemeslus, kāpēc EIR ir izdots, ietverot pamatojošo faktu kopsavilkumu, to nodarījumu aprakstu, par kuriem izvirzīta apsūdzība vai notiek izmeklēšana, sasniegto izmeklēšanas posmu, jebkādu riska faktoru iemeslus un citu attiecīgu informāciju:             ⇨ Izmeklēšanas/tiesvedības posms: ⇦ ⇨ ☐ izmeklēšana ⇦ ⇨ ☐ kriminālvajāšana ⇦ ⇨ ☐ tiesas process ⇦ ⇨ ☐ cits, precizējiet:      ⇦ ⇨ Lūdzu, norādiet iemeslus, kāpēc pieprasītais(-ie) pasākums(-i)* ir būtisks(-i) kriminālprocesa vajadzībām:           * Piemēro, ja tiek pieprasīts viens vai vairāki šādi izmeklēšanas pasākumi:   informācija par bankas un citiem finanšu kontiem vai par bankas un citām finanšu operācijām;   bankas darījumu vai citu finanšu darījumu, kas veikti, izmantojot vienu vai vairākus norādītus kontus, novērošana;   kontrolētas piegādes;   izpildvalsts teritorijā veikta novērošana;   tādas tehniskas ierīces uzstādīšana un izmantošana, kas ļauj vākt atrašanās vietas, audio vai vizuālos datus izpildvalsts teritorijā;   citi izmeklēšanas pasākumi, kas ietver pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā;   slēptā izmeklēšana;   citas valsts teritorijā veikta novērošana   vai telesakaru pārtveršana. ⇦ 2.    Tā(-o) nodarījuma(-u) būtība un juridiskā klasifikācija, kura(-u) dēļ izdots EIR, kā arī piemērojamā tiesību norma/kodekss:             3.    Vai nodarījums, par kuru ir izdots EIR, ir sodāms izdevējvalstī ar brīvības atņemšanu vai par to var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, kura maksimālais ilgums ir vismaz trīs gadi, kā tas noteikts izdevējvalsts tiesību aktos, un iekļauts tālāk izklāstītajā nodarījumu sarakstā? (lūdzam izdarīt atzīmi attiecīgajā lauciņā) □ dalība noziedzīgā organizācijā □ terorisms □ cilvēku tirdzniecība □ bērnu seksuāla izmantošana un bērnu pornogrāfija □ narkotisku un psihotropu vielu nelikumīga tirdzniecība □ ieroču, munīcijas un sprāgstvielu nelikumīga tirdzniecība □ korupcija □ krāpšana, tostarp krāpšana, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses 1995. gada 26. jūlija Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību nozīmē □ noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana □ naudas, tostarp euro, viltošana □ datornoziegumi

□ noziegumi pret vidi, tostarp apdraudētu dzīvnieku un augu sugu un šķirņu nelikumīga tirdzniecība □ nelikumīgas iebraukšanas un uzturēšanās sekmēšana □ slepkavība, smagi miesas bojājumi □ cilvēku orgānu un audu nelikumīga tirdzniecība □ personu nolaupīšana, nelikumīga brīvības atņemšana un ķīlnieku sagrābšana □ rasisms un ksenofobija □ organizēta vai bruņota laupīšana □ kultūras priekšmetu, tostarp senlietu un mākslas darbu, nelikumīga tirdzniecība □ krāpšana □ rekets un izspiešana □ izstrādājumu viltošana un pirātisms □ administratīvu dokumentu viltošana un tirdzniecība □ maksāšanas līdzekļu viltošana □ hormonu un citu augšanas veicinātāju nelikumīga tirdzniecība □ kodolmateriālu vai radioaktīvu materiālu nelikumīga tirdzniecība □ zagtu transportlīdzekļu tirdzniecība □ izvarošana □ ļaunprātīga dedzināšana □ noziegumi, kas ir Starptautiskās krimināltiesas jurisdikcijā □ kuģu vai gaisa kuģu nelikumīga sagrābšana □ sabotāža ⇨ □ Savienības ierobežojošo pasākumu pārkāpums ⇦

DE IEDAĻA. Saikne ar agrāku EIR ⇨ vai citiem lūgumiem, rīkojumiem vai paziņojumiem ⇦ i) Norādīt, ja šis EIR papildina kādu agrāku EIR. Attiecīgā gadījumā sniegt informāciju, kas vajadzīga agrākā EIR identificēšanai (šāda EIR izdošanas datums, iestāde, kurai tas nosūtīts, un EIR nosūtīšanas datums, ja tas ir pieejams, kā arī atsauces numuri, ko piešķīrušas izdevējiestāde un izpildiestāde):         ⇨ ii) Attiecīgā gadījumā norādīt, vai šis EIR ir saistīts ar citu EIR, tiesiskās sadarbības lūgumu, paziņojumu vai rīkojumu, kā pamatā ir savstarpējas atzīšanas princips un kas tajā pašā lietā nosūtīts izdevējvalstij.   Attiecīgā gadījumā sniegt informāciju, kas ir būtiska saistītā paziņojuma identificēšanai (izdošanas un nosūtīšanas datums, iestāde, kurai tas nosūtīts, un attiecīgo iestāžu piešķirtie atsauces numuri): ⇦             iii) Attiecīgā gadījumā lūdzam noradīt, ja kāds EIR ⇨ , tiesiskās sadarbības lūgums, paziņojums vai rīkojums, kā pamatā ir savstarpējas atzīšanas princips, ⇦ tajā pašā lietā jau ir adresēts citai dalībvalstij . ⇨ Attiecīgā gadījumā norādīt izdošanas un nosūtīšanas datumu un iestādi, kurai tas nosūtīts ⇦ :

EF IEDAĻA. Attiecīgās personas identitāte 1.    Sniegt visu līdz tam brīdim zināmo informāciju par i) fiziskas(-u) vai ii) juridiskas(-u) personas(-u) identitāti, uz ko attiecas izmeklēšanas pasākums (ja tas skar vairākas personas, lūdzam norādīt informāciju par katru personu): i)    Fiziska(-as) persona(-as) Uzvārds:     Vārds(-i):     Cits(-i) attiecīgs(-i) vārds(-i), ja ir:     Pieņemtais(-ie) vārds(-i), ja ir:     Dzimums:     Valstspiederība:     Personas kods vai sociālā nodrošinājuma numurs:     Personas identitātes dokumenta(-u) veids(-i) un numurs(-i) (identitātes karte, pase), ja ir:     Dzimšanas datums:     Dzimšanas vieta:     Dzīvesvieta un/vai zināmā adrese – ja adrese nav zināma, tad pēdējā zināmā adrese:     ⇨ Cita kontaktinformācija (e-pasts, tālruņa numurs): ……………………………………..………………. ⇦ Valoda(-as), kuru(-as) persona saprot:     ⇨ Lūdzam norādīt, kāds statuss tiesvedībā šobrīd ir attiecīgajai personai: ⇦  ⇨ □    aizdomās turētais ⇦  ⇨ □    apsūdzētais ⇦ ⇨ □    cietušais ⇦ ⇨ □    liecinieks ⇦ ⇨ □    eksperts ⇦ ⇨ □    trešā persona ⇦ ⇨ □      cits (lūdzam precizēt) ⇦

ii)    Juridiska(-as) persona(-as) Nosaukums:     Juridiskas personas forma:     Saīsinātais nosaukums, parasti lietotais nosaukums vai tirdzniecības nosaukums, ja ir:     Reģistrācijas vieta:     Reģistrācijas numurs:     Juridiskās personas adrese:     ⇨ Cita kontaktinformācija (e-pasts, tālruņa numurs):  …………………………………………………. ⇦ Juridiskās personas pārstāvja uzvārds, vārds:     Lūdzam norādīt, kāds statuss tiesvedībā šobrīd ir attiecīgajai personai: □    aizdomās turētais □    vai apsūdzētais □    cietušais □    liecinieks □    eksperts □    trešā persona □     cits (lūdzam precizēt)     2.    Ja atšķiras no minētās adreses, lūdzam norādīt vietu, kur izmeklēšanas pasākums ir jāveic:         3.    Sniegt jebkādu citu informāciju, kas var palīdzēt EIR izpildē:

FG IEDAĻA. Tiesvedības veids, kam izdots EIR: □    a)    sakarā ar kriminālprocesu, ko saistībā ar noziedzīgu nodarījumu saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem ir ierosinājusi kāda tiesu iestāde vai ko var ierosināt šādā tiesu iestādē; vai □    b)    tiesvedība, ko administratīvas iestādes ierosinājušas par rīcību, kura kā tiesību normu pārkāpums ir sodāma saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem, un ja pēc šādu iestāžu lēmuma var tikt ierosināta tiesvedība tiesā, kurai ir jurisdikcija konkrēti krimināllietās; vai □    c)    tiesvedība, ko tiesu iestādes ierosinājušas par rīcību, kura kā tiesību normu pārkāpums ir sodāma saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem, un ja pēc šādu iestāžu lēmuma var tikt ierosināta tiesvedība tiesā, kurai ir jurisdikcija konkrēti krimināllietās; □    d)    saistībā ar a), b) un c) punktā minēto tiesvedību, kas attiecas uz nodarījumiem vai pārkāpumiem, par kuriem izdevējvalstī var saukt pie atbildības vai sodīt juridiskas personas.

G IEDAĻA EIR izdošanas iemesli 1.    Faktu kopsavilkums Norādīt iemeslus, kāpēc EIR ir izdots, ietverot pamatojošo faktu kopsavilkumu, to nodarījumu aprakstu, par kuriem izvirzīta apsūdzība vai notiek izmeklēšana, sasniegto izmeklēšanas posmu, jebkādu riska faktoru iemeslus un citu attiecīgu informāciju.             2.    Tā(-o) nodarījuma(-u) būtība un juridiskā klasifikācija, kura(-u) dēļ izdots EIR, kā arī piemērojamā tiesību norma/kodekss:             3.    Vai nodarījums, par kuru ir izdots EIR, ir sodāms izdevējvalstī ar brīvības atņemšanu vai par to var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, kura maksimālais ilgums ir vismaz trīs gadi, kā tas noteikts izdevējvalsts tiesību aktos un iekļauts tālāk izklāstītajā nodarījumu sarakstā? (lūdzam izdarīt atzīmi attiecīgajā lauciņā) □ dalība noziedzīgā organizācijā □ terorisms □ cilvēku tirdzniecība □ bērnu seksuāla izmantošana un bērnu pornogrāfija □ narkotisku un psihotropu vielu nelikumīga tirdzniecība □ ieroču, munīcijas un sprāgstvielu nelikumīga tirdzniecība □ korupcija □ krāpšana, tostarp krāpšana, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses 1995. gada 26. jūlija Konvencijas par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību nozīmē □ noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana □ naudas, tostarp euro, viltošana □ datornoziegumi

□ noziegumi pret vidi, tostarp apdraudētu dzīvnieku un augu sugu un šķirņu nelikumīga tirdzniecība □ nelikumīgas iebraukšanas un uzturēšanās sekmēšana □ slepkavība, smagi miesas bojājumi □ cilvēku orgānu un audu nelikumīga tirdzniecība □ personu nolaupīšana, nelikumīga brīvības atņemšana un ķīlnieku sagrābšana □ rasisms un ksenofobija □ organizēta vai bruņota laupīšana □ kultūras preču, tostarp senlietu un mākslas darbu, nelikumīga tirdzniecība □ krāpšana □ rekets un izspiešana □ izstrādājumu viltošana un pirātisms □ administratīvu dokumentu viltošana un tirdzniecība □ maksāšanas līdzekļu viltošana □ hormonu un citu augšanas veicinātāju nelikumīga tirdzniecība □ kodolmateriālu vai radioaktīvu materiālu nelikumīga tirdzniecība □ zagtu transportlīdzekļu tirdzniecība □ izvarošana □ ļaunprātīga dedzināšana □ noziegumi, kas ir Starptautiskās krimināltiesas jurisdikcijā □ kuģu vai gaisa kuģu nelikumīga sagrābšana □ sabotāža

H IEDAĻA. Papildu prasības atsevišķiem pasākumiem Aizpildīt iedaļas, kas attiecas uz prasīto(-ajiem) izmeklēšanas pasākumu(-iem):

H1. IEDAĻA. Apcietinātas personas pārvešana (1)    Ja izmeklēšanas nolūkā ir vajadzīgs personu, kas tiek turēta apcietinājumā, uz laiku pārvest uz izdevējvalsti, lūdzam norādīt, vai persona ir piekritusi šādam pasākumam: o Jā    o Nē    o Es lūdzu, lai tiek prasīta personas piekrišana (2)    Ja izmeklēšanas nolūkā ir vajadzīgs kādu personu, kas tiek turēta apcietinājumā, uz laiku pārvest uz izpildvalsti, lūdzam norādīt, vai persona ir piekritusi šādam pasākumam: o Jā    o Nē

H2. IEDAĻA. Videokonference vai telefonkonference vai cita audiovizuālu pārraidi ⌦ distances saziņas tehnoloģija ⌫  Ja tiek prasīta nopratināšana ar videokonferences vai telefonkonferences vai citas audiovizuālas pārraides  ⌦ distances saziņas tehnoloģijas ⌫ palīdzību: Lūdzam norādīt tās iestādes nosaukumu, kura veiks nopratināšanu (kontaktinformācija/valoda):         ⇨ Ierosinātais(-ie) datums(-i) (DD/MM/GGGG):  …………………………………………………………. Konferences sākuma laiks (hh:mm:ss): …………………………………………….……… Laika josla: …………………………………………………………………………............. Nopratināšanas aptuvenais ilgums: ………………………………………………………………. Tehniskā informācija: Vietnes nosaukums: ……………………………………………………………………………………. Sakaru sistēma: Tehniķa kontaktinformācija un saziņas valoda: ………………………………………………... Priekšpārbaudes datums un laiks: ………………………………………………………………………….. Priekšpārbaudes operatora kontaktinformācija, ja tā ir zināma: ………………………………………………… Valoda un mutiskās tulkošanas kārtība: ………………………………………………….. Citas prasības (ja ir, lūdzam precizēt): …………………………………………………         Lūdzam precizēt, vai attiecīgais aizdomās turētais vai apsūdzētais ir devis savu piekrišanu: □ Jā □ Nē □ Es lūdzu, lai tiek prasīta personas piekrišana, pirms tiek turpināta šā pieprasījuma izskatīšana ⇦ Lūdzam norādīt iemeslus, kāpēc tiek prasīts šis pasākums:         □    a)    nopratināšana ar videokonferences palīdzību vai citu audiovizuālu pārraidi: □    aizdomās turētais vai apsūdzētais ir devis savu piekrišanu □    b)    nopratināšana ar telefonkonferences palīdzību

H3. IEDAĻA. Pagaidu pasākumi Ja tiek prasīts pagaidu pasākums, lai nepieļautu tāda priekšmeta iznīcināšanu, pārveidošanu, pārvietošanu, nodošanu vai atsavināšanu, kuru varētu izmantot kā pierādījumu, lūdzam norādīt, vai: □    priekšmets ir jānodod izdevējvalstij □    priekšmets paliek izpildvalstī; lūdzam norādīt aplēsto dienu: pagaidu pasākuma atcelšanai:     secīga pieteikuma iesniegšanai par priekšmetu:

H4. IEDAĻA. Informācija par bankas un citiem finanšu kontiem (1)    Ja tiek prasīta informācija par bankas kontiem vai citiem finanšu kontiem, kuri personai ir vai kurus tā kontrolē, lūdzam par katru no tiem norādīt iemeslus, kāpēc jūs uzskatāt pasākumu par vajadzīgu kriminālprocesā, un iemeslus, kādēļ jūs uzskatāt, ka ir konts bankās izpildvalstī: ⇨ Lūdzam precizēt, kāda informācija tiek prasīta: ⇦ □    informācija par bankas kontiem, kas personai ir vai attiecībā uz kuriem tai ir konkrētas pilnvaras □    informācija par finanšu kontiem, kas personai ir vai attiecībā uz kuriem tai ir konkrētas pilnvaras ⇨ □ Informācija par bankas operācijām:  □ bankas kontu izraksti □ konta atvēršanas dokumentācija □ pilnvara vai vairāki konta turētāji □ cita (lūdzam precizēt): …………………………………………………….... □ Informācija par citām finanšu operācijām: □ konta pārskati □ konta atvēršanas dokumentācija □ pilnvara vai vairāki konta turētāji □ cita (lūdzam precizēt): …………………………………………………….... Ja iespējams, norādiet: Konta īpašnieka vārds/nosaukums ……………………………………………………………………… Bankas/finanšu iestādes nosaukums: …………………………………………………………… IBAN vai konta numurs un bankas kods: …………………………………………….…….. Darījumu laika skala: …………………………………………………………………… ☐ Cits (lūdzam precizēt): ……………………………………………………………….. ⇦ (2)    Ja tiek prasīta informācija par bankas operācijām vai citām finanšu operācijām, lūdzam par katru no tām norādīt iemeslus, kāpēc jūs uzskatāt pasākumu par vajadzīgu kriminālprocesā: □    informācija par bankas operācijām □    informācija par citām finanšu operācijām                 Norādīt attiecīgo laikposmu un attiecīgos kontus:

H5. IEDAĻA. Izmeklēšanas pasākumi, kas paredz pierādījumu vākšanu reāllaikā, pastāvīgi un noteiktā laikposmā Ja tiek prasīts šāds izmeklēšanas pasākums, lūdzam norādīt iemeslus, kāpēc jūs uzskatāt prasīto informāciju par vajadzīgu kriminālprocesā:

H6. IEDAĻA. Slēptā izmeklēšana Ja tiek prasīta slēptā izmeklēšana, lūdzam norādīt iemeslus, kāpēc jūs uzskatāt, ka izmeklēšanas pasākums varētu būt vajadzīgs kriminālprocesā:

H75. IEDAĻA. Telesakaru pārtveršana (1)    Ja tiek prasīta telesakaru pārtveršana, lūdzam norādīt iemeslus, kāpēc jūs uzskatāt Izmeklēšanas pasākumu par vajadzīgu kriminālprocesā: (12)    Lūdzam sniegt šādu informāciju: a)    informāciju, lai identificētu pārtveršanas subjektu:     b)    sakaru pārtveršanas vēlamo ilgumu:     c)    tehniskos datus (jo īpaši mērķidentifikatoru, piemēram, mobilā telefona ⌦ numurs ⌫ , fiksētā telefona ⌦ numurs ⌫, e-pasta adrese, interneta savienojums ⌦ pieslēguma identifikators vai cits identifikators, kas saistīts ar kādu elektronisko sakaru pakalpojumu vai elektronisko sakaru tīklu ⌫ ), lai nodrošinātu, ka EIR var izpildīt:     (23)    Lūdzam norādīt, kādai izpildes metodei jūs dodat priekšroku: o    tūlītēja pārraide o    ieraksts un vēlāka pārraide Lūdzam norādīt, vai jums nepieciešama arī pārtvertā materiāla transkripcija, atkodējums vai atšifrējums (*):         *    Lūdzam ņemt vērā, ka transkripcijas, atkodēšanas vai atšifrēšanas izmaksas jāsedz izdevējvalstij.

I IEDAĻA. Izpildei vajadzīgās formalitātes un procedūras, ⇨ cita svarīga informācija un pielikumu saraksts ⇦ 1.    Atzīmējiet un vajadzības gadījumā aizpildiet    Izpildiestāde tiek lūgta ievērot šādas formalitātes un procedūras ⌦ (vajadzības gadījumā aizpildiet): ⌫         2.    Atzīmējiet un vajadzības gadījumā aizpildiet    Viena vai vairākas izdevējvalsts amatpersonas tiek lūgtas piedalīties EIR izpildē, sniedzot atbalstu izpildvalsts kompetentajām iestādēm ⌦ (vajadzības gadījumā aizpildiet): ⌫ . Amatpersonu kontaktinformācija:         Valodas, ko var lietot saziņai:         ⇨ 3. Jebkāda cita informācija, ko izdevējiestāde uzskata par svarīgu: ⇦         ⇨ 4. Pielikumu saraksts: ⇦

J IEDAĻA. Tiesiskās aizsardzības līdzekļi 1.    Lūdzam norādīt, vai jau ir pieprasīts tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lai apstrīdētu EIR izdošanu, un, ja ir, tad lūdzam sniegt papildu informāciju (tiesiskās aizsardzības līdzekļa apraksts, tostarp veicamie pasākumi un termiņi):         ⇨ 2.     Ja pret EIR izdošanu nav prasīts tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lūdzam norādīt: vai un kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir pieejami pret EIR izdošanu:         ⇦ 23. Izdevējvalsts iestāde, kas var sniegt papildu informāciju par procedūrām tiesiskās aizsardzības līdzekļu izmantošanai izdevējvalstī un par to, vai ir pieejama tiesiskā palīdzība un mutiska un rakstiska tulkošana: Nosaukums:     Kontaktpersona (ja tāda ir):     Adrese:     Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     E-pasts:

K IEDAĻA. Ziņas par iestādi, kas izdevusi EIR Atzīmējiet tās iestādes veidu, kas izdevusi EIR: □    tiesu iestāde ⇨ □    a) tiesnesis vai tiesa ⇦ ⇨ □    b) izmeklēšanas tiesnesis ⇦ ⇨ □    *c) prokurors ⇦ □    *d) jebkura cita kompetenta iestāde, kā noteikts izdevējvalsts tiesību aktos *    ⌦ Attiecīgā gadījumā ⌫ lLūdzam aizpildīt arī L iedaļu ⇨ * Lūdzam norādīt, vai: ⇦  ⇨ □    pieprasīto(-os) izmeklēšanas pasākumu(-us) ir atļāvis tiesnesis, tiesa vai izmeklēšanas tiesnesis;  norādīt lēmuma, ar kuru piešķirta atļauja, datumu un atsauces numuru: ⇦          ⇨ □    saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem pieprasītajam izmeklēšanas pasākumam nav vajadzīga tiesneša, tiesas vai izmeklēšanas tiesneša atļauja ⇦ Iestādes nosaukums:     Pārstāvja vārds, uzvārds / kontaktpunkta nosaukums:     Lietas Nr.:     Adrese:     Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     Fakss: (valsts kods) (apgabals/pilsētas kods)     E-pasts:     Valodas, kurās var sazināties ar izdevējiestādi:     Ja atšķiras no iepriekš norādītā – tās(-o) personas(-u) kontaktinformācija, ar ko sazināties, ja vajadzīga papildinformācija vai lai veiktu praktiskus pasākumus pierādījumu nosūtīšanai: Vārds, uzvārds / dienesta pakāpe / organizācija:     Adrese:     E-pasts/Tālruņa numurs:     Izdevējiestādes un/vai tās pārstāvja ⌦ elektroniskais ⌫ paraksts, ar ko apliecina, ka EIR saturs ir precīzs un pareizs: Vārds, uzvārds / nosaukums:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Datums:     Oficiālais zīmogs (ja ir):

L IEDAĻA. Ziņas par tiesu iestādi, kas ir apstiprinājusi EIR Lūdzam norādīt tās tiesu iestādes veidu, kas ir apstiprinājusi šo EIR: □    a) tiesnesis vai tiesa  □    b) izmeklēšanas tiesnesis  □    c) prokurors  Apstiprinātājas iestādes oficiālais nosaukums:     Tās pārstāvja vārds, uzvārds:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Lietas Nr.:     Adrese:         Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     Fakss: (valsts kods) (apgabals/pilsētas kods)     E-pasts:     Valodas, kurās var sazināties ar apstiprinātāju iestādi:     Lūdzam norādīt, vai izpildiestādes galvenajam kontaktpunktam vajadzētu būt: □    izdevējiestādei □    apstiprinātājai iestādei Apstiprinātājas iestādes ⌦ elektroniskais ⌫ paraksts un kontaktinformācija Vārds, uzvārds / nosaukums:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Datums:     Oficiālais zīmogs (ja ir):

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

IIB PIELIKUMS

EIR SAŅEMŠANAS APSTIPRINĀJUMS

Šī veidlapa jāaizpilda izpildvalsts iestādei, kas saņēmusi turpmāk minēto EIR.

A)    ATTIECĪGAIS EIR Iestāde, kas izdevusi EIR:     Lietas numurs:     Izdošanas datums:     Saņemšanas datums:

B)    IESTĀDE, KAS SAŅĒMUSI EIR( 1 ) Kompetentās Iestādes oficiālais nosaukums:     Tās pārstāvja vārds, uzvārds:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Adrese:             Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     Fakss: (valsts kods) (apgabals/pilsētas kods)     E-pasts:     Lietas numurs:     Valodas, kurās ar iestādi var sazināties:

C)    (ATTIECĪGĀ GADĪJUMĀ) KOMPETENTĀ IESTĀDE, KURAI B) PUNKTĀ MINĒTĀ IESTĀDE NOSŪTĪJUSI EIR Iestādes oficiālais nosaukums:     Tās pārstāvja vārds, uzvārds:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Adrese:         Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     Fakss: (valsts kods) (apgabals/pilsētas kods)     E-pasts:     Nosūtīšanas datums:     Lietas numurs:     Valoda(-as), ko var lietot saziņai:

D) JEBKURA CITA INFORMĀCIJA, KAS VAR BŪT NEPIECIEŠAMA IZDEVĒJIESTĀDEI:

E)    ⌦ ELEKTRONISKAIS ⌫ PARAKSTS UN DATUMS ⌦ Elektroniskais ⌫ pParaksts: Datums:     Oficiālais zīmogs (ja ir):

🡻 2014/41/ES (pielāgots)

⇨ jauns 

IIIC PIELIKUMS

PAZIŅOJUMS

Šo veidlapu izmanto, lai dalībvalstij paziņotu par sakaru pārtveršanu, ko veiks, veic, vai kas tika veikta tās teritorijā bez attiecīgās dalībvalsts tehniskās palīdzības. Ar šo es informēju … (informētā dalībvalsts) par sakaru pārtveršanu.

A) 2    KOMPETENTĀ IESTĀDE ⇨ Izmeklēšanas ⇦ Pārtvērējas dalībvalsts kompetentās iestādes oficiālais nosaukums:     Tās pārstāvja vārds, uzvārds:     Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija):     Adrese:             Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     Fakss: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods)     E-pasts:     Lietas numurs:     Izdošanas datums:     Valodas, kurās ar iestādi var sazināties:

B)    INFORMĀCIJA ATTIECĪBĀ UZ SAKARU PĀRTVERŠANU I) Informācija par pašreizējo stāvokli: Šo paziņojumu sniedz (lūdzam atzīmēt): □    pirms pārtveršanas □    pārtveršanas laikā □    pēc pārtveršanas II) Pārtveršanas (paredzētais) ilgums (saskaņā ar izdevēj ⌦ kompetentās ⌫ iestādes rīcībā esošo informāciju): ……………………………………, sākot no…………………………………………... III) Pārtveršanas mērķis: (tālruņa numurs, IP numurs vai e-pasts)     IV) Attiecīgo personu identitāte Sniegt visu zināmo informāciju par i) fiziskas(-u) vai ii) juridiskas(-u) personas(-u) identitāti, pret ko notiek/var notikt tiesvedība: i)    Fiziska(-as) persona(-as) Uzvārds:     Vārds(-i):     Cits(-i) attiecīgs(-i) vārds(-i), ja ir:     Pieņemtais(-ie) vārds(-i), ja ir:     Dzimums:     Valstspiederība:     Personas kods vai sociālā nodrošinājuma numurs:     Dzimšanas datums:     Dzimšanas vieta:     Dzīvesvieta un/vai zināmā adrese – ja adrese nav zināma, tad pēdējā zināmā adrese:     Valoda(-as), kuru(-as) persona saprot:

ii)    Juridiska(-as) persona(-as) Nosaukums:     Juridiskas personas forma:     Saīsinātais nosaukums, parasti lietotais nosaukums vai tirdzniecības nosaukums, ja ir:     Reģistrācijas vieta:     Reģistrācijas numurs:     Juridiskās personas adrese:     Juridiskās personas pārstāvja vārds, uzvārds un kontaktinformācija:     V) Informācija par attiecīgās pārtveršanas mērķi: Sniegt visu nepieciešamo informāciju, tostarp lietas aprakstu, nodarījuma(-u) juridisko klasifikāciju un piemērojamās tiesību normas/kodeksu, lai informētā iestāde varētu novērtēt: □    vai telesakaru pārtveršana būtu atļauta līdzīgā vietējā lietā; un vai iegūto materiālu var izmantot tiesvedībā □    ja pārtveršana jau ir notikusi, vai materiālu var izmantot tiesvedībā                         Lūdzam ņemt vērā, ka jebkādi iebildumi pret sakaru pārtveršanu vai jau pārtverta materiāla izmantošanu, ⇨ kā arī norādes par visiem nosacījumiem, kas ierobežo minētā materiāla izmantošanu, ⇦ ir jāsniedz ne vēlāk kā 96 stundas pēc šā paziņojuma saņemšanas.

C)    ⌦ ELEKTRONISKAIS ⌫ PARAKSTS UN DATUMS ⌦ Elektroniskais ⌫ Pparaksts: Datums:     Oficiālais zīmogs (ja ir):

⇩ jauns 

IV PIELIKUMS

LŪGUMS PAR PIEKRIŠANU INFORMĀCIJAS VAI PIERĀDĪJUMU TURPMĀKAI IZMANTOŠANAI VAI TĀLĀKAI NOSŪTĪŠANAI

Šo lūgumu ir iesniegusi kompetenta iestāde. Ar šo lūgumu tiek lūgta saņēmējas iestādes piekrišana informācijas vai pierādījumu, kas iegūti EIR izpildes rezultātā vai saskaņā ar Direktīvas [pārstrādātā direktīva GADS/NUMURS] 33. un 34. pantu, izmantošanai citiem mērķiem, nevis tiem, kuriem tie tika savākti, vai to tālākai nosūtīšanai citai dalībvalstij, trešai valstij vai starptautiskai organizācijai.

Iesniedzēja iestāde apstiprina, ka to personas datu apstrāde, uz kuriem attiecas šis lūgums, atbilst piemērojamajiem datu aizsardzības noteikumiem, kas izklāstīti Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvā (ES) 2016/680 3 vai attiecīgā gadījumā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) 2016/679 4 , attiecīgā gadījumā arī nosacījumiem par personas datu nosūtīšanu trešai valstij vai starptautiskai organizācijai.

A) Iesniedzēja valsts un saņēmēja valsts Iesniedzēja valsts: Saņēmēja valsts: Saņēmējas iestādes nosaukums:

B) Attiecīgā EIR vai paziņojuma identifikācija I) Šis lūgums attiecas uz informāciju vai pierādījumiem, kas iegūti, izpildot: ☐ Eiropas izmeklēšanas rīkojumu (EIR) ☐ [sakaru] pārtveršanu, kas veikta bez saņēmējas valsts tehniskās palīdzības un par ko ir izdots paziņojums saskaņā ar Direktīvas [pārstrādātā direktīva GADS/NUMURS] 33. pantu; vai ☐ izmeklēšanas pasākumu, kas saistīts ar tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu un kas veikts bez saņēmējas valsts tehniskās palīdzības, un par ko ir izdots paziņojums saskaņā ar Direktīvas [pārstrādātās direktīvas GADS/NUMURS] 34. pantu. II) Sīkāka informācija par attiecīgo EIR / paziņojumu Iestāde, kas izdevusi EIR / paziņojumu: Lietas numurs: Izdošanas datums: Nosūtīšanas datums: Iestāde, kura izpildīja EIR vai kurai tika nosūtīts paziņojums: Lietas numurs: III) Sākotnējā nolūka ierobežojumi Nolūks, kādā informācija vai pierādījumi sākotnēji tika vākti saskaņā ar EIR vai paziņojumu: Visi nosacījumi, kurus pievienojusi izpildiestāde vai informētā iestāde:

C) Tās informācijas vai pierādījumu apraksts, uz ko attiecas šis pieprasījums Informācijas vai pierādījumu apraksts: Īss satura izklāsts: Aptvertais laikposms (attiecīgā gadījumā): Vākšanas metode (attiecīgā gadījumā):

D) Pieprasītais turpmākais izmantojums (attiecīgā gadījumā) I) Informācijas un pierādījumu turpmāka izmantošana tiek pieprasīta šādiem mērķiem: ☐ citi kriminālprocesi; ☐ tūlītēju un nopietnu draudu sabiedriskajai drošībai novēršana; ☐ administratīvie procesi; ☐ citi. II) Paredzētā izmantojuma sīks apraksts, attiecīgā gadījumā arī attiecīgo faktisko apstākļu, nodarījuma vai darbības apraksts: III) Piemērojamie valsts tiesību akti: IV) Turpmāka izmantojuma pamatojums:

E) Pieprasītā informācijas vai pierādījumu tālāka nosūtīšana (attiecīgā gadījumā) I) Paredzamais saņēmējs: ☐ dalībvalsts: ☐ trešā valsts: ☐ starptautiska organizācija: II) Saņēmēja paredzētā izmantojuma sīks apraksts, attiecīgā gadījumā arī attiecīgo faktisko apstākļu, nodarījuma vai darbības apraksts: III) Informācija par aizdomās turētā vai apsūdzētā identitāti: IV) Piemērojamās saņēmēja valsts tiesību normas: V) Tālākas nosūtīšanas pamatojums:

F) Steidzamība (attiecīgā gadījumā) Pastāv steidzamība, kas saistīta ar turpmāk minēto: ☐ tūlītēji un nopietni draudi sabiedriskajai drošībai; ☐ drīzais tiesas process; ☐ cits iemesls. Sīki izklāstīti iemesli, kas pamato steidzamību:

G) Papildu informācija Attiecīgā gadījumā norādīt citu informāciju saistībā ar šo lūgumu:

H) Iesniedzēja iestāde Iestādes nosaukums: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties: Elektroniskais paraksts Datums:

I) Apstiprinātāja iestāde (attiecīgā gadījumā) Iestādes nosaukums: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties: Lūdzam norādīt, vai izpildiestādes galvenajam kontaktpunktam vajadzētu būt: ☐    iesniedzējai iestādei; ☐    apstiprinātājai iestādei. Elektroniskais paraksts Datums:

⇩ jauns 

V PIELIKUMS

PAZIŅOJUMS PAR STEIDZAMU CITAS VALSTS TERITORIJĀ VEIKTU NOVĒROŠANU

Šo veidlapu izmanto, lai paziņotu dalībvalstij par steidzamu citas valsts teritorijā veiktu novērošanu, ko veic tiesībaizsardzības amatpersonas .................................... no (izmeklēšanas dalībvalsts). Ar šo informēju........................................ (informētā dalībvalsts) par novērošanas turpināšanu tās teritorijā. Ar šo apstiprinu, ka tiesībaizsardzības amatpersonām, kas veic novērošanu, ir doti norādījumi rīkoties vienīgi ar mērķi sekot līdzi novērošanai citas valsts teritorijā un dokumentēt to, un viņām nav piešķirtas nekādas piespiedu pilnvaras informētās dalībvalsts teritorijā.

Izmeklēšanas valsts kompetentās iestādes nekavējoties un ne vēlāk kā 48 stundas pēc valsts robežas šķērsošanas izdod un nosūta Eiropas izmeklēšanas rīkojumu.

A) 5 Izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde Kompetentā iestāde: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties:

B) Steidzamības pamatojums Iemesli, kas pamato steidzamību:

C) Informācija par pašreizējo stāvokli un ilgumu: II) Datums/laiks, kad notikusi ievešana informētās dalībvalsts teritorijā: III) Informētajā dalībvalstī veiktās novērošanas (aplēstais) ilgums: IV) Valsts robežas šķērsošanas vieta un (aplēstā) darbības zona:

D) Informācija par kriminālprocesu I) Tā(-o) nodarījuma(-u) juridiskā klasifikācija, par kuru(-iem) ir izdots paziņojums: II) Krimināli sodāmās darbības apraksts: III) Iestāde, kas atļāvusi novērošanu:

E) Novērotās(-o) personas(-u) un/vai objekta identifikācija i) Personas(-u) identitāte Uzvārds (-i):     Vārds(-i):     Cits(-i) attiecīgs(-i) vārds(-i), ja ir:     Pieņemtais(-ie) vārds(-i), ja ir:     Dzimums:     Valstspiederība(-as):     Personas kods vai sociālā nodrošinājuma numurs:     Dzimšanas datums:     Dzimšanas vieta:     Dzīvesvieta un/vai zināmā adrese – ja adrese nav zināma, tad pēdējā zināmā adrese: Cita būtiska informācija: ii) Objekta(-u) identifikācija Apraksts: Transportlīdzekļa reģistrācijas numurs / ražotājs / modelis / krāsa: Cita būtiska informācija:

F) Saistība ar EIR vai paziņojumu par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu bez vajadzības izmantot tehnisko palīdzību Attiecīgā gadījumā lūdzam norādīt, vai saistīts EIR vai paziņojums par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu bez vajadzības izmantot tehnisko palīdzību tajā pašā lietā jau ir adresēts vai tiks adresēts informētajai dalībvalstij. i) Saistīts EIR Izdošanas (aplēstais) datums: Iestāde, kura izdevusi EIR vai no kuras tas tiek sagaidīts: Iestāde, kurai tas tika vai tiks nosūtīts: Izdevējiestādes atsauces numurs: Izpildiestādes atsauces numurs: ii) Saistīts paziņojums par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu bez vajadzības izmantot tehnisko palīdzību Izdošanas (aplēstais) datums: Iestāde, kura izdevusi paziņojumu vai no kuras tas tiek sagaidīts: Iestāde, kurai tas tika vai tiks nosūtīts: Izmeklēšanas dalībvalsts kompetentās iestādes atsauces numurs: Informētās dalībvalsts kompetentās iestādes atsauces numurs:

G) Uz vietas esošo tiesībaizsardzības amatpersonu kontaktinformācija Tiesībaizsardzības amatpersonas(-u) vārds un uzvārds: Tālruņa numurs(-i):

H) Papildu informācija Attiecīgā gadījumā norādīt citu informāciju saistībā ar šo paziņojumu:

I) Paraksts un datums Paraksts: Izdošanas datums:

⇩ jauns 

VI PIELIKUMS

PAZIŅOJUMS PAR TEHNISKĀS REĢISTRĀCIJAS IERĪCES IZMANTOŠANU BEZ VAJADZĪBAS IZMANTOT TEHNISKO PALĪDZĪBU

Šo veidlapu izmanto, lai dalībvalstij paziņotu par tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu, ko veiks, veic, vai kas tika veikta tās teritorijā bez attiecīgās dalībvalsts tehniskās palīdzības. Ar šo es informēju ............. (paziņotā dalībvalsts) ................ (kompetentā iestāde) par šādu izmantošanu.

(A) 6 Izmeklēšanas dalībvalsts kompetentā iestāde Izmeklēšanas dalībvalsts: Kompetentā iestāde: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties:

B) Informācija par pašreizējo stāvokli un ilgumu: I) Šo paziņojumu sniedz: ☐ pirms tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanas ☐ tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanas laikā ☐ pēc tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanas II) Ievešanas informētās dalībvalsts teritorijā (aplēstais) datums/laiks: III) Tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanas (aplēstais) ilgums (kā zināms kompetentajai iestādei) informētajā dalībvalstī: IV) (Aplēstā) valsts robežas šķērsošanas vieta un darbības zona:

C) Informācija par kriminālprocesu I) Tā(-o) nodarījuma(-u) juridiskā klasifikācija, kura(-u) dēļ izdots paziņojums, kā arī piemērojamā tiesību norma/kodekss: II) Krimināli sodāmās darbības [apraksta] kopsavilkums: III) Iemesli, kāpēc pasākums ir vajadzīgs kriminālprocesā: IV) Iestāde, kas atļāvusi tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu:

D) Pasākuma mērķis I) Informācija par objektu, attiecībā uz kuru / kurā ir uzstādīta tehniskās reģistrācijas ierīce: (II) Tehniskās reģistrācijas ierīces veids: ☐ ierīce, kas ļauj vākt atrašanās vietas datus;  ☐ ierīce, kas ļauj vākt audiodatus;  ☐ ierīce, kas ļauj vākt vizuālos datus. III) Ierīces tehniskais apraksts:

E) Attiecīgās personas identitāte Sniegt visu zināmo informāciju par i) fiziskas(-u) vai ii) juridiskas(-u) personas(-u) identitāti, pret ko notiek tiesvedība: i)     Fiziska(-as) persona(-as) Uzvārds (-i):     Vārds(-i):     Cits(-i) attiecīgs(-i) vārds(-i), ja ir:     Pieņemtais(-ie) vārds(-i), ja ir:     Dzimums:     Valstspiederība(-as):     Personas kods vai sociālā nodrošinājuma numurs:     Dzimšanas datums:     Dzimšanas vieta:     Dzīvesvieta un/vai zināmā adrese – ja adrese nav zināma, tad pēdējā zināmā adrese: ii) Juridiska(-as) persona(-as) Nosaukums:     Juridiskas personas forma:     Saīsinātais nosaukums, parasti lietotais nosaukums vai tirdzniecības nosaukums, ja ir: Reģistrācijas vieta:     Reģistrācijas numurs:     Juridiskās personas adrese:     Juridiskās personas pārstāvja vārds, uzvārds un kontaktinformācija:

F) Saistība ar EIR, paziņojumu par steidzamu citas valsts teritorijā veiktu novērošanu vai citu lūgumu vai rīkojumu Attiecīgā gadījumā lūdzam norādīt, vai saistīts EIR vai paziņojums par steidzamu citas valsts teritorijā veiktu novērošanu tajā pašā lietā jau ir adresēts vai tiks adresēts informētajai dalībvalstij. i) Saistīts EIR Izdošanas (plānotais) datums: Iestāde, kura izdevusi EIR vai no kuras tas tiek sagaidīts: Iestāde, kurai tas tika vai tiks nosūtīts: Izdevējiestādes atsauces numurs: Izpildiestādes atsauces numurs: ii) Saistīts paziņojums par steidzamu citas valsts teritorijā veiktu novērošanu Izdošanas (plānotais) datums: Iestāde, kura izdevusi paziņojumu vai no kuras tas tiek sagaidīts: Iestāde, kurai tas tika vai tiks nosūtīts: Izmeklēšanas dalībvalsts kompetentās iestādes atsauces numurs: Informētās dalībvalsts kompetentās iestādes atsauces numurs: ii) Citi saistīti tiesu iestāžu sadarbības lūgumi, paziņojumi vai rīkojumi, kā pamatā ir savstarpējas atzīšanas princips Izdošanas (plānotais) datums: Iestāde, kura izdevusi lūgumu vai no kuras tas tiek sagaidīts: Iestāde, kurai tas tika vai tiks nosūtīts: Izmeklēšanas dalībvalsts iestādes atsauces numurs: Informētās dalībvalsts iestādes atsauces numurs: Lūguma, rīkojuma vai paziņojuma veids un priekšmets:

G) Papildu informācija Attiecīgā gadījumā norādīt citu informāciju saistībā ar šo paziņojumu:

H) Elektroniskais paraksts un datums Elektroniskais paraksts Izdošanas datums:

Lūdzam ņemt vērā, ka jebkādi iebildumi pret tehniskās reģistrācijas ierīces izmantošanu vai iegūtā materiāla izmantošanu,  kā arī norādes par visiem nosacījumiem, kas ierobežo minētā materiāla izmantošanu,  ir jāsniedz ne vēlāk kā 96 stundas pēc šā paziņojuma saņemšanas.

____________________________________________________________

⇩ jauns 

VII PIELIKUMS

LŪGUMI PAR PIEKRIŠANU IEPRIEKŠ APMAINĪTAS INFORMĀCIJAS IZMANTOŠANAI KĀ PIERĀDĪJUMU

Šo lūgumu ir iesniegusi kompetenta iestāde. Ar šo lūgumu tiek lūgta saņēmējas iestādes piekrišana izmantot iepriekš apmainīto informāciju kā pierādījumu. Iesniedzēja iestāde apliecina, ka šā lūguma izdošana ir nepieciešama un samērīga attiecīgā kriminālprocesa vajadzībām un ka tas būtu pieļaujams tādos pašos apstākļos līdzīgā vietējā lietā iesniedzējā valstī.

A) Iesniedzēja valsts un saņēmēja valsts Iesniedzēja valsts: Saņēmēja valsts: Saņēmējas iestādes nosaukums:

B) Sīka informācija par informācijas iepriekšējo nosūtīšanu Iepriekšējas nosūtīšanas datums: Iestāde, kas nosūtījusi informāciju: Lietas numurs: Iestāde, kas saņēmusi informāciju: Lietas numurs: Informācijas iepriekšējas nosūtīšanas juridiskais pamats: ☐ Direktīva (ES) 2023/977 7 ; ☐ Konvencija par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, ko Padome pieņēmusi saskaņā ar 34. pantu Līgumā par Eiropas Savienību 8 (7. pants). Nolūks, kādā notika sākotnējā informācijas apmaiņa: Visi nosacījumi, kurus attiecībā uz informācijas izmantošanu pievienojusi nosūtītāja iestāde (attiecīgā gadījumā):

C) Nolūki izmantošanai kā pierādījumu Paredzētā izmantojuma sīks apraksts, attiecīgā gadījumā arī attiecīgo faktisko apstākļu, nodarījuma vai darbības apraksts: Piemērojamie valsts tiesību akti: Iemesli, kāpēc pieprasīts izmantošanai kā pierādījumu: Informācija par aizdomās turētā vai apsūdzētā identitāti:

D) Tās informācijas apraksts, uz ko attiecas šis lūgums Informācijas apraksts: Īss satura izklāsts: Aptvertais laikposms (attiecīgā gadījumā): Vākšanas metode (attiecīgā gadījumā):

E) Steidzamība (attiecīgā gadījumā) Pastāv steidzamība, kas saistīta ar turpmāk minēto: ☐ tūlītēji un nopietni draudi sabiedriskajai drošībai; ☐ drīzais tiesas process; ☐ cits iemesls. Sīki izklāstīti iemesli, kas pamato steidzamību:

F) Tiesiskās aizsardzības līdzekļi un papildu informācija Lūdzam norādīt, vai un kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi saskaņā ar iesniedzējas valsts tiesību aktiem ir pieejami pret lūguma par piekrišanu iepriekš apmainītas informācijas izmantošanai kā pierādījumu izdošanu: Attiecīgā gadījumā norādīt citu informāciju saistībā ar šo lūgumu:

G) Iesniedzēja iestāde Iestādes nosaukums: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties: Elektroniskais paraksts Datums:

H) Apstiprinātāja iestāde (attiecīgā gadījumā) Iestādes nosaukums: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods): E-pasts: Adrese: Lietas numurs: Valodas, kurās ar iestādi var sazināties: Lūdzam norādīt, vai izpildiestādes galvenajam kontaktpunktam vajadzētu būt: ☐    iesniedzējai iestādei; ☐    apstiprinātājai iestādei. Elektroniskais paraksts Datums:

⇩ jauns 

VIII PIELIKUMS

EIROPAS ATTĀLINĀTAS DALĪBAS RĪKOJUMS (EADR)

EADR ir izsniegusi kompetenta iestāde. Izdevējiestāde apliecina, ka šā EADR izdošana ir samērīga un piemērota, lai atvieglotu aizdomās turētā, apsūdzētā vai noziegumā cietušā dalību vienā vai vairākās tiesas sēdēs kriminālprocesā izdevējvalstī, ņemot vērā attiecīgās personas tiesības, un ka tā atbilst direktīvas III sadaļas 37. panta nosacījumiem.

A iedaļa:  Izdevējvalsts: Izdevējiestāde (nosaukums, adrese, kontaktinformācija): Izpildvalsts: Izpildiestāde:

B iedaļa: Tās personas identitāte, uz kuru attiecas pieprasījums par attālinātu dalību  1. EADR ir izdots, lai nodrošinātu šādu personu attālinātu dalību: ☐ aizdomās turētais/apsūdzētais ☐ notiesāta persona ☐ noziegumā cietušais, kuram ir procesā iesaistītās puses statuss 2. Sniegt visu līdz tam brīdim zināmo informāciju par attiecīgās(-o) personas(-u) identitāti, uz kuru attiecas EADR (ja tas skar vairākas personas, lūdzam norādīt informāciju par katru personu): Uzvārds: Vārds: Cits(-i) attiecīgs(-i) vārds(-i), ja ir: Pieņemtais(-ie) vārds(-i), ja ir: Dzimums: Valstspiederība:  Personas kods vai sociālā nodrošinājuma numurs, ja zināms:… Personas identitātes dokumenta(-u) veids(-i) un numurs(-i) (identitātes karte, pase), ja ir:    Dzimšanas datums:    Dzimšanas vieta:   Dzīvesvieta un/vai zināmā adrese: Atrašanās vieta izpildes dalībvalstī, ja tā ir zināma un atšķiras no dzīvesvietas/zināmās adreses: Valoda(-as), kuru(-as) persona saprot: Jebkāda būtiskā informācija, kas zināma izdevējiestādei, par minētās personas iespējamo neaizsargātību:

C iedaļa: Personas, uz kuru attiecas EADR, advokāta identitāte un kontaktinformācija 1. Precizēt, vai attiecīgās personas advokātu: ☐ ir pilnvarojusi attiecīgā persona ☐ ir nozīmējusi izdevējvalsts 2. Kontaktinformācija: Uzvārds: Vārds: Personas identitātes dokumenta(-u) veids(-i) un numurs(-i) (identitātes karte, pase), ja ir: Dzimšanas datums: Dzimšanas vieta: E-pasts: Tālruņa numurs: Reģistrētā biroja nosaukums: Reģistrētā biroja adrese:

D iedaļa: Tās krimināli sodāmās darbības apraksts, par kuru notiek tiesvedība  1. Tā(-o) nodarījuma(-u) būtība un juridiskā klasifikācija, par kuru(-iem) notiek izmeklēšana / kriminālvajāšana un kura(-u) dēļ izdots EADR, kā arī piemērojamā tiesību norma/kodekss: 2. Vai nodarījums, par kuru ir izdots EADR, ir sodāms izdevējvalstī ar brīvības atņemšanu vai par to var piemērot ar brīvības atņemšanu saistītu drošības līdzekli, kura maksimālais ilgums ir vismaz trīs gadi, kā tas noteikts izdevējvalsts tiesību aktos un iekļauts tālāk izklāstītajā nodarījumu sarakstā? (lūdzam izdarīt atzīmi attiecīgajā lauciņā): ☐ dalība noziedzīgā organizācijā ☐ terorisms ☐ cilvēku tirdzniecība ☐ bērnu seksuāla izmantošana un bērnu pornogrāfija ☐ narkotisku un psihotropu vielu nelikumīga tirdzniecība ☐ ieroču, munīcijas un sprāgstvielu nelikumīga tirdzniecība ☐ korupcija ☐ krāpšana, tostarp krāpšana, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses atbilstīgi ☐1995. gada 26. jūlija Konvencijai par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību ☐ noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana ☐ naudas, arī euro, viltošana ☐ datornoziegumi ☐ noziegumi pret vidi, tostarp apdraudētu dzīvnieku un augu sugu un šķirņu nelikumīga tirdzniecība ☐ nelikumīgas ieceļošanas un uzturēšanās sekmēšana ☐ slepkavība, smagi miesas bojājumi ☐ cilvēku orgānu un audu nelikumīga tirdzniecība ☐ personu nolaupīšana, nelikumīga brīvības atņemšana un ķīlnieku sagrābšana ☐ rasisms un ksenofobija ☐ organizēta vai bruņota laupīšana ☐ kultūras priekšmetu, tostarp senlietu un mākslas darbu, nelikumīga tirdzniecība ☐ krāpšana ☐ rekets un izspiešana ☐ izstrādājumu viltošana un pirātisms ☐ administratīvu dokumentu viltošana un tirdzniecība ☐ maksāšanas līdzekļu viltošana ☐ hormonu un citu augšanas veicinātāju nelikumīga tirdzniecība ☐ kodolmateriālu vai radioaktīvu materiālu nelikumīga tirdzniecība ☐ zagtu transportlīdzekļu tirdzniecība ☐ izvarošana ☐ ļaunprātīga dedzināšana ☐ noziegumi, kas ir Starptautiskās krimināltiesas jurisdikcijā ☐ kuģu vai gaisa kuģu nelikumīga sagrābšana ☐ sabotāža ☐ Savienības ierobežojošo pasākumu pārkāpums

E iedaļa: Tiesvedības posmi un nopratināšana vai nopratināšanas, uz kurām attiecas EADR  Pašreizējais tiesvedības posms: Nopratināšana vai nopratināšanas, uz kurām attiecas EADR:  ☐pirmstiesas nopratināšana(-s), lūdzam precizēt  ☐viena vai vairākas nopratināšanas tiesā, lūdzam precizēt  ☐visas nopratināšanas tiesā  Konkrēta informācija par attiecīgās(-o) nopratināšanas(-u) veidu, skaitu un būtību:

F iedaļa: EADR izdošanas iemesli   1.    Informācija par attiecīgās personas dzīvesvietu izpildvalstī vai par pamatotiem attālinātas dalības iemesliem 2.    Iemesli, kāpēc EADR konkrētajā gadījumā tiek uzskatīts par samērīgu un piemērotu:

G iedaļa: Attiecīgās personas piekrišana vai lūgums  1.    Vai attiecīgā persona ir lūgusi izdot EADR? ☐ jā, pielikumā lūguma ieraksts ☐ nē 2.    Vai attiecīgā persona ir piekritusi attālinātai dalībai? ☐jā, pielikumā piekrišanas ieraksts ☐ nē, piemēro izņēmumu saskaņā ar III sadaļas 37. panta 2. punktu – sk. H iedaļu ☐ nē, piemēro izņēmumu saskaņā ar III sadaļas 37. panta 3. punktu šādu iemeslu dēļ:

H iedaļa: Lūgums pēc izpildes valsts palīdzības, lai lūgtu attiecīgās personas piekrišanu (attiecīgā gadījumā)  ☐ ar šo EADR izdevējiestāde arī lūdz izpildvalsts palīdzību, lai iegūtu personas piekrišanu attālinātai dalībai attiecīgajā(-ās) nopratināšanā(-ās) un sniegtu minētajai personai visu būtisko informāciju saskaņā ar direktīvas III sadaļas 38. pantu, pirms tiek pieņemts lēmums par EADR atzīšanu un izpildi. Norādīt visas formalitātes vai procedūras, kas izpildiestādei jāievēro, lūdzot attiecīgās personas piekrišanu un sniedzot tai informāciju: Šim nolūkam pievienoto dokumentu saraksts:

I iedaļa: Ierosinātā praktiskā kārtība EADR izpildei   Iespējamais(-ie) nopratināšanas datums(-i) (dd/mm/gggg) un laiks(-i) (hh:mm:ss ar piemērojamo laika zonu) un aptuvenais ilgums:   Iestādes, kura veic nopratināšanu, nosaukums un kontaktinformācija: Visas formalitātes un procedūras, kas jāievēro saskaņā ar izdevējvalsts tiesību aktiem: Nepieciešams tulks izpildvalstī:  ☐ Jā  ☐ Nē    Valodu lietojums Īpašas vajadzības, kas jāņem vērā, un šo vajadzību apmierināšanai nepieciešamie pasākumi/kārtība: Informācija par izmantojamajiem tehniskajiem līdzekļiem/videokonferenču sistēmu: Attiecīgā gadījumā informācija par tehnisko līdzekļu iespējamo priekšpārbaudi un kontaktpersonu (piemēram, IT speciālistu/attiecīgo operatoru): Cita būtiska informācija:

J iedaļa: Tiesiskās aizsardzības līdzekļi 1. Lūdzam norādīt, vai jau ir prasīts tiesiskās aizsardzības līdzeklis pret EADR izdošanu, un, ja tā, lūdzam sniegt sīkāku informāciju. Lūdzam norādīt, vai jau ir prasīts tiesiskās aizsardzības līdzeklis pret EIR izdošanu, un, ja tā, lūdzam sniegt sīkāku informāciju (tiesiskās aizsardzības līdzekļa apraksts, tostarp veicamie pasākumi un termiņi): 2. Ja pret EADR izdošanu nav prasīts tiesiskās aizsardzības līdzeklis, lūdzam norādīt, vai un kādi tiesiskās aizsardzības līdzekļi ir pieejami pret EADR izdošanu: 3. Izdevējvalsts iestāde, kas var sniegt papildu informāciju par procedūrām tiesiskās aizsardzības līdzekļu izmantošanai izdevējvalstī: Nosaukums: Kontaktpersona (ja tāda ir): Adrese: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods) E-pasts:

K iedaļa: Ziņas par tiesu iestādi, kas apstiprinājusi EADR (attiecīgā gadījumā) Lūdzam norādīt tās tiesu iestādes veidu, kas ir apstiprinājusi šo EADR: ☐ tiesnesis vai tiesa ☐ izmeklēšanas tiesnesis Apstiprinātājas iestādes oficiālais nosaukums: Tās pārstāvja vārds, uzvārds: Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija): Lietas Nr.: Adrese: Tālruņa numurs: (valsts kods) (apgabala/pilsētas kods) E-pasts: Valodas, kurās var sazināties ar apstiprinātāju iestādi: Lūdzam norādīt, vai izpildiestādes galvenajam kontaktpunktam vajadzētu būt: ☐izdevējiestādei ☐apstiprinātājai iestādei Apstiprinātājas iestādes elektroniskais paraksts un kontaktinformācija Nosaukums: Ieņemamais amats (dienesta pakāpe/kategorija): Datums: Oficiālais zīmogs (ja ir):

🡻 2014/41/ES

⇨ jauns 

IXD PIELIKUMS

DIREKTĪVAS 11. PANTĀ MINĒTO NODARĪJUMU KATEGORIJAS

–dalība noziedzīgā organizācijā,

–terorisms,

–cilvēku tirdzniecība,

–bērnu seksuāla izmantošana un bērnu pornogrāfija,

–narkotisku un psihotropu vielu nelikumīga tirdzniecība,

–ieroču, munīcijas un sprāgstvielu nelikumīga tirdzniecība,

–korupcija,

–krāpšana, tostarp krāpšana, kas apdraud Eiropas Savienības finanšu intereses atbilstīgi 1995. gada 26. jūlija Konvencijai par Eiropas Kopienu finanšu interešu aizsardzību,

–noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana,

–naudas, arī euro, viltošana,

–datornoziegumi,

–noziegumi pret vidi, tostarp apdraudētu dzīvnieku un augu sugu un šķirņu nelikumīga tirdzniecība,

–nelikumīgas ieceļošanas un uzturēšanās sekmēšana,

–slepkavība, smagi miesas bojājumi,

–cilvēku orgānu un audu nelikumīga tirdzniecība,

–personu nolaupīšana, nelikumīga brīvības atņemšana un ķīlnieku sagrābšana,

–rasisms un ksenofobija,

–organizēta vai bruņota laupīšana,

–kultūras priekšmetu, tostarp senlietu un mākslas darbu, nelikumīga tirdzniecība,

–krāpšana,

–rekets un izspiešana,

–izstrādājumu viltošana un pirātisms,

–administratīvu dokumentu viltošana un tirdzniecība,

–maksāšanas līdzekļu viltošana,

–hormonu un citu augšanas veicinātāju nelikumīga tirdzniecība,

–kodolmateriālu vai radioaktīvu materiālu nelikumīga tirdzniecība,

–zagtu transportlīdzekļu tirdzniecība,

–izvarošana,

–ļaunprātīga dedzināšana,

–noziegumi, kas ir Starptautiskās krimināltiesas jurisdikcijā,

–kuģu vai gaisa kuģu nelikumīga sagrābšana,

–sabotāža,

–⇨ Savienības ierobežojošo pasākumu pārkāpums. ⇦

🡹

X PIELIKUMS

A daļa

Atceltā direktīva ar tās grozījumu secīgo sarakstu

(minēta(-i) 63. pantā)

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva 2014/41/ES (OV L 130, 1.5.2014., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2014/41/oj ).

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2022/228 (OV L 39, 21.2.2022., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2022/228/oj ).

Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2023/2843 – tikai 11. pants (OV L, 2023/2843, 27.12.2023., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2023/2843/oj ).

B daļa

Termiņi transponēšanai valsts tiesību aktos un piemērošanas datums (minēts(-i) 63. pantā)

Direktīva	Transponēšanas termiņš	Piemērošanas datums
2014/41/ES	2017. gada 22. maijs.
2022/228 2023/2843	2023. gada 14. marts. Divi gadi pēc Regulas (ES) 2023/2844 10. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētā attiecīgā īstenošanas akta stāšanās spēkā	No tā mēneša pirmās dienas, kas seko diviem gadiem pēc Regulas (ES) 2023/2844 10. panta 3. punkta a) apakšpunktā minētā attiecīgā īstenošanas akta stāšanās spēkā.

XI PIELIKUMS

Atbilstības tabula

Direktīva 2014/41/ES	Šī direktīva
-	1. panta 1. punkts
-	1. panta 3. punkts
1. panta 1. punkts	3. panta 1. punkts
1. panta 2. punkts	3. panta 2. punkts
1. panta 3. punkts	3. panta 3. punkts
1. panta 4. punkts	1. panta 2. punkts
2. panta ievadfrāze	2. panta 1. punkta ievadfrāze
2. panta a) punkts	2. panta 1. punkta a) apakšpunkts
2. panta b) punkts	2. panta 1. punkta b) apakšpunkts
2. panta c) punkta ievadfrāze	2. panta 1. punkta c) apakšpunkta ievadfrāze
2. panta c) punkta i) apakšpunkts	2. panta 1. punkta c) apakšpunkta i) un ii) punkts
2. panta c) punkta ii) apakšpunkts	2. panta 1. punkta c) apakšpunkta iii) punkts un 2. panta 2. punkts
2. panta d) punkts	2. panta 1. punkta d) apakšpunkts
-	2. panta 1. punkta e), f), g), h) apakšpunkts
3. pants	4. pants
4. pants	5. pants
5. panta 1. punkta ievadfrāze	6. panta 1. punkta ievadfrāze
5. panta 1. punkta a) apakšpunkts	6. panta 1. punkta a) apakšpunkts
5. panta 1. punkta b) apakšpunkts	6. panta 1. punkta b) apakšpunkts
5. panta 1. punkta c) apakšpunkts	6. panta 1. punkta c) apakšpunkts
5. panta 1. punkta d) apakšpunkts	6. panta 1. punkta d) apakšpunkts
5. panta 1. punkta e) apakšpunkts	6. panta 1. punkta e) apakšpunkts
-	6. panta 1. punkta f) apakšpunkts
-	6. panta 1. punkta g) apakšpunkts
5. panta 2. punkts	6. panta 2. punkts
5. panta 3. punkts	6. panta 3. punkts
-	6. panta 4. punkts
5.a panta 1. punkts	51. panta 1. punkts
-	51. panta 2. punkts
5.a panta 2. punkts	51. panta 3. punkts
6. pants	7. pants
7. panta 1. punkts	8. panta 1. punkts
7. panta 2. punkts	8. panta 2. punkts
7. panta 3. punkts	52. pants
7. panta 4. punkts	-
7. panta 5. punkts	8. panta 3. punkts
7. panta 6. punkts	8. panta 4. punkts
7. panta 7. punkts	8. panta 5. punkts
8. panta 1. punkts	9. panta 1. punkts
8. panta 2. punkts	9. panta 2. punkts
8. panta 3. punkts	9. panta 3. punkts
9. pants	10. pants
10. pants	11. pants
11. pants	12. pants
12. panta 1. punkts	13. panta 1. punkts
12. panta 2. punkts	13. panta 3. punkts
12. panta 3. punkts	13. panta 2. punkta a) apakšpunkts
12. panta 4. punkts	13. panta 2. punkta b) apakšpunkts
-	13. panta 4. punkts
-	13. panta 5. punkts
12. panta 5. punkts	13. panta 6. punkts
12. panta 6. punkts	13. panta 7. punkts
-	13. panta 8. punkts
13. panta 1. punkts	14. panta 1. punkts
13. panta 2. punkts	14. panta 2. punkts
13. panta 3. punkts	14. panta 3. punkts
13. panta 4. punkts	14. panta 4. punkts
-	14. panta 5. punkts
14. panta 1. punkts	17. panta 1. punkts
14. panta 2. punkts	17. panta 2. punkts
14. panta 3. punkts	17. panta 3. punkts
14. panta 4. punkts	17. panta 4. punkts
14. panta 5. punkts	17. panta 5. punkts
14. panta 6. punkts	17. panta 6. punkts
14. panta 7. punkts	17. panta 7. punkts
15. pants	15. pants
16. pants	16. pants
17. pants	18. pants
18. pants	19. pants
19. panta 1. punkts	20. panta 1. punkts
19. panta 2. punkts	20. panta 2. punkts
19. panta 3. punkts	20. panta 3. punkts
19. panta 4. punkts	20. panta 4. punkts
-	20. panta 5. punkts
21. pants	54. pants
-	21. pants
22. pants	22. pants
23. pants	23. pants
24. panta 1. punkts	24. panta 1. punkts
24. panta 2. punkta ievadfrāze	24. panta 2. punkts
24. panta 2. punkta a) apakšpunkts	24. panta 2. punkts
24. panta 2. punkta b) apakšpunkts	-
24. panta 3. punkts	24. panta 3. punkts
24. panta 4. punkts	24. panta 4. punkts
24. panta 5. punkta ievadfrāze	24. panta 5. punkta ievadfrāze
24. panta 5. punkta a) apakšpunkta pirmā daļa	24. panta 5. punkta a) apakšpunkta pirmā daļa
24. panta 5. punkta a) apakšpunkta otrā daļa	-
24. panta 5. punkta b) apakšpunkts	24. panta 5. punkta b) apakšpunkts
24. panta 5. punkta c) apakšpunkts	24. panta 5. punkta c) apakšpunkts
24. panta 5. punkta d) apakšpunkts	24. panta 5. punkta d) apakšpunkts
24. panta 5. punkta e) apakšpunkts	24. panta 5. punkta e) apakšpunkts
24. panta 6. punkts	24. panta 6. punkts
24. panta 7. punkts	24. panta 7. punkts
25. pants	25. pants
26. pants	26. pants
27. pants	27. pants
28. panta 1. punkta ievadfrāze	28. panta 1. punkta ievadfrāze
28. panta 1. punkta a) apakšpunkts	28. panta 1. punkta a) apakšpunkts
28. panta 1. punkta b) apakšpunkts	28. panta 1. punkta b) apakšpunkts
-	28. panta 1. punkta c) apakšpunkts
-	28. panta 1. punkta d) apakšpunkts
28. panta 2. punkts	28. panta 2. punkts
28. panta 3. punkts	28. panta 3. punkts
28. panta 4. punkts	28. panta 4. punkts
29. pants	29. pants
-	30. pants
30. panta 1. punkts	31. panta 1. punkts
30. panta 2. punkts	31. panta 2. punkts
30. panta 3. punkts	31. panta 3. punkts
30. panta 4. punkts	31. panta 4. punkts
30. panta 5. punkts	31. panta 5. punkts
30. panta 6. punkts	31. panta 6. punkts
-	31. panta 7. punkts
30. panta 7. punkts	31. panta 8. punkts
30. panta 8. punkts	31. panta 9. punkts
31. panta 1. punkts	33. panta 1. punkts
31. panta 2. punkts	33. panta 2. punkts
31. panta 3. punkts	33. panta 3. punkts
31. panta 4. punkts	33. panta 2. punkts
-	33. panta 5. punkts
-	33. panta 6. punkts
-	33. panta 7. punkts
32. pants	32. pants
-	34. pants
-	35. pants
-	36. pants
	37. pants
-	38. pants
-	39. pants
-	40. pants
-	41. pants
-	42. pants
-	43. pants
-	44. pants
-	45. pants
-	46. pants
-	47. pants
-	48. pants
-	49. pants
-	50. pants
-	53. pants
-	55. pants
-	56. pants
-	57. pants
33. panta 1. punkta ievadfrāze	58. panta 1. punkta ievadfrāze
33. panta 1. punkta a) apakšpunkts	58. panta 1. punkta a) apakšpunkts
-	58. panta 1. punkta b) apakšpunkts
-	58. panta 1. punkta c) apakšpunkts
33. panta 1. punkta b) apakšpunkts	58. panta 1. punkta d) apakšpunkts
33. panta 1. punkta c) apakšpunkts	58. panta 1. punkta e) apakšpunkts
33. panta 2. punkts	58. panta 2. punkts
33. panta 3. punkts	58. panta 3. punkts
33. panta 4. punkts	58. panta 4. punkts
-	58. panta 5. punkts
34. panta 1. punkta ievadfrāze	59. panta 1. punkta ievadfrāze
34. panta 1. punkta a) apakšpunkts	59. panta 1. punkta a) apakšpunkts
34. panta 1. punkta b) apakšpunkts	59. panta 1. punkta b) apakšpunkts
34. panta 1. punkta c) apakšpunkts	59. panta 1. punkta c) apakšpunkts
-	59. panta 1. punkta d) apakšpunkts
-	59. panta 1. punkta e) apakšpunkts
-	59. panta 1. punkta f) apakšpunkts
-	59. panta 1. punkta g) apakšpunkts
-	59. panta 1. punkta h) apakšpunkts
34. panta 2. punkts	-
-	59. panta 2. punkts
-	59. panta 3. punkts
34. panta 3. punkts	59. panta 4. punkts
34. panta 4. punkts	59. panta 5. punkts
-	59. panta 6. punkts
-	59. panta 7. punkts
35. pants	-
-	60. pants
36. panta 1. punkts	61. panta 1. punkts
36. panta 2. punkts	61. panta 2. punkts
36. panta 3. punkts	-
-	61. panta 3. punkts
37. pants	62. pants
-	63. pants
38. pants	64. pants
39. pants	65. pants
A pielikums	I pielikums
B pielikums	II pielikums
C pielikums	III pielikums
D pielikums	IX pielikums
-	IV pielikums
-	V pielikums
-	VI pielikums
-	VII pielikums
-	VIII pielikums

XII PIELIKUMS

TIESĪBU AKTA FINANŠU UN DIGITĀLAIS PĀRSKATS

Saturs

Atbilstības tabula

1.PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS KONTEKSTS

1.1.Priekšlikuma/iniciatīvas nosaukums

1.2.Attiecīgā politikas joma

1.3.Mērķi

1.3.1.Vispārīgie mērķi

1.3.2.Konkrētie mērķi

1.3.3.Paredzamie rezultāti un ietekme

1.3.4.Snieguma rādītāji

1.4.Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz:

1.5.Priekšlikuma/iniciatīvas pamatojums

1.5.1.Īstermiņā vai ilgtermiņā izpildāmās vajadzības, tostarp sīki izstrādāts iniciatīvas izvēršanas grafiks

1.5.2.ES iesaistīšanās pievienotā vērtība (tās pamatā var būt dažādi faktori, piemēram, koordinēšanas radītie ieguvumi, juridiskā noteiktība, lielāka rezultativitāte vai papildināmība). Šā punkta izpratnē “ES iesaistīšanās pievienotā vērtība” ir vērtība, kas veidojas ES iesaistīšanās rezultātā un kas papildina vērtību, kura veidotos, ja dalībvalstis rīkotos atsevišķi.

1.5.3.Līdzīgas līdzšinējās pieredzes rezultātā gūtās atziņas

1.5.4.Saderība ar daudzgadu finanšu shēmu un iespējamā sinerģija ar citiem atbilstošiem instrumentiem

1.5.5.Dažādo pieejamo finansēšanas iespēju, tostarp pārdales iespējas, novērtējums

1.6.Priekšlikuma/iniciatīvas un finansiālās ietekmes ilgums

1.7.Plānotās budžeta izpildes metodes

2.PĀRVALDĪBAS PASĀKUMI

2.1.Pārraudzības un ziņošanas noteikumi

2.2.Pārvaldības un kontroles sistēma

2.2.1.Ierosināto budžeta izpildes metožu, finansējuma apgūšanas mehānismu, maksāšanas kārtības un kontroles stratēģijas pamatojums

2.2.2.Informācija par apzinātajiem riskiem un risku mazināšanai izveidoto iekšējās kontroles sistēmu

2.2.3.Kontroles izmaksefektivitātes (kontroles izmaksu attiecība pret attiecīgo pārvaldīto līdzekļu vērtību) aplēse un pamatojums un gaidāmā kļūdu riska līmeņa novērtējums (maksājumu izdarīšanas brīdī un slēgšanas brīdī)

2.3.Krāpšanas un pārkāpumu novēršanas pasākumi

3.PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS APLĒSTĀ FINANSIĀLĀ IETEKME

3.1.Attiecīgās daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijas un budžeta izdevumu pozīcijas

3.2.Priekšlikuma aplēstā finansiālā ietekme uz apropriācijām

3.2.1.Kopsavilkums par aplēsto ietekmi uz darbības apropriācijām

3.2.1.1.Apropriācijas no apstiprinātā budžeta

3.2.2.Aplēstais iznākums, ko dos finansējums no darbības apropriācijām (nav jāaizpilda decentralizētajām aģentūrām)

3.2.3.Kopsavilkums par aplēsto ietekmi uz administratīvajām apropriācijām

3.2.3.1. Apropriācijas no apstiprinātā budžeta

3.2.4.Aplēstās cilvēkresursu vajadzības

3.2.4.1.Finansētas no apstiprinātā budžeta

3.2.5.Pārskats par aplēsto ietekmi uz investīcijām, kas saistītas ar digitālajām tehnoloģijām

3.2.6.Saderība ar pašreizējo daudzgadu finanšu shēmu

3.2.7.Trešo personu iemaksas

3.3.Aplēstā ietekme uz ieņēmumiem

4.Digitālā dimensija

4.1.Digitālās vajadzības

4.2.Dati

4.3.Digitālie risinājumi

4.4.Sadarbspējas novērtējums

4.5.Digitālās īstenošanas atbalsta pasākumi

1.PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS KONTEKSTS 

1.1.Priekšlikuma/iniciatīvas nosaukums

1.2.Attiecīgā politikas joma 

1.3.1.Vispārīgie mērķi

1.3.2.Konkrētie mērķi

1.3.3.Paredzamie rezultāti un ietekme

Norādīt, kāda ir priekšlikuma/iniciatīvas iecerētā ietekme uz labuma guvējiem / mērķgrupām.

1.3.4.Snieguma rādītāji

Norādīt, pēc kādiem rādītājiem seko līdzi progresam un sasniegumiem.

1.4.Priekšlikums/iniciatīva attiecas uz: 

x jaunu darbību 

¨ jaunu darbību, pamatojoties uz izmēģinājuma projektu / sagatavošanas darbību 9  

¨ esošas darbības pagarināšanu 

¨ vienas vai vairāku darbību apvienošanu vai pārorientēšanu uz citu/jaunu darbību

1.5.Priekšlikuma/iniciatīvas pamatojums 

1.5.1.Īstermiņā vai ilgtermiņā izpildāmās vajadzības, tostarp sīki izstrādāts iniciatīvas izvēršanas grafiks

1.5.2.ES iesaistīšanās pievienotā vērtība (tās pamatā var būt dažādi faktori, piemēram, koordinēšanas radītie ieguvumi, juridiskā noteiktība, lielāka rezultativitāte vai papildināmība). Šā punkta izpratnē “ES iesaistīšanās pievienotā vērtība” ir vērtība, kas veidojas ES iesaistīšanās rezultātā un kas papildina vērtību, kura veidotos, ja dalībvalstis rīkotos atsevišķi.

1.5.3.Līdzīgas līdzšinējās pieredzes rezultātā gūtās atziņas

1.5.4.Saderība ar daudzgadu finanšu shēmu un iespējamā sinerģija ar citiem atbilstošiem instrumentiem

1.5.5.Dažādo pieejamo finansēšanas iespēju, tostarp pārdales iespējas, novērtējums

1.6.Priekšlikuma/iniciatīvas un finansiālās ietekmes ilgums

¨ Ierobežots ilgums

–¨    Priekšlikuma/iniciatīvas darbības laiks: [DD.MM.]GGGG.–[DD.MM.]GGGG.

–¨    Finansiālā ietekme uz saistību apropriācijām – no GGGG. līdz GGGG. gadam, uz maksājumu apropriācijām – no GGGG. līdz GGGG. gadam

x Beztermiņa

–Īstenošana ar uzsākšanas periodu no 2028. līdz 2030. gadam,

–pēc kura turpinās normāla darbība.

1.7.Plānotās budžeta izpildes metodes 10   

x Komisijas īstenota tieša pārvaldība:

–x ko veic tās struktūrvienības, tostarp personāls Savienības delegācijās

–¨    ko veic izpildaģentūras

¨ Dalīta pārvaldība kopā ar dalībvalstīm

¨ Netieša pārvaldība, kurā budžeta izpildes uzdevumi uzticēti:

–¨ trešām valstīm vai to izraudzītām struktūrām

–¨ starptautiskām organizācijām un to aģentūrām (precizēt)

–¨ Eiropas Investīciju bankai un Eiropas Investīciju fondam

–¨ Finanšu regulas 70. un 71. pantā minētajām struktūrām

–¨ publisko tiesību subjektiem

–¨ privāttiesību subjektiem, kas veic sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju uzdevumus, ciktāl tiem ir pienācīgas finanšu garantijas

–¨ dalībvalstu privāttiesību subjektiem, kuriem ir uzticēta publiskā un privātā sektora partnerības īstenošana un ir pienācīgas finanšu garantijas

–¨ struktūrām vai personām, kurām saskaņā ar LES V sadaļu uzticēts īstenot konkrētas KĀDP darbības un kuras ir noteiktas attiecīgajā pamataktā

–¨ struktūrām, kas ir iedibinātas kādā dalībvalstī un ko reglamentē kādas dalībvalsts privāttiesības vai Savienības tiesību akti, un kas ir tādas, kurām saskaņā ar nozaru noteikumiem var uzticēt Savienības līdzekļu vai budžeta garantiju īstenošanu, ciktāl šādas struktūras ir publisko tiesību subjektu vai tādu privāttiesību subjektu kontrolē, kas veic sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju uzdevumus, un ciktāl tām ir kontrolējošo subjektu sniegtas pienācīgas finanšu garantijas solidāras atbildības veidā vai līdzvērtīgas finanšu garantijas, kurām attiecībā uz katru pasākumu var tikt noteikts maksimums, kas atbilst Savienības atbalsta maksimālajai summai

Piezīmes

2.PĀRVALDĪBAS PASĀKUMI 

2.1.Pārraudzības un ziņošanas noteikumi 

2.2.Pārvaldības un kontroles sistēma 

2.2.1.Ierosināto budžeta izpildes metožu, finansējuma apgūšanas mehānismu, maksāšanas kārtības un kontroles stratēģijas pamatojums

2.2.2.Informācija par apzinātajiem riskiem un risku mazināšanai izveidoto iekšējās kontroles sistēmu

2.2.3.Kontroles izmaksefektivitātes (kontroles izmaksu attiecība pret attiecīgo pārvaldīto līdzekļu vērtību) aplēse un pamatojums un gaidāmā kļūdu riska līmeņa novērtējums (maksājumu izdarīšanas brīdī un slēgšanas brīdī) 

2.3.Krāpšanas un pārkāpumu novēršanas pasākumi 

3.PRIEKŠLIKUMA/INICIATĪVAS APLĒSTĀ FINANSIĀLĀ IETEKME 

Aplēstā ietekme uz izdevumiem un personālu 2028. gadam un pēc tam ir pievienota tikai ilustratīvā nolūkā un neskar nākamo daudzgadu finanšu shēmu. Finansējuma avots un Savienības finanšu saistību tvērums laikposmā pēc 2027. gada joprojām ir atkarīgs no iznākuma iestāžu sarunās par DFS 2028.–2034. gadam, un pēc tam to nosaka, izmantojot ikgadējo budžeta procedūru. Konkrētāk, programmā “Tiesiskums” paredzētais piešķīrums joprojām ir atkarīgs no iestāžu sarunu par DFS 2028.–2034. gadam iznākuma, un attiecīgā gadījumā tas būtu jāfinansē, pārdalot līdzekļus attiecīgā programmas finansējuma ietvaros. Sākot ar 2028. gadu, visas apropriācijas un personāla resursi ir indikatīvi.

3.1.Attiecīgās daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijas un budžeta izdevumu pozīcijas 

·Esošās budžeta pozīcijas

Sarindotas pa daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijām un budžeta pozīcijām

Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija	Budžeta pozīcija	Izdevumu veids	Iemaksas
	Nr.	Dif./nedif. 11	no EBTA valstīm 12	no kandidātvalstīm un potenciālajām kandidātēm 13	no citām trešām valstīm	citi piešķirtie ieņēmumi
2	07 07 01, Tiesu iestāžu sadarbības veicināšana	Nedif.	NĒ	NĒ	NĒ	NĒ

·Jaunveidojamās budžeta pozīcijas

Sarindotas pa daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorijām un budžeta pozīcijām

Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija	Budžeta pozīcija	Izdevumu veids	Iemaksas
	Nr.	Dif./nedif.	no EBTA valstīm	no kandidātvalstīm un potenciālajām kandidātēm	no citām trešām valstīm	citi piešķirtie ieņēmumi

3.2.Priekšlikuma aplēstā finansiālā ietekme uz apropriācijām 

3.2.1.Kopsavilkums par aplēsto ietekmi uz darbības apropriācijām 

–¨    Priekšlikumam/iniciatīvai nav vajadzīgas darbības apropriācijas

–x    Priekšlikumam/iniciatīvai ir vajadzīgas šādas darbības apropriācijas:

3.2.1.1.Apropriācijas no apstiprinātā budžeta

Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija

Nr.

2

JUST ĢD			Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
			2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
Darbības apropriācijas
07 07 01 budžeta pozīcija “Tiesu iestāžu sadarbības veicināšana”	Saistības	(1a)	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
	Maksājumi	(2a)	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
Budžeta pozīcija	Saistības	(1b)								0
	Maksājumi	(2b)								0
Administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem 14
Budžeta pozīcija		(3)								0
KOPĀ apropriācijas	Saistības	=1a+1b+3	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
JUST ĢD apropriācijas	Maksājumi	=2a+2b+3	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100

Aplēstā ietekme uz izdevumiem programmai “Tiesiskums” 2028. gadam un pēc tam ir pievienota tikai ilustratīvā nolūkā un neskar nākamo daudzgadu finanšu shēmu. Finansējuma avots un Savienības finanšu saistību tvērums laikposmā pēc 2027. gada joprojām ir atkarīgs no iznākuma iestāžu sarunās par DFS 2028.–2034. gadam, un pēc tam to nosaka, izmantojot ikgadējo budžeta procedūru. Sākot ar 2028. gadu, visas apropriācijas ir indikatīvas.

			Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
			2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
KOPĀ darbības apropriācijas	Saistības	(4)	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
	Maksājumi	(5)	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
KOPĀ administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem		(6)	0	0	0	0	0	0	0	0
KOPĀ apropriācijas 2. IZDEVUMU KATEGORIJĀ	Saistības	=4+6	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
daudzgadu finanšu shēmā	Maksājumi	=5+6	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100

Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

				Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
				2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
• KOPĀ darbības apropriācijas (visas darbības izdevumu kategorijas)	Saistības	(4)		0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
	Maksājumi	(5)		0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
• KOPĀ administratīvās apropriācijas, kas tiek finansētas no konkrētu programmu piešķīrumiem (visas darbības izdevumu kategorijas)		(6)		0	0	0	0	0	0	0	0
KOPĀ apropriācijas 1.–3. izdevumu kategorijā	Saistības	=4+6		0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
daudzgadu finanšu shēmā	Maksājumi	=5+6		0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
(atsauces summa)

Daudzgadu finanšu shēmas izdevumu kategorija

4

“Administratīvie izdevumi” 15

ĢD: JUST				Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
				2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
Ÿ Cilvēkresursi				0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,074
Ÿ Citi administratīvie izdevumi				0,140	0,140	0	0	0	0	0	0,280
KOPĀ <JUST> ĢD	Apropriācijas			0,722	0,722	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,354
KOPĀ apropriācijas daudzgadu finanšu shēmas 4. IZDEVUMU KATEGORIJĀ		(Saistību summa = maksājumu summa)		0,722	0,722	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,354

Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

		Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
		2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
KOPĀ apropriācijas 1.-4. IZDEVUMU KATEGORIJĀ	Saistības	1,022	1,022	2,882	2,882	2,882	2,882	2,882	16,454
daudzgadu finanšu shēmā	Maksājumi	1,022	1,022	2,882	2,882	2,882	2,882	2,882	16,454

3.2.2.Aplēstais iznākums, ko dos finansējums no darbības apropriācijām (nav jāaizpilda decentralizētajām aģentūrām)

N.B. Konkrētais mērķis Nr. 1 attiecas uz vispārējā tiesiskā regulējuma uzlabošanu, neaprobežojoties tikai ar aspektiem, kas saistīti ar digitalizāciju, kā noteikts konkrētajā mērķī Nr. 2 un Nr. 3. Tāpēc tas nav iekļauts tabulā kā atsevišķs mērķis.

Saistību apropriācijas miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

Norādīt mērķus un iznākumus ò			Gads   2028		Gads   2029		Gads   2030		Gads   2031		Norādīt tik gadu, cik nepieciešams ietekmes ilguma atspoguļošanai (sk. 1.6. punktu)						KOPĀ
	IZNĀKUMI
	Veids 16	Vidējās izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Daudzums	Izmaksas	Kopējais daudzums	Kopējās izmaksas
KONKRĒTAIS MĒRĶIS Nr. 2 17
– Iznākums	Statistikas vākšanas funkciju izstrāde un modelēšana	0,050	1	0,050	1	0,050	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0,100
Starpsumma – konkrētais mērķis Nr. 2			1	0,050	1	0,050	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	0,100
KONKRĒTAIS MĒRĶIS Nr. 3
– Iznākums	Īstenošanas aktu tehniskās specifikācijas, tostarp darbības procesu modeļi un datu shēmas	0,250	1	0,250	1	0,250	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	2	0,500
– Iznākums	Decentralizētās IT sistēmas analīze, izstrāde, īstenošana un atbalsta tai	2,300	0	0	0	0	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	5	11,500
Starpsumma — konkrētais mērķis Nr. 3			1	0,250	1	0,250	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	7	12,000
KOPSUMMAS			2	0,300	2	0,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	1	2,300	9	12,100

3.2.3.Kopsavilkums par aplēsto ietekmi uz administratīvajām apropriācijām 

–¨    Priekšlikumam/iniciatīvai nav vajadzīgas administratīvās apropriācijas

–x Priekšlikumam/iniciatīvai ir vajadzīgas šādas administratīvās apropriācijas:

3.2.3.1. Apropriācijas no apstiprinātā budžeta

APSTIPRINĀTĀS APROPRIĀCIJAS	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ 2028–2034
	2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
4. IZDEVUMU KATEGORIJA
Cilvēkresursi	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,074
Citi administratīvie izdevumi	0,140	0,140	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,280
Starpsumma – 4. IZDEVUMU KATEGORIJA	0,722	0,722	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,354
Ārpus 4. IZDEVUMU KATEGORIJAS
Cilvēkresursi	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Pārējie administratīvie izdevumi	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Starpsumma – ārpus 4. IZDEVUMU KATEGORIJAS	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
KOPĀ	0,722	0,722	0,582	0,582	0,582	0,582	0,582	4,354

Vajadzīgās cilvēkresursu un citu administratīvo izdevumu apropriācijas tiks nodrošinātas no ĢD apropriācijām, kas jau ir piešķirtas darbības pārvaldībai un/vai ir pārdalītas attiecīgajā ĢD, vajadzības gadījumā izmantojot arī vadošajam ĢD gada budžeta sadales procedūrā piešķirtos papildu resursus un ņemot vērā budžeta ierobežojumus.

Aplēstā ietekme uz izdevumiem un personālu 2028. gadam un pēc tam ir pievienota tikai ilustratīvā nolūkā un neskar nākamo daudzgadu finanšu shēmu. Finansējuma avots un Savienības finanšu saistību tvērums laikposmā pēc 2027. gada joprojām ir atkarīgs no iznākuma iestāžu sarunās par DFS 2028.–2034. gadam, un pēc tam to nosaka, izmantojot ikgadējo budžeta procedūru. Sākot ar 2028. gadu, visas apropriācijas un personāla resursi ir indikatīvi. 

3.2.4.Aplēstās cilvēkresursu vajadzības 

–¨    Priekšlikumam/iniciatīvai nav vajadzīgi cilvēkresursi

–x Priekšlikumam/iniciatīvai ir vajadzīgi šādi cilvēkresursi:

3.2.4.1.Finansētas no apstiprinātā budžeta

Aplēse izsakāma pilnslodzes ekvivalenta vienībās 18

APSTIPRINĀTĀS APROPRIĀCIJAS		Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads
		2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
Ÿ Štatu sarakstā ietvertās amata vietas (ierēdņi un pagaidu darbinieki)
20 01 02 01 (Galvenais birojs un Komisijas pārstāvniecības)		3	3	3	3	3	3	3
20 01 02 03 (Savienības delegācijas)		0	0	0	0	0	0	0
(Netiešā pētniecība)		0	0	0	0	0	0	0
(Tiešā pētniecība)		0	0	0	0	0	0	0
Citas budžeta pozīcijas (norādīt)		0	0	0	0	0	0	0
• Ārštata darbinieki (pilnslodzes ekvivalenta vienībās)
20 02 01 (AC, END, ko finansē no vispārīgajām apropriācijām)		0	0	0	0	0	0	0
20 02 03 (AC, AL, END un JPD Savienības delegācijās)		0	0	0	0	0	0	0
Administratīvā atbalsta pozīcija	·galvenajā birojā	0	0	0	0	0	0	0
[XX.01.YY.YY]	·ES delegācijās	0	0	0	0	0	0	0
(AC, END – netiešā pētniecība)		0	0	0	0	0	0	0
(AC, END – tiešā pētniecība)		0	0	0	0	0	0	0
Citas budžeta pozīcijas (norādīt) – 4. izdevumu kategorija		0	0	0	0	0	0	0
Citas budžeta pozīcijas (norādīt) – ārpus 4. izdevumu kategorijas		0	0	0	0	0	0	0
KOPĀ		3	3	3	3	3	3	3

Priekšlikuma īstenošanai nepieciešamais personāls (pilnslodzes ekvivalenta vienībās):

Komisija:

	Tiks nodrošināts no pašlaik pieejamā Komisijas dienestu personāla	Ārkārtas papildu personāls*
		Tiks finansēts no 4. izdevumu kategorijas pozīcijas	Tiks finansēts no BA pozīcijas	Tiks finansēts no maksām
Štatu sarakstā ietvertās amata vietas	1 pilnslodzes ekvivalenta vienība (AD amata vietas) – iekšēji pārdalīts. 2 pilnslodzes ekvivalenta vienības (AD amata vietas) — no Komisijas pārdales fonda.	Neattiecas	Neattiecas	Neattiecas
Ārštata darbinieki (CA, SNE, INT)	Neattiecas	Neattiecas	Neattiecas	Neattiecas

Veicamo uzdevumu apraksts:

Ierēdņi un pagaidu darbinieki

Komisija Priekšlikuma īstenošanai JUST ĢD ir vajadzīgas 3 pilnslodzes ekvivalenta vienības, kas aptver atšķirīgas un papildinošas funkcijas: 1 pilnslodzes ekvivalenta vienība – jurists/politikas speciālists, kas vada attiecīgās komitejas darbu, koordinē ieinteresētās personas un sadarbojas ar IT izstrādes grupu darbības procesu un sistēmas prasību noteikšanā. 1 pilnslodzes ekvivalenta vienība – IT projekta vadītājs, kas darbojas kā atbildīgais par produktu, definē un pārvalda IT sistēmas ieviešanu, koordinē tehnisko piegādi un nodrošina, ka produkts tiek piegādāts saskaņā ar piemērojamajām juridiskajām un operacionālajām prasībām. 1 pilnslodzes ekvivalenta vienība – finanšu speciālists, kas pārvalda darbības finansiālos aspektus, tostarp iepirkumu, ārējos līgumus, budžeta izpildi, maksājumus un saistīto ziņošanu. Pašlaik no esošajiem resursiem JUST ĢD var nodarbināt tikai 1 pilnslodzes ekvivalenta vienību – jurists/politikas speciālists. Atlikušās vajadzības nevar pilnībā apmierināt, veicot iekšēju pārcelšanu JUST ĢD, ņemot vērā pašreizējo darba slodzi saistībā ar tiesu iestāžu sadarbības digitalizāciju, vairāku saistītu tiesību aktu īstenošanu un nepieciešamību ievērot saistošus tiesību aktos noteiktos termiņus. Tāpēc turpmāka pārdale varētu ietekmēt gan šā priekšlikuma, gan citu notiekošo digitalizācijas lietu savlaicīgu un juridiski atbilstīgu īstenošanu.

Ārštata darbinieki

Neattiecas

Aplēstā ietekme uz izdevumiem un personālu 2028. gadam un pēc tam ir pievienota tikai ilustratīvā nolūkā un neskar nākamo daudzgadu finanšu shēmu. Finansējuma avots un Savienības finanšu saistību tvērums laikposmā pēc 2027. gada joprojām ir atkarīgs no iznākuma iestāžu sarunās par DFS 2028.–2034. gadam, un pēc tam to nosaka, izmantojot ikgadējo budžeta procedūru. Sākot ar 2028. gadu, visas apropriācijas un personāla resursi ir indikatīvi. 

3.2.5.Pārskats par aplēsto ietekmi uz investīcijām, kas saistītas ar digitālajām tehnoloģijām

Obligāti: nākamajā tabulā jāiekļauj priekšlikumā / iniciatīvā ietverto ar digitālajām tehnoloģijām saistīto investīciju labākā aplēse.

Izņēmuma kārtā, ja tas vajadzīgs priekšlikuma/iniciatīvas īstenošanai, 4. izdevumu kategorijas apropriācijas būtu jānorāda noteiktajā pozīcijā.

Apropriācijas 1.–3. izdevumu kategorijā būtu jāatspoguļo kā “IT izdevumi politikas darbības programmu atbalstam”. Šie izdevumi attiecas uz darbības budžetu, kas izmantojams, lai atkārtoti izmantotu / pirktu / izstrādātu IT platformas / instrumentus, kas ir tieši saistīti ar iniciatīvas īstenošanu, un uz saistītajām investīcijām (tādām kā licences, pētījumi, datu glabāšana utt.). Tabulā sniegtajai informācijai būtu jāatbilst 4. iedaļā “Digitālā dimensija” sniegtajai informācijai.

KOPĀ digitālās un IT apropriācijas	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	KOPĀ DFS 2028–2034
	2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
4. IZDEVUMU KATEGORIJA
IT izdevumi (korporatīvie)	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Starpsumma – 4. IZDEVUMU KATEGORIJA	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000	0,000
Ārpus 4. IZDEVUMU KATEGORIJAS
IT izdevumi politikas darbības programmu atbalstam	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
Starpsumma – ārpus 4. IZDEVUMU KATEGORIJAS	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100
KOPĀ	0,300	0,300	2,300	2,300	2,300	2,300	2,300	12,100

3.2.6.Saderība ar pašreizējo daudzgadu finanšu shēmu 

Priekšlikuma/iniciatīvas finansēšanai:

–x pilnībā pietiek ar līdzekļu pārvietošanu daudzgadu finanšu shēmas (DFS) attiecīgajā izdevumu kategorijā

–¨    jāizmanto no DFS attiecīgās izdevumu kategorijas nepiešķirtās rezerves un/vai īpašie instrumenti, kas noteikti DFS regulā

–¨    jāpārskata DFS

3.2.7.Trešo personu iemaksas 

Priekšlikuma/iniciatīvas finansēšanai:

–x nav paredzēts trešo personu līdzfinansējums

–¨    ir paredzēts trešo personu līdzfinansējums atbilstoši šādai aplēsei:

Apropriācijas miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Gads	Kopā
	2028	2029	2030	2031	2032	2033	2034
Norādīt līdzfinansētāju struktūru
KOPĀ līdzfinansētās apropriācijas

 
3.3.    Aplēstā ietekme uz ieņēmumiem 

–x Priekšlikums/iniciatīva finansiāli neietekmē ieņēmumus

–¨    Priekšlikums/iniciatīva finansiāli ietekmē:

–¨    pašu resursus

–¨    citus ieņēmumus

–¨    atzīmējiet, ja ieņēmumi tiek piešķirti izdevumu pozīcijām

Miljonos EUR (trīs zīmes aiz komata)

Budžeta ieņēmumu pozīcija:	Kārtējā finanšu gadā pieejamās apropriācijas	Priekšlikuma/iniciatīvas ietekme 19
		2028. gads	2029. gads	2030. gads	2031. gads	2032. gads	2033. gads	2034. gads
…………. pants

Attiecībā uz piešķirtajiem ieņēmumiem norādīt attiecīgās budžeta izdevumu pozīcijas.

Citas piezīmes (piemēram, metode/formula, ko izmanto, lai aprēķinātu ietekmi uz ieņēmumiem, vai jebkura cita informācija).

4.Digitālā dimensija

4.1.Digitālās vajadzības

1. vajadzība (R1): obligāta decentralizētas IT sistēmas (kuras pamatā ir e-CODEX) izmantošana elektroniskajai saziņai starp kompetentajām iestādēm saskaņā ar Regulas (ES) 2023/2844 3. pantu. Tiesību norma: 2. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 51. pants, 52. pants Ietekmētās ieinteresētās personas: dalībvalstis (kompetentās tiesu/centrālās iestādes), Eurojust un Eiropas Prokuratūra, Komisija. Augsta līmeņa procesi: tiesu iestāžu pārrobežu saziņa, standarta veidlapu apmaiņa. 2. vajadzība (R2): dalībvalstīm jāsniedz Komisijai statistikas dati. Tiesību norma: 57. pants. Ietekmētās ieinteresētās personas: dalībvalstis, Komisija. Augsta līmeņa procesi: datu vākšana par direktīvas piemērošanu. 3. vajadzība (R3): Komisijai jāiesniedz Eiropas Parlamentam, Padomei un Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komitejai ziņojums par šīs direktīvas piemērošanu, papildinot to ar dalībvalstu sniegto informāciju. Tiesību norma: 64. pants. Ietekmētās ieinteresētās personas: Komisija, Eiropas Parlaments, Padome, Eiropas Ekonomikas un sociālo lietu komiteja. Augsta līmeņa procesi: ziņojumu sniegšana.

4.2.Dati

Datu veids	Atsauces uz prasībām	Datu sniedzējs	Datu saņēmējs	Datu apmaiņas izraisītājfaktors	Biežums (attiecīgā gadījumā)
Tiesu iestāžu sadarbības standarta veidlapas (kā uzskaitīts pielikumos) un cita saziņa starp dalībvalstu iestādēm, kā arī starp dalībvalstu iestādēm un Eurojust un Eiropas Prokuratūru, kas nosūtīta elektroniskā formātā.	51. pants	Dalībvalstu iestādes, Eurojust, Eiropas Prokuratūra	Dalībvalstu iestādes, Eurojust, Eiropas Prokuratūra	Manuāli vai automātiski	Pēc vajadzības
Statistikas dati	57. pants	Dalībvalstis	Komisija	Automātiski	Automātiski: Katru gadu, sākot no dienas trīs gadus pēc attiecīgā īstenošanas akta spēkā stāšanās dienas.
Ziņojums par šīs Direktīvas piemērošanu	64. pants	Komisija	Eiropas Parlaments Padome		Piecu gadu laikā pēc attiecīgā īstenošanas akta spēkā stāšanās dienas.

Šie trīs datu veidi atbilst Eiropas Datu stratēģijas mērķiem uzlabot datu izmantošanu sabiedrības labā un palielināt pārredzamību un uzticēšanos datu izmantošanai, atvieglojot efektīvu informācijas apmaiņu starp dalībvalstīm un veicinot pārredzamību un pārskatatbildību direktīvas piemērošanā, galu galā atbalstot integrētāka, efektīvāka un pārredzamāka tiesu iestāžu sadarbības satvara izstrādi. Vienreizējas iesniegšanas princips nav tieši būtisks, jo decentralizētā IT sistēma ietver datu apmaiņu starp dalībvalstu kompetentajām iestādēm un ar ES TI aģentūrām un struktūrām. Vienlaikus tiek ievērots vienreizējas iesniegšanas princips, nodrošinot, ka saskaņā ar Regulā (ES) 2023/2844 paredzētās sistēmas decentralizēto IT modeli informācija, dokumenti un procesuālie paziņojumi, izmantojot decentralizēto IT sistēmu, tiek nosūtīti drošā, strukturētā un sadarbspējīgā veidā, lai kompetentās iestādes varētu paļauties uz elektronisko nosūtīšanu, kas veikta, izmantojot minēto sistēmu, neprasot to pašu materiālu paralēli vai atkārtoti iesniegt, izmantojot papīra dokumentus vai citus kanālus.

4.3.Digitālie risinājumi

Decentralizēta IT sistēma, kas izveidota saskaņā ar Regulu (ES) 2023/2844 (2. panta 1. punkta b) apakšpunkts, 51. un 52. pants): droša, šifrēta, uzticama, uz e-CODEX balstīta tiesu iestāžu sadarbības veidlapu pārrobežu apmaiņa un ar to saistītā saziņa starp kompetentajām iestādēm. Pats par sevi e-CODEX nodrošina drošu ES pārrobežu sadarbspēju, piesaistot eDelivery pamatelementu. Ietver Komisijas izstrādātās references īstenošanas programmatūras paplašināšanu attiecībā uz citiem tiesu iestāžu pārrobežu sadarbības instrumentiem, arī EIR, ko fakultatīvi var izmantot dalībvalstis, kurām nav piemērotas valsts sistēmas. Nav paredzēts izmantot MI tehnoloģijas; sistēma ir drošas ziņojumapmaiņas un veidlapu apmaiņas platforma. Digitālais risinājums ir izstrādāts, lai nodrošinātu drošu vidi tiesu iestāžu sadarbības veidlapu apmaiņai un citai saziņai starp dalībvalstu iestādēm, kas atbilst ES kiberdrošības satvaram un citām piemērojamām digitālajām rīcībpolitikām un tiesību aktiem ar mērķi nodrošināt kritiskās infrastruktūras un personas datu drošību un integritāti.

4.4.Sadarbspējas novērtējums

R1: Decentralizētās IT sistēmas obligāta izmantošana Decentralizētā IT sistēma pati par sevi ir ES pārrobežu digitālais publiskais pakalpojums, kas savieno kompetentās iestādes visās iesaistītajās dalībvalstīs, kā arī Eurojust un Eiropas Prokuratūru. Tai ir nepieciešama mijiedarbība pāri dalībvalstu robežām, un tas ietekmē pārrobežu sadarbspēju, jo atvieglo datu un informācijas apmaiņu starp kompetentajām iestādēm dažādās dalībvalstīs, kā arī ar ES struktūrām. Tāpēc vajadzībai ir tieša un būtiska ietekme uz sadarbspēju, jo ar to tiek izveidots digitālais kanāls drošai elektroniskai apmaiņai ar procesuālajiem paziņojumiem, dokumentiem un standarta veidlapām. Sadarbspējīgas Eiropas risinājums, kas noteikts atkalizmantošanai, ir e-CODEX – drošs un sadarbspējīgs satvars juridisku dokumentu un informācijas apmaiņai pāri robežām. E-CODEX pamatā ir eDelivery. Citi komponenti ietver digitālos procedūras standartus, references īstenošanu un attiecīgos eIDAS uzticamības pakalpojumus. Atlikušie šķēršļi var būt saistīti ar valstu sistēmu integrāciju, kompetento iestāžu iesaistīšanu, veidlapu un datu lauku semantisku saskaņošanu un dažādiem tehniskās gatavības līmeņiem dalībvalstīs. R2: Statistikas datu sniegšana Komisijai Šī vajadzība ietver mijiedarbību starp dalībvalstīm un Komisiju, izmantojot informācijas sistēmas, kurās statistikas dati tiek vākti un nosūtīti elektroniski. Tas ietekmē pārrobežu sadarbspēju tādējādi, ka dalībvalstīm ir jāsniedz salīdzināmi un atkalizmantojami dati, lai uzraudzītu direktīvas piemērošanu. Ietekmētais digitālais publiskais pakalpojums ir statistikas datu elektroniska vākšana un nosūtīšana. Attiecīgie atkalizmantošanas risinājumi ietver mašīnlasāmus formātus un attiecīgā gadījumā esošo statistikas funkciju piesaisti, kas izstrādātas saskaņā ar Regulu (ES) 2023/2844. Atlikušie šķēršļi var būt saistīti ar atšķirībām valstu datu pieejamībā, statistikas metodikā, automatizācijas līmeņos un rādītāju definīcijās. R3: Komisijas ziņojums par direktīvas piemērošanu Šī vajadzība ietver mijiedarbību starp Komisiju un dalībvalstīm. Tās tiešā ietekme uz pārrobežu sadarbspēju ir ierobežota, jo tā attiecas uz aprakstošu ziņojumu, nevis uz procesuālo paziņojumu operatīvo apmaiņu. Tomēr tā lielā mērā piesaistīs R2 kontekstā izstrādātos datus un funkcijas. Ietekmētais digitālais publiskais pakalpojums ir ziņošanas un izvērtēšanas process, kura pamatā ir dalībvalstu sniegtā informācija. Attiecīgie atkalizmantošanas risinājumi ietver kopīgus, atkalizmantojamus rādītājus un mašīnlasāmus statistikas rezultātus. Atlikušie šķēršļi var būt nepilnīgi vai nesalīdzināmi valstu dati, atšķirīga ziņošanas prakse un ierobežota automatizācija.

4.5.Digitālās īstenošanas atbalsta pasākumi

1. Īstenošanas akts Divu gadu laikā pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā Komisija pieņems nepieciešamo īstenošanas aktu. Šis pasākums atbalsta 1. un 2. vajadzību. Īstenošanas aktā tiks noteiktas decentralizētās IT sistēmas tehniskās specifikācijas un standarti, tostarp attiecīgie digitālie procedūras standarti, kopējais darbības procesa modelis un XML datu shēmas, kas vajadzīgas sadarbspējīgai pārrobežu datu apmaiņai. Komisija sagatavos un pieņems īstenošanas aktu, iesaistot dalībvalstis ar attiecīgās komitejas starpniecību. Eurojust, EPPO un eu-LISA tiks iesaistītas kā ietekmētie dalībnieki. Paredzamais laika grafiks: Divu gadu laikā pēc šīs direktīvas stāšanās spēkā. 2. References īstenošanas izstrāde vai pielāgošana Pēc īstenošanas akta pieņemšanas Komisija izstrādās/pielāgos references īstenošanas programmatūru. Šis pasākums atbalsta 1. un 2. vajadzību. Komisija piesaistīs ārpakalpojumu sniedzējus savām izstrādes darbībām, izņemot IT projektu pārvaldības darbību, kas paliks dienestu ziņā. Izstrādes darbības pārraudzīs DG JUST IT koordinācijas komiteja sistēmas īpašnieka uzraudzībā. Tiks izmantotas Komisijas standarta programmatūras izstrādes metodikas. References īstenošana dalībvalstīm tiks darīta pieejama pietiekami savlaicīgi, lai tās varētu izpildīt savas juridiskās saistības un sistēma varētu sākt darboties divus gadus pēc īstenošanas akta stāšanās spēkā. Dalībvalstis, Eurojust, EPPO un eu-LISA tiks iesaistītas apmācībā, testēšanā, validēšanā un izvēršanas plānošanā. Komisijas dienesti arī palīdzēs ieinteresētajām personām plānot to iesaistīšanos. Paredzamais laika grafiks: pēc īstenošanas akta pieņemšanas un pirms darbības uzsākšanas datuma. 3. Atbalsts, uzturēšana un turpmāka attīstība Pēc darbības uzsākšanas būs vajadzīgs pastāvīgs atbalsts, uzturēšana un turpmāka attīstība. Šis pasākums atbalsta 1. un 2. vajadzību un netieši arī 3. vajadzību. Komisija uzturēs un turpinās attīstīt references īstenošanu, tostarp korektīvo uzturēšanu, drošības atjauninājumus un nepieciešamās jaunās funkcijas. Tiks iesaistītas eu-LISA, dalībvalstis, Eurojust un EPPO, izmantojot to attiecīgos uzdevumus, atgriezenisko saiti un operatīvo koordināciju. Paredzamais laika grafiks: no darbības sākuma un pēc tam nepārtraukti.

(1)    Šī iedaļa jāaizpilda katrai iestādei, kas saņēmusi EIR. Šis pienākums attiecas uz iestādi, kurai ir kompetence atzīt un izpildīt konkrēto EIR, un attiecīgā gadījumā uz centrālo iestādi vai iestādi, kas EIR ir nosūtījusi kompetentajai iestādei.

(2)    Iestāde, kas šeit minēta, ir tā, ar kuru būtu jāsazinās turpmākā sarakstē ar izmeklēšanas dalībvalsti.

(3)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2016/680 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi, ko veic kompetentās iestādes, lai novērstu, izmeklētu, atklātu noziedzīgus nodarījumus vai sauktu pie atbildības par tiem vai izpildītu kriminālsodus, un par šādu datu brīvu apriti, ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2008/977/TI ( OV L 119, 4.5.2016., 89. lpp. , ELI:

(4)    Eiropas Parlamenta un Padomes Regula (ES) 2016/679 (2016. gada 27. aprīlis) par fizisku personu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) ( OV L 119, 4.5.2016., 1. lpp. , ELI:

(5)    Iestāde, kas šeit minēta, ir tā, ar kuru būtu jāsazinās turpmākā sarakstē ar izmeklēšanas dalībvalsti.

(6)    Iestāde, kas šeit minēta, ir tā, ar kuru būtu jāsazinās turpmākā sarakstē ar izmeklēšanas dalībvalsti.

(7)    Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīva (ES) 2023/977 (2023. gada 10. maijs) par informācijas apmaiņu starp dalībvalstu tiesībaizsardzības iestādēm un ar ko atceļ Padomes Pamatlēmumu 2006/960/TI (OV L 134, 22.5.2023., 1. lpp., ELI:  http://data.europa.eu/eli/dir/2023/977/oj ).

(8)    Konvencija par Eiropas Savienības dalībvalstu savstarpēju palīdzību krimināllietās, ko Padome pieņēmusi saskaņā ar 34. pantu Līgumā par Eiropas Savienību (OV C 197, 12.7.2000., 3. lpp.).

(9)    Kā paredzēts Finanšu regulas 58. panta 2. punkta a) vai b) apakšpunktā.

(10)    Sīkāku informāciju par budžeta izpildes metodēm un atsauces uz Finanšu regulu sk. BUDGpedia tīmekļa vietnē: https://myintracomm.ec.europa.eu/corp/budget/financial-rules/budget-implementation/Pages/implementation-methods.aspx .

(11)    Dif. – diferencētās apropriācijas, nedif. – nediferencētās apropriācijas.

(12)    EBTA – Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācija.

(13)    Kandidātvalstis un attiecīgā gadījumā potenciālās kandidātes no Rietumbalkāniem.

(14)    Tehniskā un/vai administratīvā palīdzība un izmaksas ES programmu un/vai pasākumu (iepriekšējās “BA” pozīcijas) īstenošanas atbalstam, netiešā pētniecība, tiešā pētniecība

(15)    Vajadzīgās apropriācijas būtu jānosaka, izmantojot gada vidējo izmaksu rādītājus, kas pieejami attiecīgajā BUDGpedia tīmekļa vietnē.

(16)    Iznākumi ir attiecīgie produkti vai pakalpojumi (piemēram, finansēto studentu apmaiņu skaits, uzbūvēto ceļu garums kilometros utt.).

(17)    Kā aprakstīts 1.3.2. punktā “Konkrētie mērķi”.

(18)    Tabulā norādiet, cik daudz pilnslodzes ekvivalentu norādītajā skaitā jau ir piešķirti darbības pārvaldībai un/vai tos var pārdalīt jūsu ģenerāldirektorātā, un kādas ir jūsu neto vajadzības.

(19)    Tradicionālo pašu resursu (muitas nodokļi, cukura nodevas) gadījumā jānorāda neto summas, t. i., bruto summas, no kurām atskaitītas iekasēšanas izmaksas 10 % apmērā, kā ierosināts COM(2025)574.